Du sier at høyreregelen kun skal gjelde i 4-veierskryss. Så sier du at alle andre kryss er bare småveier med liten trafikk inn på større veier. Jeg vet ikke hvor du bor, men her jeg bor er det vanligvis regulert med forkjørsvei i slike tilfeller.

Hele diskusjonen handler om at trådstarter ikke har forstått at å bremse ned til 20kmt bare er noe man gjør for å dobbelsikre seg i forhold til en oppkjøring. Dette er noe alle vet at bare foregår på kjøreskoler.

Hvis du ikke klarer å stoppe kjører du for fort. Fartsgrensen angir maks tillatt hastighet, men veitrafikklovens regler om å tilpasse seg til forholdene og at du skal kunne stoppe på det strekket du ser overstyrer disse.
Når du føler at du ikke vil rekke å stoppe fra 40 handler dette sannsynligvis mest om at du mangler erfaring, og dermed bruker lengre tid på å lese trafikkbildet. Etter hvert vil du vite når du må kikke rundt hjørnet for å rekke å stoppe, og når du må slakke på farten.
Så lenge du slakker og akselererer rolig er merforbruket ignorerbart.

Høyreregelen er brukt som grunnregel fordi den er enkel og udiskuterbar. Det vil aldri være noen diskusjon om hvem som kom fra høyre, i motsetning til spørsmål om hvem som forstyrrer kjørebanen.

Ditt forslag er likevel ikke helt borte, men det faller igjennom på et par punkter som høyreregelen fanger opp; Poenget med en grunnregel for vikeplikt er at den er fullstendig uavhengig av skilter eller trafikklys, i tilfelle lysene er ute av funksjon eller skiltet har blitt kjørt ned.

Tok teorien i dag! 7 feil! Men den samme trekanten ville jo fungert i systemet jeg foreslo, er ikke så vansklig å huske at når man entrér en annens kjørebane har man vikeplikt. Det med vikepliktskilt var mer for situasjoner som er diffuse. Uansett, har skjønt nå at høyreregel har sine fordeler. Men syns ikke det er helt klart at høyreregel er bedre enn "annenskjørebane"-regel, men det var fett med en diskusjon om det.

Sa i førstepost at høyreregel er bra i 4veiskryss

Da får du en regel erstatta av to. Kva med tvilstilfeller, der vegane ikkje er 90 grader på kvarandre, eller kanskje med ti meters offset? Høgreregelen har ikkje tvilstilfeller, og det gjer den enkel å bruke - du slepp å vurdere om du skal bruke den eine eller andre regelen.

Har tidligere bodd i Sverige i mange år.
Det er ein stor forskjell i trafikkens reglement mellom landene som faktisk er mye bedre i Sverige.
Alla mindre veier har vikeplikt gjentemot hovedveien, eller "større vei".
Det løser uendelig mye i forhold til funderinger og brdyderier når en kjører på ukjente plasser å der en ikke har en anelse om hvis en skal bremse in for hver liten vei man passerer, i Schweden kan jeg bare kjøre og slippe uron ved at måtte behøve stanse brått og få en chock (sjokk).

Jag vet mange er glade i den litt extreme høyreregelen her til lands, så mye at jeg hæromdagen kjørte in i et 4 vegs kryss, ingen fra høyre såg jeg...etter jeg passert halvveis kom en bil i ca 85 km/h (var 50-vei) fra høyre og prøvde sitt ypperste at kjøre in i bilen min langs hele høyresvingen, så eg måtte kjøre langt ut på venstre filen før at ikke få slaktet halve bilen.
Noe sånt har jeg hørt flere historier om her til lands, men ikke i Sverige.
Leve høyreregelen, da kan en få nye bildeler selv hvis en er årsaken til kollisjon.

Jeg irriterer meg over folk som kjører saktere en det forholdene og reglene tillater, jeg irriterer meg over sykklister, gamle damer, folk som bruker latterlig lang tid i vei kryss selv om bilen som kommer i møte er 1 km unna, jeg irriterer meg egentlig over veldig mye i trafikken, fordi jeg vet at det kan gjøres mer effektivt å i enkelte tilfeller tryggere.
MEN jeg har aldri irritert meg over høyreregelen, hva er galt med den liksom, at du må stoppe nå å da?
Uansett hvordan du vrir på det så vil du alltid få vikeplikt en eller annen plass.
Å vis høyre regelen plager deg eller at du ikke mestrer den, så burde du spytte inn et par lapper på flere kjøre timer eller la være å ta lappen, for den regelen forsvinner nok ikke så lenge du lever.

Det jeg ikke liker er når jeg kjører på en vei med tusen småveier til høyre, der det kommer biler i hundreoghelvette i 30-soner. Bruker å bremse ned og ta det rolig så jeg har tid til å stoppe om det kommer noen, men når det kommer en idiot i 70km/t blir man faenmeg skremt.

Jeg er faktisk enig med TS. Man kan komme fra en skitten sidevei uten engang plass til møtende biler, for så å svinge inn på en skikkelig og ikke minst trafikkert vei hvor hele gjengen fra venstre må stoppe opp så du kan kjøre ut uten å engang gidde å se om det kommer noen.

Både USA og Sverige bruker verdens enkleste form for fornuft, type "stopp når det er selvsagt", f.eks når det er du som skal svinge inn på en vei fra en sidevei. Ikke slakt meg for å definere det upresist, jeg vet ikke hvordan de gitte lovene er formulert, men det er også dette som er sjarmen med det. Man trenger ikke mer enn å bruke hodet for å klare seg på veien.

I Norge derimot kan sunn fornuft sende deg rett inn i siden på en som føler for å fornye bilen på din regning.

"Stopp når det er selvsagt" er vel verdens dårligste regel, det forutsetter at alle deler meningen om "når det er selvsagt". Ettersom du ikke har satt deg "inn i hvordan det er formulert" og mener at tvetydigheten er sjarmen så går jeg også ut ifra at du aldri har kollidert med noen hvor det også har vært uenighet om skyldforhold. Da er det ganske greit med klare regler.

Videre er det heller ikke alltid klart når det er en sidevei - best eksemplifisert hva gjør du når to likeverdige veier krysser hverandre. Hvem skal vike da?

All sunn fornuft gir ingen lov til å kjøre på noen i Norge. Sånn er nå engang lovverket utformet - faktisk så tidlig som §3 (veitrafikkloven):
§ 3. Grunnregler for trafikk.
Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Uansett om du har forkjørsrett eller vikeplikt - så skal man kjøre forsvarlig og unngå å forstyrre andre unødig.

Akkurat, det er ikke alle plasser like lett å få øye på veiene fra høyre, men ettersom du vet at du har VIKEPLIKT, blir da derfor det mest fornuftige og bremse ned.
Tenk deg alle som bare har bust frem på disse veiene om denne regelen forsvinner, og plutselig kommer det en unge/dyr, levende generelt ut fra denne veien.
Om din mening her er at det er bedre å konsentrere seg om mennesker, er vell å bra. Men når du vet at du har vikeplikt fra høyre blir de fleste enda mer oppmerksom, noe som hjelper trafikksikkerheten på disse veiene.

Blir litt problematisk innpå parkeringsplasser... Vikeplikt skilt funk ik der

Er uendelig mange, sorry, kvinner, som ser veldig rart på meg når jeg kjører rett ut i veien der jeg faktisk har forkjørsrett. De blir åpenbart sinna. Hvor i all verden har de lært å kjøre?

Sier ikke at det bare er kvinner som gjør denne feilen, men det er utelukkende kvinner som blir kjempe forbauset som om de aldri har hørt om høyreregel.

Skulle ønske alle kryss var skiltet...

Litt enig i det du sier der. Men regler er regler. Skulle gjerne setti opp vikeplikt skilt til de som kommer fra høyre.

Dette viser en dyktig sjåfør. Det å lese trafikkbilde og andre trafikanter er noe som kommer med erfaring (samt egeninnsats, selvfølgelig) og er essensielt i å bli en dyktig sjåfør. I Norge er vi generelt veldig flinke til å samarbeide og å følge de samme reglene. I de landene jeg har kjørt kan du slettes ikke regne med at folk følge de samme reglene du gjør, og det tror jeg er til gjengs for mange land.
Det virker også som om det er en del her som låser blikket litt mot veier fra høyre, det kan skape farlige situasjoner. Blikket skal beveges og du skal til enhver tid få med deg det som er viktig for din egen ferdsel.

I praksis så bryter du veitrafikkloven hvis du, som du selv skriver, "kjører rett ut i veien". §3 sier ganske så klart og tydelig at du skal vise hensyn til andre bilister og unngå å skape situasjoner som kan bli farlige eller volde skade.

Jeg er ikke uenig med at skiltingen ofte kunne være tydeligere, men man kan også lese fremstillingen din som om du er en ganske arrongant sjåfør. Ikke nødvendigvis en veldig god egenskap.

Vel, jeg klandrer dem ikke akkurat. Å kjøre rett ut i en stor vei når du kommer fra siden, selvom du har forkjørsrett, blir det samme som å bryte overlevelsinnstinktet vårt. Det som skjer da er at de fleste ikke gjør det, altså de kommer nølende inn i veien selvom de har forkjørsrett. I denne situasjonen burde derfor du ha vikeplikt, at noen er uenige kan jeg ikke forstå.

De kommer fra din høyre, mens de som kjører i motsatt retning på samme vei som du gjør må vike fra de som kommer fra din høyre.

Setter man opp et vikepliktskilt har de vikeplikt i begge retninger. Så da blir det i såfall en ganske vesentlig endring i trafikkflyten (du innfører i praksis forkjørsvei på din vei og mister flyten et vanlig kryss mellom likeverdige veier har).

Enig her.

Det er det samme som å være imot salting pga. det gjør skade på bil, men så redder det også utrolig mange liv.

Så du tror høyreregel er grunnen til at Norge har relativt lite dødsfall i trafikken? Hvis du ser på lista, er alle landene med høy rate et høl. Det har ikke noe med høyreregel å gjøre, men kvalitet på biler, veier, kjøreopplæring og sikkert masse mer.

Jeg kjører en god del bil og kjørte 500 mil på moped på en sommer. Jeg tror at hadde det ikke vært for denne høyreregelen så hadde trafikken vært et kaos å jeg hadde nok måtte krapes av fronten på en volvo-buss.

Hvis det står 4 biler i et X kryss å alle skal rett fram, hvem skal da begynne, selv om det er en bi som har forkjørsrett så ha d enda et problem

Jeg har hatt lappen i over to år nå og høyreregelen synes jeg fungerer ypperlig.
Den er grei å ha om det ikke er skiltet, uansett hvor du er, parkeringsplasser, campingplasser o.l. Så at man lærer å forholde seg til en slik grunnregel synes jeg fungerer strålende!

I 90% av alle 4veis kryss så er det skilting, så det er ikke problem, men hvis det ikk er det er det bare å være først inn. Krysset å håpe at sjåføren på høyresiden skjønner at han skal vente.

Så.. Det du i praksis har lyst til er å erstatte en regel med flere regler? Det hørtes jo mye enklere ut. Problemet, som mange har prøvd å påpeke, er at du vil få mange diffuse situasjoner. Regelen din vil ikke fungere i kryss med 4 møtende veier i det hele tatt, og må derfor ha egne regler. Dette gir oss flere tvilssituasjoner. Og hvem skal forresten bestemme hva som er tvilssituasjoner, og derfor trenger skilting? Politikerne? Eller skal man heller sette opp uhorvelig mange skilt for å være på den sikre siden? Da bekjemper du jo alle fordelene du har pratet opp: man må bruke all sin tid på å lese skilt og får derfor ikke mer tid til å se etter eventuelle andre faremomenter. Å sette opp skilt er heller ikke billige greier. Det er allerede kommuner som sliter med å sette opp skilt på grunn av pengemangel.

Hele problemet med teorien din er at den grunner i en ekstremt egoistisk tankegang. Istedet for å slippe andre fram, slik man gjør med høyreregelen, skal man dure på uten å ta hensyn til andre. Er dette en holdning man vil framme i trafikken? Husk på at du i praksis sitter bak rattet i en drapsmaskin.

Som det også har blitt nevnt tidligere vil man i mange situasjoner ende opp med å ikke komme inn på en vei dersom det er mye trafikk. Det som skjer når man blir stående lenge å vente er at man blir utålmodig, og når man blir utålmodig øker sannsynligheten for at man begynner å ta sjanser. Man ser en liten luke, og vil utnytte den for å slippe å vente mer. Jeg klarer ikke å se hvordan dette skal virke positivt inn på trafikkbildet. Er det ikke bedre at trafikken sakker farten noe og slipper inn den ventende bilen?

Du nevner også at dette vil hjelpe på forurensing i trafikken. Jeg beklager, men jeg klarer ikke å se at dette er noe annet enn et labert forsøk på å finne flere argumenter. Det er en rekke tiltak man kan gjøre for å senke utslippene mer enn dette vil gjøre, dersom det er det som skal være incentivet.

Det er ikke korrekt.

Det har vært flere forsøk/undersøkelser/observasjoner som har sett at antall ulykker på saltede veier var høyere enn på usaltede veier (i samme område).

Dessuten gjør alt saltet til at bilparken vår ruster fortere, og blir dårligere.

Til TS prøv å kjør moped du, da ska du se at regelen er nyttig, fordi uansett hvor stor fart noen treffer deg i, så får du mer skader.

Jeg tror vi kan avslutte denne idiotiske diskusjonen med at hadde høyreregelen ver dum så hadde den ikke ver der.
En annen ting er vanskeligheten ved å avskaffeben så ingrodd regel