Forslag til distro til low-end bærbar

27. oktober 2009

Har en bærbar pc med 1,6ghz enkjerne CPU, 2GB RAM. Så nå har jeg Win7 Ultimate, men lurer på om jeg skal prøve Linux igjen. Har brukt Ubuntu tidligere, men følte det kjørte dårlig på pcen, var bla. tregt. Hva anbefaler dere? Finnes det alternativer til KDE og Gnome som har et annet grafisk utseende? Liker ikke helt det grafiske på de. Kan være at jeg har brukt Windows for lenge.

Blir brukt mest til film og php scripting. Har egentlig ikke mye å si om de er avanserte eller ikke, klarer jo å google frem det meste.

Lurer og på om jeg skal prøve FreeBSD, er det et godt alternativ til Windows/Linux?

Sist endret av jeppfi; 27. oktober 2009 kl. 15:41.

Nichotin

6.709 4.186

27. oktober 2009

Arch Linux er ganske rask og relativt lett å få opp. Dette er ikke en typisk ferdig-distro, og vil derfor være ypperlig siden du bare installerer de tinga du trenger. Pakkesystemet til Arch gjør det veldig enkelt å installere programvare.

jeppfi

Trådstarter

2.262 171

27. oktober 2009

Hvordan er Slackware? Vil det fort bli usikkert for en nybegynner. Med usikkert så tenker jeg på sikkerheten...

Nichotin

6.709 4.186

27. oktober 2009

Slackware er unødvendig knotete etter min mening. De har jo ikke noe offisielt verktøy for å fikse depencies med pakker og slikt. Du finner riktignok apt til Slackware, men jeg mener det er bedre å bruke en distro som tar høyde for et godt pakkesystem fra utviklerne sin side. Arch er etter min mening det Slackware burde ha vært, på mange måter. Arch er en av de enkleste barebone-distroene jeg har vært borti, og jeg synes det på mange måter ble som å kjøre Gentoo minus all kompileringen hele tiden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slackwa...ncy_resolution

jeppfi

Trådstarter

2.262 171

27. oktober 2009

Arch vs Fedora, hva ville du valgt?

Nichotin

6.709 4.186

27. oktober 2009

Arch og Fedora er to ganske forskjellige distroer. Installerer du Fedora, ender du med et unødvendig tungt Linux-system, med mindre du bruker mye tid på tilpasninger under og etter installasjonen. Arch gir deg akkurat det du trenger for et grunnleggende system. Alt annet du måtte trenge kan du enten velge spesifikt under installasjon, eller installere etterpå med Pacman. Arch er basert på binærpakker, så du trenger ikke bruke lang tid på å installere ekstra programvare.

jeppfi

Trådstarter

2.262 171

27. oktober 2009

Ser ut som om det blir Arch hvis jeg bytter da

tingo

282 35

27. oktober 2009

Sitat av jeppfi

Har brukt Ubuntu tidligere, men følte det kjørte dårlig på pcen, var bla. tregt. Hva anbefaler dere? Finnes det alternativer til KDE og Gnome som har et annet grafisk utseende? Liker ikke helt det grafiske på de. Kan være at jeg har brukt Windows for lenge.

Vis hele sitatet...

Xubuntu er et alternativ. Det er Ubuntu med Xfce som grafisk brukergrensenitt. Xfce er lettere (som i krever mindre ressurser) enn KDE / Gnome.

Lurer og på om jeg skal prøve FreeBSD, er det et godt alternativ til Windows/Linux?

Vis hele sitatet...

Noen av oss syns at FreeBSD er et godt alternativ ja. På FreeBSD kan du bruke akkurat de samme grafiske brukergrensesnitt som på Linux. Snart kommer FreeBSD versjon 8.0 med mye nytt. Merk: installasjon-prosessen for FreeBSD er ikke like "slick" som på feks. Ubuntu, siden du først installerer selve os'et, og deretter det grafiske brukergrensesnittet. For noen er dette et uoverstigelig hinder, for andre kun en liten tilleggsoppgave på veien mot å lære noe nytt.

Dimergon

3.698 844

27. oktober 2009

Du kan jo ta en titt på denne siden.

jeppfi

Trådstarter

2.262 171

27. oktober 2009

Det å installere et grafisk grensesnitt klarer jeg.

VivaLatrina

Refleksvest

3.331 1.183

27. oktober 2009

Sitat av jeppfi

Det å installere et grafisk grensesnitt klarer jeg.

Vis hele sitatet...

klarer du å installere "selve OS'et" da? hvis du har to hjerneceller med erfaring i cmd under windows bør du etter min mening klare det, hvis ikke bør det som du sier ikke være særlig vanskelig å google seg fram til det

jeppfi

Trådstarter

2.262 171

27. oktober 2009

CMD i Windows har jeg minimalt med erfaring med. Men har litt mer med Ubuntu. Men hva har vi google til?

Prøver Arch i første omgang, liker jeg ikke det så prøver jeg FreeBSD.

Sist endret av jeppfi; 27. oktober 2009 kl. 19:32.

sptz

Ministry of Love

2.269 299

27. oktober 2009

da får jeg vel bare si velkommen i klubben. Arch er imho den greieste distroen. Liker du at ting er KISS så er Arch noe for deg

fetter

2.508 2.171

28. oktober 2009

Om du er ute etter like enkel installasjon som ubuntu, men lettere på specs kan du velge Crunchbang linux.. Om du ønsker noe mer skreddersydd er Arch som nevnt ypperlig!