Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  5 1041
Jeg har et par småting på rullebladet, for det meste ordensforstyrrelser og forulemping av offentlig tjenestemann, men også besittelse av mindre mengde cannabis til eget bruk.

Stedet jeg jobber, og har en sentral posisjon, har tenkt til å søke sjenkebevilling, og det var i utgangspunktet jeg som skulle ta meg av alt som har med søknad, etableringsprøven og slikt.

Slik jeg har forstått det, vil ikke småting på rullebladet ha noe å si for en sjenkebevilling, men jeg mistenker at forelegget for narkotika kan sette en stopper. Hva tror dere? Bør jeg droppe å nevne dette for kommunen når jeg søker bevilling, eller bør jeg legge kortene på bordet og spørre om dette er et problem? Eller bør jeg bare gi faen og regne med at jeg uansett ikke vil få bevillingen?
Sist endret av Kronisk; 9. oktober 2013 kl. 03:28.
Tysk dvergpornograf
Appelsinhud's Avatar
En smule mer informasjon om hva slags sted som søker bevilgning etc hadde vært fint. I utgangspunktet skal vel ikke småting ha noe å si hvis det er et firma hvor du er representanten.
Jeg ønsker ikke gå alt for nærme inn på hva slags sted det er. Det er snakk om et lite firma med under 10 ansatte hvor jeg har en av de høyeste stillingene. Det kommer til å bli et form for serveringssted. I dag serverer vi allerede mat, men ønsker å kunne servere øl, vin og champagne til maten.

Fant en eldre artikkel om sjenkebevelling og rulleblad her. Dette handler hovedsakelig om ambulerende sjenkebevelling, så jeg regner egentlig med at det er strengere for en fast sjenkebevilling. Jeg legger merke til siste avsnittet i saken:

Rullebladet trenger imidlertid ikke være helt blankt. Kravet til plettfri vandel gjelder bare i forhold til alkohollovgivningen og forhold som har å gjøre med skatte-, avgifts- og regnskapslovgivning. Søknader for eksempel fra promille- eller narkodømte kan dermed avslås.
Vis hele sitatet...
Vil det å bli tatt med 2g cannabis på byen kunne regnes som såpass alvorlig narkotikakriminalitet at det kan sette en stopper for sjenkebevillingen? Jeg skjønner poenget med regelen; at en som er dømt for f.eks. salg av store mengder sentralstimulerende midler ikke regnes som skikket til å sjenke alkohol. At jeg røyket cannabis for et halvt år siden bør vel ikke være for alvorlig? Jeg regner med at andre småting som ordensforstyrrelser, forulemping av offentlig tjenestemann og å unnlate å etterfølge politiets pålegg ikke bør ha noe å si.
Sist endret av Kronisk; 9. oktober 2013 kl. 03:58.
Tysk dvergpornograf
Appelsinhud's Avatar
Sitat av Kronisk Vis innlegg
Jeg ønsker ikke gå alt for nærme inn på hva slags sted det er. Det er snakk om et lite firma med under 10 ansatte hvor jeg har en av de høyeste stillingene. Det kommer til å bli et form for serveringssted. I dag serverer vi allerede mat, men ønsker å kunne servere øl, vin og champagne til maten.

Fant en eldre artikkel om sjenkebevelling og rulleblad her. Dette handler hovedsakelig om ambulerende sjenkebevelling, så jeg regner egentlig med at det er strengere for en fast sjenkebevilling. Jeg legger merke til siste avsnittet i saken:



Vil det å bli tatt med 2g cannabis på byen kunne regnes som såpass alvorlig narkotikakriminalitet at det kan sette en stopper for sjenkebevillingen? Jeg skjønner poenget med regelen; at en som er dømt for f.eks. salg av store mengder sentralstimulerende midler ikke regnes som skikket til å sjenke alkohol. At jeg røyket cannabis for et halvt år siden bør vel ikke være for alvorlig? Jeg regner med at andre småting som ordensforstyrrelser, forulemping av offentlig tjenestemann og å unnlate å etterfølge politiets pålegg ikke bør ha noe å si.
Vis hele sitatet...

Jeg vil tro at prosessen er helt annerledes når det gjelder en fullstendig sjenkebevilgning. Vil ikke tro de er noe snillere med en ambulerende i og med at det handler om privatpersoner. Når det handler om et firma vil det nok ikke gå på bakgrunn av de ansatte på samme måte. Uansett, kan du ikke få en annen ansatt i firmaet til å være sjenkeansvarlig for å være på den sikre siden?

Når det gjelder cannabisdommen er den så liten at det sannsynligvis vil komme helt an på saksbehandlerens forhold til slikt.

Legger til at dette er bare tanker fra min side, jeg har aldri søkt om dette selv.
Jeg kan selvfølgelig få en av de andre ansatte i firmaet til å ta seg av det praktiske rundt en sjenkebevilling. Pratet tidligere i dag med en annen som driver bevertning og han mente at jeg muligens har en såpass sentral rolle i firmaet at det likevel kan ha noe å si.

Tenker at jeg lar sjefen ta seg av alt det praktiske, så får jeg bare satse på at jeg får gjennomført sjenkeprøven uten at noe stopper meg. Utrolig kjedelig om stedet ikke kan servere alkohol pga. mine tidligere eskapader.
Sist endret av Kronisk; 9. oktober 2013 kl. 04:53.
Jeg vet at min tidligere daglig leder der jeg jobbet som ordensvakt ikke kunne ha en skjenkebev. på sitt navn pga en tidligere dom, dog litt usikker på hva det egentlig gjaldt. Men endte opp med at jeg tok bevilgningen på mitt navn, og det jeg har på vandelen er kjøring uten førerkort (dog det er mange herrens år siden, så mulig at det var slettet innen jeg søkte om bev.) og litt småkrangling med 2 polititjenestemenn som endte opp med en kveld i glattcella (som bokstavelig talt var naboen til huset der jeg bodde, herlig).