Antagelig fordi debatten er 100% uinteressant.

Den ene halvparten ville aldri funnet på å høre på hva en "narkotika-misbruker" har å si, den andre ville aldri funnet på å høre på "moraliseringa" til "overformynderene". Når partene i en debatt ikke engang gidder å late som om de hører på den andre har å komme med blir det bare.. teit.

Jepp, men jo fler normale mennesker som står fram, jo svakere blir hippi/samfunnet-er-så-teit/ubrukelig-jævel stereotypene folk har på folk som røyker litt grass.

Det som skjer her er bra.

Nei - slett ikke sånn rent automatisk om det hadde vært en høyre-dude. Det er jevnt over rimelig oppegående mennesker i AUF, og de skjønner vel at politikken som føres nå med tanke på straffer og lovligheten av narkotika, er forlengst utdatert og direkte skadelig for enkeltpersoner og samfunnet.

Som vi skjønner nå (kanskje har noen av dere lest de mange legaliserings-trådene her på forumet?), så er det svært mange oppegående mennesker som røyker cannabis av og til eller litt ofte. Disse menneskene fungerer minst like bra i det daglige, som f.eks de som er på helgefylla *hver* helg.

Vanligvis har ungdomspartiene mer liberal narkotika-holdning enn moderpartiene. Unntaket er Unge Høyre og Høyre sjøl, som er like fisefine og fordømt konservative på området, som de var for la oss si 15-20 år siden.
Jeg vil bare si dette; det at AUFere i Telemark-AUF gir tillit til denne tidligere cannabisbrukeren, viser egentlig at de har forstanden på plass... - du trenger ikke å ekskludere noen fordi de har brukt cannabis i en periode! (Gjør man det samme med politikere som har hatt problemer med alkohol - tja kanskje, men man ekskluderer/suspenderer ikke folk _like kategorisk_ som ved cannabis-tilfeller vil jeg si....)

Så, jeg tror neppe AUF ville gått bananas om en tilsvarende Høyrepolitiker hadde vært cannabisbruker.. (forsåvidt hadde vi et tilfelle der en viktig høyrepolitiker i Bergen hadde brukt hardere narkotika over en periode - JernErna fikk ham avsatt med umiddelbar virkning, så ikke mye solidaritet der nei)

Hvilke cannabis-narkomane er det som er for legalisering? Hæ wtf?
Kommer du hit og sier at gress/brunt-røykerne er igrunnen narkomane?

Det er riktignok kanskje ingen direkte fordel for legaliseringsprosessen at denne personen står frem, men det er heller ingen direkte ulempe. Kort og godt viser det at cannabisbrukere like så gjerne kunne ha vært kunnskapsrike og talentfulle politikere.

"Dere narkomane som er for legalisering" ? -Jøsses, sist jeg sjekket var absolutt mindretallet her narkomane, og hvor mange "tunge misbrukere" er det på cannabis? Se deg litt rundt her i forumet og sammenlign med andre..

Uhm, vil du ha en kilde på at jeg synes sånne debatter er 100% uinteressante?

Kan jo sikkert lage en Wikipedia-side om dumdidum's syn på narkotikadebatter i kommentarfeltene på nettaviser, og bruke denne tråden som referanse, men det virker litt unødvendig. Fint hvis man vil lære bort rekursjon, uendelige løkker eller hvor viktig forskjellen på primær og sekundær-kilder er dog.

Men - så var han jo nesten tvunget til det da. Hvis noen av dere så reportasjen på NrK Dagsrevyen om Thor Erik Forsberg, så sÅ det flere ganger ut som han skulle til å grine når han forklarte seg! Noen i Østfold Arbeiderparti må gitt ham en kraftig irettesettelse og en pekefinger, samt beskjed om å legge seg flat foran media.

Så du har rett i at det er nok ikke spes. positivt i den forstand, men dette bekrefter vel at gamlisene i moderpartiene fremdeles avskyr cannabis og synes det er noe fælt. Igjen tilbake til reportasjen på Dagsrevyen 03.sept(dag); hvis noen av dere så reaksjonene til noen av de gamle partipampene i Østfold AP ville dere ha blitt svært skuffet mt.p en fremtidig avkriminalisering av planten.