Kulturen vil alltid endre seg ja, det sier seg jo selv at det blir visse kulturendringer over tid!

Under vikingetiden var det vi som var det sorte får, reiste land og strand med mottoet "We are vikings from Norway, we came to rape and kill" å plyndret, voldtok, drepte og brant ned landsbyer.
Heldigvis har den kulturen endret seg radikalt.

Før innvandringen begynte for fullt i nyere tid, kunne man reise fra huset uten å låse dørene, sykkelen kunne stå ulåst utenfor, jentene kunne bevege seg utendørs alene på kveldstid og man kunne ha et skikkelig barslagsmål uten å risikere å bli knivdrept eller bli oppsøkt å likvidert på et senere tidspunkt.

Dette er ukultur som innvandrerne drar med seg inn og innfører i landet vårt, dette bidrar til at den Norske kulturen er på full fart tilbake til vikingetida, og det er meget skremmende.

De kommer rett og slett her og ødelegger vårt flotte og siviliserte samfunn. Det gjelder selfølgelig ikke alle, men denne kulturen blir gradvis mer og mer innført og normalisert i det Norske samfunn.

Spørsmålet er jo snarere da hvilken retning man vil at kulturendringene skal ta? Til det bedre eller til det verre?

Og et av hovedproblemene til at innvandringpolitikken i Norge ikke fungerer er at det ikke går ann å ha en åpen debatt om temaet hvor det går ann å være kritisk/negativ å stille spørsmål ved innvandring uten å bli stemplet som rasist og nå i seneste tiden bli identifisert med det infiserte kjøttstykket med navn Anders Behring Breivik. Henviser her til begynnelsen av tråden hvor jeg presenterte mine argumenter mot innvandring hvor et av de første svarene var at jeg var definisjonen på rasist. Og ikke minst FRP som har prøvd i årevis å ta opp diskusjonen om innvandringen, men bare blitt uthengt i media. Det må være fullt ut lov å være imot innvandring på lik linje som det er lov å være for uten at en eller annen idiot roper rasist, på den måten kan man skape en åpen debatt om temaet.

Hadde denne debatten blitt tatt noen år tidligere, så tror ihvertfall jeg at 77 mennesker hadde levd som ikke lever i dag. Og ingen hadde visst hvem han var denne forfengelige, motbydelig, stygge og råttne kroppen som har vært avbildet i alle media hver forbannede dag siden 22.juli.

Det går ann å være kritisk mot innvandring uten å være rassistisk, men veldig mange som er rassistiske tror de bare er kritiske. Det er et skille, og det ligger veldig i hvorfor man mener det man mener, hva man kan grunlegge det med og hvordan man ordlegger seg.

Det er og veldig vanskelig å se forskjell på en person som er rassistisk og en som bare har sterk fremmedfrykt; de har veldig mange likheter. Derfor kan man ofte tro noen er rassistiske når de egentlig bare lider av fremmedfrykt.

Og ja, innvandrere er kanskje mer kriminelle - men kommer dette av kultur eller kommer det av traumatiske opplevelser? (kan vel kanskje vurderes om de er med å former en kultur). Jeg tror opplevelsene er det som skaper de kriminelle; da det ikke akkurat er mange kulturer hvor drap, tyveri og voldtekt er akseptert. Og jeg tror og at den vestlige kulturen påvirker dem, mer enn dems kultur påvirker oss.

Man kan jo selvfølgelig komme med ting som hijab og slikt som er kulturelle forskjeller. Men hvem er du til å si at en kultur er bedre enn en annen. I følge dine verdier, og den kulturen du er oppvokst med så blir dette synet helt absurd; men igjen - hvem sier at dine moralske verdier i slike tilfeller er de riktige? Man merker uansett at slike ting forsvinner over tid blandt innvandrere, da den vestlige kulturen står så sterkt og man blir påvirket på alle kanter, spesielt gjennom media.

Du sier og "De kommer til å ødelegge vårt siviliserte samfunn", som om det er en fakta; og at det i så fall er kun dems skyld. På hvilken måte kan man forutsi det, hvilket grunnlag? Er det ikke mer sansynlig at de i løpet av 3-4 generasjoner blir mer integrerte i vårt samfunn (det tar gjerne et par generasjoner). Bare se forskjellen på hvor godt vietnamesere er integrert i vårt samfunn; det begynner å bli en stund siden de kom til Norge.

Mye av skandinavias historie har blitt skrevet ned av kristne. Det vil si at de smurte godt på å om hvor fæle hedningene var før kristningen. Dette er nok rester av overdreven propaganda fra kirken, skandinaverne var nemlig strie mot å bli kristnet. Ellers hadde vi ikke hatt ord som jul(blot) når engelskmennene har christmass den dag idag.

vi blir alle mer like på grunn av globalisering, og innvandrerene kommer til å bli mer og mer like som oss. Det eneste som kommer til å være felles for oss alle sammen er at vi tilber kapitalismen, penger er vår felles gud nå ^^

Er vel bare å se på statistikken. Kriminaliteten har økt i takt med antall innvandrere som kommer inn i landet. Om konsekvensene er et anarki/sharia land om noen tiår eller at man må låse sykkelen før man går inn i butikken en lørdagskveld skal ikke jeg spekulere i.

Jeg vil gjerne se statistikken du snakker om. Ifølge det jeg finner på SSB var blant annet flere lovbrudd begått i 1997 enn i 2010...

Ja, Norge trenger innvandring. Det er veldig riktig.

Jeg har en liten teori om at disse norske ungdommene som nå dropper ut av VGS, drikker mye, og ikke bryr seg om verken skole eller utdanning, kommer til å stille dårligst ut når innvandrere med høy utdanning og god arbeidsmoral kommer hit til landet får å gledelig jobbe. Jeg synes ikke dette er negativt.

En samfunnsøkonomvenn mener at Norges arbeidsledighetstall er meget misvisende og at det i tillegg finnes store mørketall. Personer i trygdesystemet blir nemlig ikke medregnet i sysselsettingsmålingen og regnes som "arbeidende" når de mottar trygd. Norge har tidligere mottatt kritikk for denne "juksingen" av andre nasjoner.
Norges reelle arbeidsledighet er på rundt 5-6%.

Positivt? Hasj, kebab og billig arbeidskraft.
Negativt? Konflikter og økt kriminalitet.

Noe av det jeg ser mest.

På SSB kan man blant annet se at Voldskriminaliteten har økt fra 16 tusen anmeldte i 1993 til 25 tusen i 2002 og der har den holdt seg og vippa litt opp og ned frem til i nå, men det jeg lurer på er hvor mye politiressurser som har blitt brukt på å holde den på 25 tusen.

Seksuelle forbrytelser har nesten fordoblet seg fra 1998 til 2010. Fra 2800 til 4500 saker. Narkotika-relaterte saker gikk fra 35 tusen i 1998 til 45 000 i 2010.

Enda mer forurensende religion.

Du må selvfølgelig ta hensyn til folkeveksten i landet, og da er statistikken nederst på siden her best : http://www.ssb.no/emner/03/05/a_krim...-03-21-01.html

Så må du også bruke faste rammer, altså du kan ikke hele tiden skifte mellom årsstall slik at det passer det svaret du allerede har bestemt deg for å tro at stemmer.

Så må du også presentere en statistikk for innvandring for samme periode. Så må du også finne ut av om det faktisk er en ordentlig sammenheng mellom de to.

Jeg kan si at innvandring har økt i perioden 1993-2010 (din påstand, er ikke sikker) samtidig som økonomisk kriminalitet har gått ned, se det er en sammenheng. blablabla.

Provo skrev engang her et veldig bra innlegg hvor han hevdet at den virkelige sammenhengen var mellom fattigdom og kriminalitet, men siden innvandrere er overrepresentert blant fattige blir de også overrepresentert i kriminalstatistikken.

Men kriminaliteten overrall har sunket siden starten av det nye årtusenet. Det er da noe

Hvis jeg fjerner det første faktaen med økning fra 1993 til 2010 og istedenfor legger til 1998 så er det likevel en markant økning. At du prøver å nekte for at det er mer vold og kriminalitet i gatene nå enn det var for 10 år siden for stå på din regning

Ditt orginale utsagn var at kriminaliteten har økt i takt med innvandringen. Det var et rart utsagn og det viser seg at det ikke nødvendigvis stemmer. Og det begås færre lovbrudd (i forhold til folketall) nå(2010) enn for 10 år siden.

Det er først nå du begynner å spesielt trekke frem vold og narkotika, det sa du ikke i den første posten din.

Jeg ser ikke helt hvor jeg har karakterisert FrP'ere som rasister heller.


De har en politikk som tilsier at de vil innskrenke antall innvandrere, det er dermed ikke sagt at de er rasister. Dette er noe jeg er fullt og helt klar over.

Det har du ikke. Du missforstår poenget mitt. Jeg formulerte meg litt dårlig.

Jeg mener at bare det at du skriver at du ikke er FRP-er viser hvor gale dette med rasismekortet har blitt. En kan ikke være kritisk til innvandring, uten å bli stemplet rasist eller FRP-er. Og dumt er dette.

Dette er feil. Nylig en artikkel om dette i dag !

http://e24.no/makro-og-politikk/fort...ighet/20134460

2,4 % står uten arbeid i dagens samfunn, noe som er relativt lite!

Og husk, innen de 2,4% finner vi og folk som rett og slett ikke VIL jobbe.

Jeg skrev at jeg ikke er FrP'er fordi FrP er det partiet her i Norge som er størst motstander av innvandring. Det har ingenting med rasisme eller forskjellsbehandling å gjøre.

http://imgs.xkcd.com/comics/cell_phones.png
Cancer causes cell phones.

For det første underbygger du ikkje påstanden. For det andre vil ikkje det at påstanden er rett ha noko å sei, med mindre det er ein korrelasjon. For det tredje er korrelasjonen mellom sosial status og kriminalitet sterkare.

Nå bare kverulerer du og da er ikke jeg intressert i å argumentere videre med deg.

han tar frem et viktig poeng. Selv om det i antall er me kriminalitet i dag enn det var før; er det prosentvis (forhold til folketall) mindre enn for 10 år siden.

Ja, sikkert overraskende for noen.

At det norske samfunnet ikke er bærekraftig når oljen tar slutt har fint lite med innvandring å gjøre.

"Når antall innbyggere øker som følge av innvandring, blir det flere å dele oljeformuen på. Dermed blir innvandring et underskuddsforetak over sikt."

Forbedrer akkurat ikke situasjonen heller, Mith.

Og på sikt har de sannsynligvis enda større demografiske utfrodringer enn oss med eldrebølge og synkende folketall.

Det blir jo i første omgang det vanlige spørsmålet om hvem som skal ta vare på de eldre, som det blir stadig flere av. (Å få barn i Japan er en kjempeutfordring for vanlige kvinner, støtteordningene er tilnærmet ikke-eksisterende, så mange ser seg nødt til å velge det bort.) Hvis ikke utviklingen snur vil landet tømmes for mennesker på sikt.

Bare for å legge til noe rundt tematet/det som Luni sier om Japan; i Norge så er det heldigvis slik at kvinnene faktisk føder barn. I mange andre europeiske velferdsland som Italia; Frankrike, ulike østeuropeiske land, så føder man om lag 1,5-2 barn per kvinne. I løpet av en lengre periode fører det til befolkningsnedgang og problemer med helsepersonell til eldre, fordi mange andre europeiske land er i samme situasjon som Norge med en fremtidig eldrebølge, forskjellen er at Norge klarer å tiltrekke seg arbeidskraft og at folk faktisk reproduserer seg.
..Noe som ikke helt er tilfellet som fortalt i Japan, og Russland for å ta et annet eks,.

Du, det står eksplisitt i teksten (hvis du faktisk leser hele!) at innvandrerne etterhvert som de bor her får velferdsytelser på lik linje med gjennomsnittsnordmenn. Igrunn, det de sier i artikkelen er at arbeids-innvandrende østeuropeere og arbeidsinnvandrere fra Vesten er produktive og bidrar til BNP. Etterhvert faller de til et slags "snitt-nivå" der de ikke er så produktive mer.

Hva vil du fram til egentlig?
Jeg har lest gjennom teksten ja, og hvis du har lest gjennom teksten også så skjønte du vel at det jeg skrev var hentet fra artikkelen...

Ved at du var såpass selektiv med det utdraget fra artikkelen gjorde i det minste at jeg fikk et inntrykk av at du brukte det faktum at innvandrere etter noen år i Norge er like uproduktive som den gjennomsnittlige nordmann som et argument mot innvandring.

Grunnen til at midtøsten ikke klarer å sivilisere seg har flere grunner. Irak krigen som USA førte kan være en av de. Den supersmarte President Bush brukte 40 milliarder dollar på Irak krigen. Samtidig dro han med seg over 500 000 sivile tap. Krigen varte fra 20. Mars 2003 frem til 2010 da Obama erklærte krigen for avsluttet. Åtte år med krig får virkninger, og det ga hvertfall ikke menneksene i Irak mulighet til å prøve å «sivilisere» seg.

De stakkarene i Afrika som sulter har overhodet ikke like muligheter som de velstående landene i dag, langt i fra. De hadde like muligheter frem til landene deres ble overtatt og gjort om til kolonier. De siste koloniene ble selvstendige stater på 1940-tallet. Over 50 år med undertrykkelse har sine konsekvenser min venn. Da disse landene ble gjort til kolonier trakk de store maktene fra vesten sine egene landegrenser slik det passet dem. De tok ingen hensyn til verken etniske forskjeller, kultur eller språk. Det er blant annet dette som har skapt mange regionale konflikter, korrupsjon og dårlig politikk. Mange terrorgrupper (som også i dag eksisterer) ble opprinnelig dannet som opprør mot den korrupte regjeringen.
I 2010 ble Sør-Afrika kåret til det samfunnet i verden med størst klasseskiller. «god økonomi» argumentet ditt ble akkurat kastet ut vinduet. AIDS har også rammet Sør-Afrika i stor grad som har ført med seg at gjennomsnittsalderen har sunket med ca. 10 år.
Du kan virkelig ikke påstå at Sør-Afrika, eller Afrika generelt har gode muligheter…




Dette er et totalt usakelig argument som du virkelig burde spart deg for. Hadde passet bedre på et stand up show.

I nyere tid har faktisk flere diktaturer blitt avskaffet og demokratien fremhevet i et forsøk på å bedre situasjonen. Uansett hvor bra vi lærer de å utnytte ressursene hjelper det svært lite når de har dårlig fortjeneste på varene sine globalt sett. Grunnen til det er fordi man har importkvoter, toller og avgifter som begrenser deres fortjeneste på fks råvarer. Skal vi hjelpe dem bør folk som deg begynne med en massiv holdningsendring.

Det er ilallefall ikke ett argument for innvandring...

Svaret hans var forøvrig til Mith - som med sitt innlegg - forsøker å vri temaet over på noe annet. Selv om han har rett, så er ikke temaet her oljen - det er innvandring! Dette er riktignok ett sårt tema for veldig mange, men at innvandringen totalt sett er ett økonomisk tap for Norge kommer ganske klart frem i artikkelen, og det har man strengt tatt vært klar over i lang tid. Dette er virkeligheten, og det er vel strengt tatt ikke noe poeng i å pynte på på den? Dette er selvsagt ikke bare innvandrerens sin feil, men skyldtes grov inkompetanse, naivitet og uvitenhet som det offentlige renner over av.

Alt er i bunn og grunn penger. Uten de så hadde vi ikke hatt den levestandarden vi har i dag. At innvandring viser seg å være et minusprosjekt må tas alvorliig og er bare enda en god grunn til å komme oss ut av både EØS og Schengen. Det er latterlig at arbeidsinnvandrere får samme gode vilkår som oss som har bodd og jobbet her i alle år. Det er idiotisk at innvandrere kan komme til Norge, søke skolestipend, og dra hjem igjen for å studere på den norske stats regning. Det er galskap!

Det er fint at folk flytter på seg, men alle trenger ikke flytte hit. Skal vi kutte utgifter som kommer fra innvandringen, så er det naturlig å stramme litt inn på nettopp innvandringen. Jeg har ingenting i mot andre kulturer, og syntes ikke vi skal stoppe innvandringen helt, men det er viktig med litt måtehold - det hadde jo vært kjipt om pyramiden raste sammen!

Nå er jeg en av dem som ser positivt på EU/EØS, selv om jeg ikke er en stor ihugga tilhenger. Jeg mener større europeisk integrasjon er langt mer positivt enn negativt, spesielt på lang sikt. Det er vanskelig å forsvare muligens at mange bulgarere får seg en lukrativ arbeidstillatelse her og at Bulgaria får bli med i EU, men etter noen år med snekring av et godt statsapparat vil dem også kjapt komme seg opp på et akseptabelt nivå.

Btw, hvordan tror du amerikanerne reagerte når mange hundre tusen skandinavere tilvandret dit etter overbefolkning og krise i de nordiske landene`? Det kan jo ikke ha vært en så fæl reaksjon, siden nordmenn bl.a bidro fort, og tilpasset seg de nye tilstandene.

Dette med å dra skolestipend ut av Norge er jeg delvis enig med deg i. Men sånt får jo også norske statsborgere som er studenter hertillands også gjøre.. Mange norske som tar avanserte utdanninger forskjellige steder i Norge, og drar med seg kompetansen ut i Europa, USA eller Kina kanskje.
Så hva er egentlig den store forskjellen her?

Dessuten bør prinsippet om gratis utdanning være helt urokkelig i dette landet! Vi trenger ikke enorme skiller her. Tar du en flytur vest fra Norge over Nordsjøen skjønner du hva jeg snakker om. Vi har ikke voldsomme opptøyer i gatene her, f.eks.

Dagens....

Er du sikker på det? Hvor ifra kan du være så sikker og bastant på det? EU har blitt møysommelig oppbygget gjennom mer enn 60 år, og hvis det er noe som rakner, så er det det at enkelte land ikke kommer til å bruke euro.

Det at EU-systemet har store problemer med å overleve er vås. Det er derimot helt riktig at EU har stor utfordringer de må bryne seg på, og det vil ta en stund å løse dem. Saken er bare at de er fullt ut mulig å løse. Det finnes fremdeles en rekke land som sitter og venter på å komme inn i EU, deriblant Kroatia, Tyrkia, Serbia og landene rett vest for Russland.
I enkelte kretser diskuteres det t.o.m om å få Libanon og Israel inn i EU-samarbeidet.

Jeg er enig der med deg at en tankeløs, uplanlagt, masseinnvandring av folk fra ulike bananrepublikker kan kanskje på sikt ødelegge norsk økonomi. Vi får håpe ingen regjering velsigner dét!
Men igjen med tanke på økonomi, hvor mener du de fremtidige arbeidsplassene som må bli dekket av helsepersonell til stell av fremtidens mange eldre, hvor skal de komme fra?? -For den etnisk norske arbeidsføre befolkningen vil ikke ha nok hender til dét. Bl.a derfor er moderat innvandring kun et sunnhetstegn.

Det er ikke fornuftig å kaste penger rett ut av vinduet på mange ikkenorske studenter, randoms, men du skal vite det at jeg fullt ut støtter de stipendordningene som gis til utenland Ph.D-studenter og til studenter på viktige master/bach-studier. Mange av disse studentene er ekstremt flinke, ansetter seg kjapt inn i norske skoler, forskningsinstitusjoner eller betydelige norske bedrifter.

Og fremdeles, i dette landet skal gratis utdanning-prinsippet stå fjellstøtt! Dette også for "ut"lendinger som tar en stor utdanning her og skal få seg jobb i Norge. Alt går som lån først, stipendet får du jo etterpå... Samme burde blitt gjort her i disse tilfellene..

Storbritannia har seg selv å takke, og de massive klasseforskjellene som har vært dyrket kjært frem i det landet i lang, lang tid er hovedgrunn 1. Grunn 2 er en svært arrogant overklasse, og tanken om at (faktisk!) alle ikke er like verdt - etternavnet ditt bestemmer hvem du er og hva du blir. Selvsagt - det er langt mindre av dette nå enn før, men hovedtrekkene er der ennå.

Sveriges gatekamper kjenner jeg ikke mye til skal jeg være ærlig. Derimot har dem bl.a i Malmø gjort en massiv feil ved å sette sammen et "forente nasjoner" i en liten bydel. Det blir det bråk av. Håper ikke det skjer her, og det vil mest sannsynlig ikke skje, for integrasjonen av innvandrere skjer ganske bra jevnt over, mot alle odds!!

hvordan kan det være billig arbeidskraft? innvandringen koster norge mere enn dem tjener på skatt osv, en stor del av dem som har sugerøret i kassa på nav!

Men tenk slik, hvem forbruker mest, folk i
Norge eller de i afrika? 800 millioner mennesker i verden har ikke elektrisitet foreksempel, så bare en fordobling av norges befolkning, er en større belastning for verden enn at fattige folk i India har høy befolkningsvekst. Jeg er enig i at befolkning er viktig, men rike land har faktisk mest ansvar her, ikke de fattige landene.