http://www.slettmeg.no/

Kanskje denne nettsiden er relevant? Lykke til

Si at han må fjerne bildene hvis de er av slik grad at de er pornografiske. Hvordan dokumenterer man når bildene er tatt uten kontrakt eller liknende?

Er bildene av pornografisk natur, så er det per def barneporno.

Mindreårige kan heller ikke inngå rettslig bindende kontrakter på egenhånd.

Hun har en god sak. En mail fra en advokat burde være nok til at bildene blir slettet.

Det går også ant å prøve en anmeldelse.

Hun er påkledd i samtlige bilder, og viser ikke noe særlig annet enn former. Det er i hovedsak det juridiske rundt alderen jeg er mest i tvil om. Husker at når vi var på skoleturer og lignende på barneskolen måtte vi ha underskrift av foreldre på at vi kunne bli tatt bilde av.

Samme som over her^


Om ikke, kan du jo ta deg en tur med balltre og knuse harddisken hans og kameraet, da blir det nok morsomt. :P

Å bryte loven for å straffe en som blir loven er å skyte seg selv i leggen, i de fleste tilfeller.

Hun har retten på sin side, ganger to...
Siden hun var mindreårig når bildene ble tatt var ikke hennes samtykke tilstrekkelig, fotografen måtte også ha innhentet samtykke fra foreldrene.
I tillegg vil hun ha mulighet til å trekke sitt samtykke. Så lenge bildene ikke er av offentlig interesse - dvs. i forbindelse med nyhetsreportasjer el. kan hun når som helst trekke sitt samtykke så lenge det ikke finnes andre avtaler.


- Litt OT siden hennes samtykke uansett ikke var nok; Dersom du trekker ditt samtykke til publisering av bilder kan du i noen tilfeller bli holdt ansvarlig for fotografens kostnader. Mao. om du går med på publisering mot gratis bilder kan fotografen avkreve honorar dersom du trekker samtykket.

Har hun snakket med fotografen og fremmet hennes ønske om å fjerne disse bildene? Er det en seriøs fotograf eller en "bakgårdsfotograf"?

Det er her ikke et spørsmål om hvordan hun kan bevise at det ikke foreligger avtale, det er det fotografen som skal gjøre.

Dersom ikke fotografen kan legge frem en skriftlig avtale hvor det gir tillatelse til å publisere bildene, og hun som er på bildene vil at de skal fjernes, så har fotografen bare å få de fjernet. Gjør han ikke det kan man ta i bruk virkemidler som å kontakte webhosten til vedkommende hvor bildene er lagret, eller/og via Politi(dvs anmeldelse).

Dette er uavhengig av om bildet er av erotisk natur eller ikke, om det inneholder nakenhet eller alder på motivet.

Hun vil ha bort bildene. Hun vil ikke lengre at bildene skal være offentlig. Denne personen, altså TS prøver å hjelpe henne med det, og du forventer at TS kommer til å linke til bildene på et norsk forum? Virkelig?

Hvis bildene er slik at de på noen måte seksualliserer en under 18 år, så er det barneporno. Slik du forklarte det kan det jo muligens være et godt argument.

http://www.lovdata.no/all/hl-19270422-003.html#2

Fant denne. Vergemålsloven.

§ 2. Den som er umyndig, kan ikke selv råde over sine midler eller binde sig ved rettshandel, medmindre annet særlig er bestemt.

Men har du, eller hun, vært i kontakt med fotografen og bedt han om å fjerne bildet?

Ja. Hun ba han fjerne et alle, og han fjernet de aller verste, men nå har han lagt de ut igjen etter at hun nektet å bli med på flere shoots.

Da sender hun han et brev hvor hun krever at han enten fremlegger en avtale om publisering eller så fjerner han bildene fra nettstedet sitt og alle andre steder det evnt er publisert.

Samtidig opplyser du han om at ikke etterfølger kravet innen <tidsfrist> så vil det bli sendt inn en klage webhosten han benytter om at han bryter lov om personvern. Samtidig vil du anmelde han for forholdet til Politiet og kreve bildene fjernet.

Send forresten det brevet rekomandert, og da vare på kvitteringen. Da kan hun fremlegge bevis senere for at kravet om fjerning er sendt, men ikke etterfulgt.

Det må være den gamle vergemålsloven.
I Vergemålsloven av 2010, vil problemstillingen omfattes av § 9 jfr § 8

Tror du kunne ha fått ytterligere hjelp hvis du hadde linket til bildene det er snakk om

en fotograf med fetsihbilder på hjemmesiden? da har han nå ikke noe særlig kunder.

er ikke mange dem rundt ålesund vil jeg tro.

Seksuell fremstilling av barn under 18 år er per definisjon barneporno. Man trenger ikke å være naken engang så lenge bildet er tatt for å tenne. Gidder ikke finne frem kilde pga jeg sitter på telefonen. Men den loven kan jeg garantere for.

Eg ser ikke poeng i å se bildene. Det er to forhold her som kan brukes for å få bildene fjernet, personvern og mulig barneporno. Saken bør løses greit bare ved på hevde brudd på personvern, og bør ikke være værre enn å true med politianmeldelse og klage til webhosten.

Eneste grunnen til å få noen link er dersom du trenger hjelp med å finne webhosten og kontaktinfo til webhost. Men det kan eg(eller sikkert andre) hjelpe til med via PM uten at du trenger å offentliggjøre noen linker/bilder.

Å ta en WHOIS lookup klarer jeg fint selv, men ellers takk.

Når hele poenget med tråden er å få fjernet bilder som den avfotograferte ikke ønsker at skal ligge ute blir det ganske meningsløst å be om å få se bildene. TS blir nok heller neppe særlig populær hos den aktuelle jenta dersom det kommer ut at han i forsøket på å hjelpe sørget for at bildene ble ytterligere spredd.

Barnepornografikortet bør være det absolutt siste som spilles. Det er en balansegang mellom erotisk kunst og pornografi som alltid er vrien, og en slik påstand gjør neppe underverker for forholdet mellom jenta og fotografen. Når det er sagt, dersom bildene faktisk er å anse som barnepornografi er kontakt med politiet noe som bør vurderes på generelt grunnlag med tanke på andre som er publisert på siden.

Som før sagt, kontrakten har her lite å si siden fotografen ikke har innhentet samtykke fra foreldrene. Så å be ham legge fram en kontrakt er bare waste. Send ham heller en mail, skrevet på en skikkelig måte, der dere påpeker at hun ikke hadde anledning til å samtykke alene og at personvernlovgivningen uansett gir henne anledning til å trekke samtykket. For å få løst saken på en kjapp og grei måte kan det kanskje være smart å tilby en kompensasjon, si 500 kroner.

Takk. Flere gode poeng der. Jeg må bare spør. Hvilken personvernlovgivning gir henne anledning til å trekke samtykke?

Jeg ville faktisk ikke ha tilbydd kompensasjon, lovene er enten rett eller galt, og når det kommer til straff så baseres det på skjønn. Det virker som om denne mannen har brutt flere lover her:

1) Alle former for forpliktelser, avtaler,etc er IKKE GYLDIG for personer under 18. Har fotografen fått tillatelse fra foreldre før bildene ble tatt, skriftlig? Eneste gyldige avtaler for personer under 18 kan f.eks. være ting som reklamasjon på varer, avtale om buss(bot eller betaling),etc. Mao. Heller unntaket enn regelen.

2) Alle former for pornografisk materiale fremstilt på personer under 18 år er IKKE LOVLIG, dette blir definert som barneporno!

Her skal ikke hun betale noe som helst, her virker det som om fotografen som har brutt to ganske klare regler og jeg mener at slikt bør straffeforfølges om han ikke har noen skriftlig avtale på dette fra FORELDRE! Blir bare så provosert når folk sier at fotografen skal ha noen form for kompensasjon, her er det tydelig at jenten har blitt misbrukt for fotografier ved en lavalder!

Igjen, det er så langt ingen beviser for at dette er ulovlige bilder, så som sagt bør vi kanskje legge antydningene om barneporno på hylla og overlate til de som faktisk har sett bildene å avgjøre om dette bør anmeldes.

Når det gjelder punkt 1: Fotografen trenger ikke noen skriftlig avtale med foreldrene, men det er som alltid en fordel. Uansett vil en 16-17 åring kunne gå til en fotograf og inngå avtale om fotografering mot honorar - akkurat som hun kan gå i butikken og inngå avtale om kjøp av et par sko. (Skjønt, skal man tolke loven helt bokstavelig kan foreldrene ta med seg skoene tilbake til butikken og kreve pengene tilbake med henvisning til at datteren er umyndig). Det er publiseringsdelen av avtalen som forutsetter samtykke, og det er et samtykke man har anledning til å trekke uansett.


Poenget i forhold til kompensasjon er som følger:
1. Det kan bidra til å få saken ut av verden og bildene av nettet kjappere og lettere enn å gå runden med trusler om anmeldelse og så videre.
2. Fotografen har tatt bildene gratis mot en avtale om publisering. Jovisst har jenta loven på sin side i forhold til at denne avtalen var ugyldig og hun kan gå fra den uten forpliktelser, men moralsk sett har hun inngått en avtale som hun nå ønsker å bryte.

Det er ingen samtykke å trekke, da det var hennes foreldre den gang som måtte gi samtykke.

Derfor, gjorde han noe ulovlig den gang og må bevise ovenfor politi at han fikk tillatelse av FORELDRENE.
Hva jenta sa og mente han fikk lov til, har ingenting å si i denne saken.

Ja, men dette har med vergemålsloven å gjøre. Folk nevner personvernsloven. Hvor kommer den inn her?

Tar jeg ikke feil, er det med at han har bildene av jenta ute uten hennes(nåtid) eller foreldrenes(datid) samtykke imot personvernloven.

Om jeg bommer nå, får dem som nevnte personvern forklare..

Personvernlovens - eller rettere sagt personopplysningsloven - §2 definerer samtykke: 7) samtykke: en frivillig, uttrykkelig og informert erklæring fra den registrerte om at han eller hun godtar behandling av opplysninger om seg selv,
Bilder anses som en personopplysning, og omfattes derfor av loven.

I tillegg kommer åndsverkslovens §45 til anvendelse, da denne konkretiserer at et portrettbilde ikke kan publiseres uten samtykke fra den avbildede. Dette er også utdypet fra datatilsynet.

Det er ikke sagt noe konkret om å trekke samtykke, men det følger juridisk både av personopplysningsloven og åndsverksloven siden et samtykke må være aktivt og frivillig, samt at et bilde brukt i reklame for fotografen bare kan benyttes når den avbildede ikke har avgitt forbud. Når jussen definerer at et samtykke må gis innebærer det at et samtykke også kan trekkes tilbake.

Litt dypere graving har også avslørt at rettspraksis til dels fastslår at personer over 15 år alene kan samtykke i publisering, i alle fall utenom kommersielle sammenhenger. Dette følger blant annet av artikkelen hos Datatilsynet, hvor man viser til at samtykke fra foreldrene må innhentes før publisering av klassebilder hvor elevene er under 15 år.

Fotografen befinner seg dermed i en viss gråsone hva angår om han behøvde samtykke fra foreldrene, der også bruken av bildene vil ha betydning. Det vil som sagt uansett kun være publiseringen som kan være uberettiget, mens selve fotograferingen er innenfor den mindreåriges muligheter til å inngå egne avtaler.

Rent juridisk finnes det mange utfall som kan forsvares, men blant de jeg anser som mer sannsynlige er blant annet disse (at bildene må trekkes fra nettet er uansett klart):
1. Avtalen anses som gyldig innenfor den mindreåriges råderett, og fotografen har krav på kompensasjon for at han ikke lenger kan publisere bildene.
2. Avtalen anses som gyldig hva angår fotograferingen, men jentas samtykke til publisering er ikke tilstrekkelig. Fotografen som profesjonell part anses å bære risikoen for dette og har ikke krav på kompensasjon.
3. Avtalen anses som gyldig hva angår fotograferingen, men jentas samtykke til publisering er ikke tilstrekkelig. Avtalen om "alternativ betaling" for fotograferingen må utgå og fotografen har krav på normalt honorar, fratrukket den nytten han har hatt av å benytte bildene.

For å være helt ærlig ser jeg ikke noe nytte annet enn onani. De kan ikke brukes til noen ting. Ikke er det mote, ikke er det stock photo, ikke er det reklame. Kompensasjon for ubrukelige bilder? Tja jo.

Han sier selv at han kun bruker bildene for å reklamere for seg selv på hjemmesiden i alle fall. På hjemmesiden skriver han at han tar bilde av alle mulige slags motiv. Der er 3 blomsterbilder, 2 barnebilder og flere hundre bilder av yngre jenter.

http://lovdata.no/cgi-wift/wiftldles...%20PARA%20))&&

Åndeverksloven klarer jeg å finne selv. Hva i åndeverksloven er det du sikter til?

Anbefaler å stikke til advokat.

Et brev med noen referanser til lovverket og pålegg om å fjerne bildene fra et advokatkontor kommer til å skremme han mye sterkere enn hva enn dere klarer å komme opp med selv.. da det signaliserer ganske sterkt at dere er villige til å bruke tid og krefter på å lage problemer for han hvis han ikke gir seg.

Diskusjonen her viser jo ganske tydelig at dette minst er i gråsonen, så en advokat har mer enn nok materiale til å skrive noe skremmende.

Jeg har blandt annet noen veninner som går til han eklingen her http://www.ketilsfoto.com. Han sender meldinger og blander seg inn i intime emner mens det fotograferes og etterpå. Bildene tar han gratis for å kunne bruke dem til promotering...

Ei venninne var ute for det samme for noen år siden. Hun trua med å gå rettens vei og viste til perssonvern og lovverk - det funka.

Hva er det med tenåringsjenter og være så jævla naive egentlig?

Jaja. Kan oppdatere med at vi nå først har sendt en litt formell epost der vi ber han høflig om å fjerne bildene. Dersom han gir negativt svar på det kommer vi til å vise til lovverk.

Det er alltid hyggelig å bli omtalt som "ekling" av folk som aldri har møtt meg!

Uansett, dine venner / venninner hadde helt sikkert klart å fortelle meg om jeg har på noen måte oppført meg upassende.

Og helt ut av det blå så dukker du opp ?
Ikke bare en bruker som trommer litt her da ..?

Vel, det er ofte det an man har bekjente som leser trådene og sier ifra til den det gjelder.

Nå kjenner jeg hr. Sætnan da vi er i samme bransje, og man kan kanskje si mye rart om Ketil. Men jeg tviler på at han passer til den beskrivelsen som er gjengitt her. Ja, den hadde nok passet endel andre "fotografer" jeg vet om, men ikke Ketil. Han er tvers igjennom seriøs.

Og wanna-b: Vet du egentlig hvor utbredt det er med TFP fotografering?

TFP (Time for print/Trade for print) er veldig utbredt i modellbransjen.

Kort sagt så går det ut på en avtale som sier at ingen av partene, hverken modell eller fotograf får betaling for jobben. Modellen får bilder som kan brukes til sin portfolio og fotografen til sin portfolio.

Det hender ofte at modellbyråer sender forespørsler til fotografer om TFP så modellene skal få noen nye bilder.

Hvilken lov er det du siterer fra?

Men for å utdype litt, den mindreåriges evne til selv å samtykke er ikke spesifikt fastsatt i lov, men omtales blant annet i den utalelsen jeg linket til fra Datatilsynet. I denne kommentaren vises det spesielt til klasse- og skolebilder, noe som egentlig bare bidrar til å understreke at man her befinner seg i en gråsone.
Dog, det er ikke så innmari viktig hvorvidt samtykket er gitt korrekt eller ikke, hovedsaken er at samtykket nå ikke lenger foreligger og at bildene derfor må trekkes.

Desverre bare en av mange "fotografer" der ute.....