Sitat av
DonTomaso
Spar meg for slike barnslige påstander.
At du forsøker å marginalisere tildels grove lovbrudd tar jeg som inntekt for at du mener det er gangbar politikk. Derfor uttalelsen. Å gi en samlet støtte på 13.5 millioner kroner til en kompis og partikamerat det anser jeg som et svært alvorlig lovbrudd - det er også derfor jeg håper Audun settes i varetekt. For saken er langt mer alvorlig enn kun pengene til jenteforsvaret.
Transparency Norge definerer dette som politisk korrupsjon fordi man bruker en lukket prosess til å gi penger til meningsfeller. Det er derimot kontrollkomiteen som vil avgjøre om dette faller under denne definisjonen. Jeg mener at det ikke gjør det. Politisk korrupsjon blir basert på skjønn da det er umulig å definere hva en slik politisk fordel er. Politiet skal også etterforske saken da det også er kommet en strafferettslig anmeldelse.
Nå er det ikke slik at det ikke finnes klare regelverk for hva som er akseptert i forhold til tildeling av midler. Transparancy Norge besitter ikke den endelige definisjonen. En kan uansett ikke ha tillit til en statsråd som etter flere år fortsatt ikke "kjenner" spillereglene.
Ja det er det. At er departement tildeler penger til en politisk sak de er enige i er ikke automatisk inhabilitet. Hadde pengene blitt tildelt etter en åpen søkeprosess hadde sannsynligvis ingen reagert.
Ingen hadde reagert om støtten hadde vært tildelt i en ryddig og grei prosess hvor innhabile mennesker selv hadde erkjent seg uegnet til å avgjøre saken - men det ble ikke gjort og det ansvaret det lå Lysbakken.
Husk at denne saken ikke kun dreier seg om 154K til jenteforsvaret. Det er også klare brudd på habilitetsprinsippet i tildelt støtte på 13.5 mill.
Som sagt tidligere: hvis dette defineres som korrupsjon blir det umulig å drive praktisk politikk i Norge.
På ingen måte - den uttalelsen faller på egen urimelighet.
Regelverket skal følges. Enten det gjelder støtte til tilfeldige organisasjoner eller det er støtte til egne organisasjoner. Vi kan ikke ha en holdning om at det er greit å strekke grensene og bryte loven fodi det krever for mye jobb å journalføre - alle andre departementer klarer dette utmerket.
Det eneste Lysbakken har vist oss er at han ikke er egnet til å være politiker fordi han mangler moral og etikk. Skurker har ingenting på stortinget å gjøre.
Sitat av
DonTomaso
Generalsekretæren i Transparency International var raskt frampå med påstander om politisk korrupsjon forutsatt at "det hun hadde lest i media stemte". Senere modererte hun påstanden om sa at det er økokrim som er best egnet til å vurdere om etterforskning skal settes i gang. Jeg mener forøvrig at Audyn Lysbakken først skal dømmes for korrupsjon før man anklager mannen for korrupsjon.
Nei han skal først anklages for korrupsjon - noe han også er anmeldt for.
Så vil en evt. rettssak vise om han er korrupt eller bare har utvist særdeles dårlig håndverk på jobb. Uansett utfall bør hans politiske karriere være over.
@dontomat
Skjønner jo at du egentlig innser hvor feilen ligger når du forsøker å bruker hersketeknikker og raljere over Dagbladets håndtering av saken og vitser om at kanskje lysbakken er massemorder - du lar være å innse at Lysbakken selv i veldig stor grad er skyld i det mediekjøret. Feilinformasjon til media og sendrektighet i overlevering av informasjon innbyr ikke til økt tillit.
Det siste vi trenger er korrupsjon i embetsverket og blant politikerne slik vi ser i mange land lengre syd i Europa.
Synes det er flott at den mannen skal etterforskes og finner det brudd håper jeg han får en lang straff.