Merkelig hvor overfallsvoldtekter gikk opp i Norge etter den nye Prostitusjonsloven gikk live i 2009? ..

Noen som kan gi meg en graf. her?

Kanskje et av tiltakene burde være å legalisere det igjen? ..
Prostitusjon vil vi aldri bli kvitt alikevell.. At Norge iverksetter en sånn lov er for meg helt idiotisk.

Sex burde vært en Menneskerett (Se Danmark).
Men her i norge? .. er du fysisk utviklingshemmed, psykisk, havner i rullestoll blir hjerneskada (bil ulykke) etc etc, stygg som nøkken.. og ingen vil ha deg.. da får du ikke sex!! og er du så syndig at du prøver å kjøpe deg litt selskap.. så får du en stor flekk på rullebladet og 25 tusen kroner i bot..

Er så jævla lei detta nissesamfunnet her..

Kvifor er sex ein menneskerett? Om ingen andre vil ha sex med deg, så får du til helvete greie deg utan?! Om sex er ein menneskerett, kva gjer du da om ingen vil ha sex med deg? Er det da lov å tvinge andre? Det utsagnet er så korttenkt at det er latterleg.

Og kva grunnlag har du for å påstå at overfallsvoldtekter gjekk om etter at sexkjøp vart forbode? Er ikkje det litt søkt å anta at folk som driter i at voldtekt har fleire års strafferamme bryr seg om at kjøp av sex er forbode? Og korleis er sjansen for å bli tatt? Kjøp av sex har vel minimal sjans for å bli tatt samanlikna med valdtekt?

Voldtekta gikk faktisk opp!!! sjekk statestikk...
Og jeg sier ikke at hvis du er stygg som nøkken får du lov til å tvinge til deg sex.. (blanda to forskjellige temaer her egentlig) ..

Ja men mener at sex burde vært en menneskerett!!..
prostitusjon burde vært lovlig (helst med statlig kontroll). Gode gamel horehus med statlig kontroll..

Presenter statistikken, og påvis at det ikkje skuldast andre faktorer.
Korleis skal det kunne vere ein menneskerett om du ikkje skal kunne tvinge andre til sex?

Herregud, gå å ta deg en bolle! Hoved grunnen til at det ikke er lov å kjøpe sex er pga hallikene som driver det + at de prostituerte mange ganger ikke har gode opplevelser...

Uavhengig om det gikk opp eller ned så sier vedtaket helt klart hva den rødgrønne ragjeringen mener politiet skal bruke tiden sin på.

Kan du lese?
jeg avkrefta det med tvinging (og innrømte at jeg blanda egentlig to forskjellige temaer her)

Statestikken burde være enkel å finne fram til.. voldtekta har gått opp etter 2009 ..

Nei, det gjer det ikkje. Politiet sine prioteringar er i stor grad opp til politiet sjølv, og eg har enda ikkje sett eit einaste politidistrikt som klager over at det tar for mykje tid å følgje opp den delen av lovverket, trass i at politiet generelt er flinke til å gi beskjed om tidsmangel.

Faktisk så er det mangen "horer" som liker jobben sin .. Greit det unnskylder ikke alt.. mye bakmenn .. Vi hadde blitt kvitt masse av slavehandelen hadde regjeringa gått inn for statlige styrt "horehus"..

Og da er spørsmålet mitt følgande: om du ikkje er villjug til å tvinge nokon til sex, korleis kan du da kalle sex ein menneskerett?
Finn den. Det er du som kjem med påstanden, og du må forklare at det ikkje skuldast eksterne faktorer.

I holland hvor dette er lovlig ringer de prostituerte til politiet hvis de får problemer, noe som var vanskelig for de norske i en bortgjemt bil.
De prostituerte i Holland må også stille med en fersk legeerklæring (maks syv dager gammel) for å unngå at syke, nedkjørte eller hiv-positive jenter selger sex.
Hallikvirksomhet var forbudt før prostitusjon ble forbudt.
Bolle kan du spise selv.

Og du overser glatt at det fortsatt er stor andel av gateprostituterte, utanfor red light districts. Du overser at personer kan bli tvinga til å jobbe i RLD, som følge av gjeld.

Kort sagt er det ei overforenkling å anta at du blir kvitt problema ved å legalisere det.

Du innser hvor hyklerisk dette blir? Du er for legalisering av narkotika, men mot legalisering av prostitusjon? Nå må du bestemme deg. Kan man, eller kan man ikke, gjøre hva man vil med sin egen kropp?

Gateprostitusjon har alltid vært uønsket og forbudt i Amsterdam. Økningen i syke jenter og innvandrerjenter som ikke var villig til å betale for seg kombinert med kunder som foretrekker bilopplegg tvang fram en legalisering for å få gateprostitusjon under regulerte former. Altså det motsatte av Norge.

At jenter som jobber i RLD har gjeld tar jeg for gitt, folk flest har gjeld. De betaler forøvrig skatt.

Jeg tror ikke du blir kvitt noe problem med hverken forby eller tillate.
Det jeg sier er at hollenderne har løst dette bedre enn oss som tillater å fremby seg selv for sexsalg men det skal være straffbart å slå til.

Vårt forbud handler om fordommer og intet annet.

Som slashdot alt har hintet om, men jeg ikke vet om du fikk med deg: http://no.wikipedia.org/wiki/Korrela...rer_kausalitet

Ellers er jeg selvsagt enig i at denne typen moralbaserte lover stort sett bare fører med seg faenskap. Men hey, politikerne får demonstrert at de bryr seg og politiet får flere stillinger. Da er jo alle glade; ihvertfall de som teller..

sosialistene demonstrerer mot overfallsvoldtekter.
De fleste overafllsvoldtekter begås av innvandrere.
Sosialistene har selv gått i bresjen for å åpne landet vårt for dem.

Hva FAAN demonstrerer de for ???

Statistisk sett er over 99% av innvandrere ikke voldtektsmenn. "Sosialistene" går i tog for å markere at voldtekter ikke er en innvandringsspørsmål, men et spørsmål om at kvinner skal føle seg trygge og at man mener byen/politiet kan ty til grep for å gjøre det enda tryggere.

Det er sikkert trygt og fint for deg i ditt naive sinn å tro at verden er så latterlig enkel, men vi andre klarer faktisk å tenke på to ting samtidig.

Viktig og fokusere på at de aller fleste innvandrere ikke er voldteksmenn.

Når det er sagt kan man absolutt ikke stikke under en stol at nesten 100 % av overfallsvoldtektene begås av ikke-vestlige innvandrere. Løsningen er ikke kun mer politi i gatene, da jeg tror opplysning og videre integrering også er en vesentlig del av problemet. Slik Stavanger har gjort det, kan vise seg å være en modell også Oslo bør følge.

Naiv er du selv, eller feil ord forresten, du prøver deg med dårlig retorikk.
Jeg viste til overfallsvoldtektsstatistikken. Den forteller hvor stor andel av overfallsvoldtektene som begås av innvandrere. Der er innvandrere, dessverre, overrepresentert.

Jeg viste ikke til statstikken over hvor stor prosentandel disse overfallsmennen utgjør av det totale antall innvandrere vi har. De fleste er, som du påpeker, ålreite. OK?

Hvis du sammenligner disse to tingene vil den logiske konklusjonen være at andelen overfallsmenn er vasentlig høyere blant innvandrere enn blant etniske nordmenn. selv en grunnskoleelev vil kunne regne seg fram til det - det er ikke avansert matematikk.

Det jeg lurer på er hvorfor sosialistene til tross for disse tallene demonstrerer, når de selv har vært med på å tale for innvandring - istedenfor å angripe problemet. Syns det er ren populisme: "VI ER IMOT OVERFALLSVOLDTEKTENE !!! (se hvor gode vi er!)" når det de burde ha sagt var: "Dette kan vi gjøre noe med. La oss finne ut hvorfor statistikken er som den er, og se om vi kan kjelpe"

"- Likevel er det et faktum at de aller fleste voldtekter begås av hvite menn mot hvite kvinner på nachspiel. Skal vi DNA-registrere alle hvite menn av den grunn?"

http://www.dagbladet.no/2011/10/28/n...bund/18804943/

Det er snakk om overfallsvoldtekt! Kan du være vennlig å se at det er to forskjellige saker?

Selvfølgelig er det flere voldtekter av hvite menn, noe annet hadde vært helt vanvittig med tanke på andelen hvite menn i Norge.

At de er for det de mener er en human innvandringspolitikk, utelukker dem ikke fra å demonstrere mot overfallsvoldtektene.

Du må huske på to ting:
1. At Norge i det store og det hele tjener på innvandring.
2. At Norge har et stort ansvar ovenfor de som trenger mest hjelp her i verden.

1. Hva så? Er det et argument..? For hva?
2. Nei. Neineinei. Hvorfor skal vi ha det?

Det er et argument for innvandring, fordi det er positivt for det norske samfunnet.

Dersom du ikke forstår hvorfor en nasjon som Norge har et ansvar ovenfor mennesker i verden som trenger livsnødvendig beskyttelse er det vanskelig å begynne ett sted. Du kan begynne med å tenke deg hvor vi hadde vært i dag, dersom vi ikke hadde fått hjelp når vi trengte det som mest.

Dessuten er vi bundet av verdensomspennende traktater som får store konsekvenser for oss dersom vi bryter.

Bla bla bla...
Det skjønner alle med et hjerte.
Men det var ikke det vi snakket om. Vi snakket om overfallsvoldtekter. Disse ofrene fortjener vel også et hjerte? Syns du ikke?

Ja, selvsagt :-)
Mener at innvandring fint kan gjøres og at vi selvfølgelig skal hjelpe til når folk har det jævlig. Men at vi samtidig må sørge for at det ikke går utover tryggheten vi har klart å etablere i samfunnet.

Men vi har ikke noe hjelpeapparat eller filter som fanger opp de potensielle overfallsvoldtektsforbryterne før de slipper ut i samfunnet. Det kan innvendes at vi må "gi alle en sjanse", og det skal vi, men når statistikken er som den er bør det være legitimt å sette et slikt fokus på denne gruppen.

Det er her jeg mener sosialistene gjør en feil. De har et parti, altså en mulighet til makt og påvirkning. De slår seg for brystet og beklager seg over det alle og enhver kan se - at det er for mange overfallsvoldtekter - istedenfor å bruke den makten de har til å adressere prblemet og kanskje få gjort noe med det.

Jeg er litt usikker på hva det er du mener de burde ha gjort. Og har de ikke allerede gjort masse? De kan jo ikke fotfølge alle og enhver heller, i påvente av at de kan begå en voldtekt. Er det noe f.eks. Høyre har foreslått, eller noe de har gjort i regjering, du mener ville fungert bedre?

Enig med deg i de to første avsnittene dine, i det siste er du litt upresis i begrepsbruken. "Det er her jeg mener sosialistene gjør en feil. De har et parti, altså en mulighet til makt og påvirkning" Der falt jeg av. Mener du at SV er et parti i regjeringsposisjon og derfor har mulighet til makt og påvirkning?

Det som er viktig å få fram er at man må være særdeles forsiktig med å ordlegge seg i slike omstendigheter, fordi det lett kan føre til stor grad av fremmedfrykt. Samtidig er det vår rett og også vår plikt å peke på fakta, slik som i denne sammenheng, at overfallsvoldtekter begås av ikke-vestlige innvandrere.

Poenget mitt er at det er viktig å kunne si sannheten, men den må framlegges på en slik måte at den blir en konstruktiv kritikk av det som foregår.

Høyre i Oslo har bedt om flere ressurser til politi i gatene i Oslo, dette har den rød-grønne regjering ikke vært villige til å gi. Dette har ført til at Oslo kommune har ansatt vektere for å patruljere gatene.

En annen ting opposisjonen har foreslått over lengre tid er strengere krav i integreringspolitikken.

Til trådstarter: Det burde ikke være en menneskerett å få ha sex. Det burde være en menneskerett å kunne selge sex innenfor lovlige, kontrollerte, trygge, regulerte og skattebelagte rammer.

Har du tenkt på, Vargas, at mange (ikke alle nødvendigvis) av de som selger sex, gjør det nettopp fordi noen en gang mente at det var en menneskerett å ha sex? Og forgrep seg på dem, slik at de mistet et naturlig forhold til det, og endte opp som prostituerte. Da slår vel argumentet ditt seg selv ihjel?

Har du noe å vise til, når du sier at mange, men selvfølgelig ikke alle, som selger sex, er blitt utsatt for noen som har forgrepet seg på dem?

Ikke annet enn en venn av meg som er psykolog og har gjort en studie på temaet. I følge disse studiene har 95 % av alle prostituerte en fortid med misbruk.

Har ikke lest hele tråden.
Til TS: Det at du argumenter med at prostitusjon alltid kommer til å være er helt på jordet. Da kan jeg også si at vi burde legalisere heroin og ran. Det kommer alltid til å være noen som sitter å skyter hero og raner butikker, kiosker osv..

Og jeg er enig med deg - så lenge prostitusjon skjer på et frivillig grunnlag (med frivillig mener jeg at de ikke har en traumatisert fortid som har ledet dem ut i det, og at det faktisk er dette de ønsker å gjøre)

jeg føler en sterk kvalme når folk faktis skylder på den norske stat når det gjelder overfallsvoldtek, og at det er den norske stats egne systemer sin problem og ikke folket i seg selv sit problem. Da spør jeg, har ikke folk fra utlandet eget vett? hvis det ligger i kulturen at man helt greit og akseptert blant kulturens normer og lover kan voldta mennesker uten noen konsekvenser mener jeg at disse menneskene er urmennesker og bør holdes ute av våre dagens samfunn. Hvis disse menneskene fremdeles har denne tankegangen om at det er greit å voldta kvinnemennesker som kler seg i strid mot deres religion bør disse individene sender på nazi liknende konsentrasjonsleire snarest. Disse menneskene kan man IKKE ha i samfunnet, de fortjener det enkelt og greit ikke, de som taler meg i mot er maktsyke stalinister

Ser ut som du er litt rusa, men ok:
Hvis det er staten som slipper disse menneskene inn så er det vel statens skyld at vi har dem rundt her

Vet du hvem disse prostituerte er? Jeg vet dette kan være tilfelle hos etnisk, norske gutter. Det var i hvert fall det jeg plukket opp på en Brennpunkt-sending. Eller var det Dokument 2? Men når det kommer til jentene som spaserer opp og ned Karl Johan, ikke bare de afrikanske, men også de Østeuropeiske, har jeg et inntrykk av at det arter seg annerledes.

Selv ikke norske prostituerte har jeg inntrykk av at gjør det fordi de ble misbrukt i barndommen. Ut av nødvendighet, kanskje, for å få penger til narkotika. Men ikke pga misbruk i barndommen. Men dette er bare overfladisk, selvfølgelig, så hvis noen kan presentere noe annet, er jeg så klart åpen for det.

Troller du, eller mener du virkelig det du sier? Altså at staten Norge har skylden for overfallsvoldtekter? Wow. Ok. Jeg mener staten har et ansvar å forebygge og hindre dette. Det er greit. Men at staten skal la vær å ta inn alle innvandrere fordi en brøkdel kan være potensielle voldtektsmenn? Jeg har virkelig problemer med å se tankegangen din her.

Kan du utdype dette nærmere?

Åssen fortid de prostituerte har trenger vel ikke du å bry deg med Har dem lyst så har dem lyst. Folk burde få bestemme over sin egen kropp. Selv om DU tror dem tar valget på feil grunnlag burde ikke det ha en dritt å si, det er fortsatt deres valg.

Uansett hvor ekspert man er innen ett emne, med hundre års forskning i lomma, så har du fortsatt ingen rett til å ta sånne "selvstendige" valg for andre mennesker.

Ja, det kan jeg.
Mener ikke at staten har skylden for overfallsvoldtektene - en person er selv ansvarlig for sine handlinger.

Det jeg mener staten derimot har skylden for er at det ikke gjøres gode nok tiltak for å unngå å slippe disse overgriperne ut i samfunnet.

På overfallsstatistikken er ikke-vestlige innvandrere så overrepresentert at det bør være grunn til å sette et særlig fokus på å fange opp disse. Det vil være til beskyttelse båder for etniske nordmenn og for alle de innvendrerne som overhodet ikke har noe med denne statistikken å gjøre.

Som nevnt i et tidligere innlegg kunne et slikt tiltak eksempelvis være å opprette et senter som tar imot innvandrere som kommer fra de landene som er overrepresentert på overfallsstatistikken, før man sender dem ut i samfunnet. Dette senteret burde hatt flere funkjoner, som å gi en innføring i det norske samfunnets kultur, hva som forventes av god oppførsel etc, og de som er traumatisert ville kunne få noen å snakke med. Her ville man i mye større grad kunne sile ut og følge opp potensielle overgripere, mens de andre får en mykere overgang til et samfunn de ikke vet så mye om.

Det er sikkert mange gode forslag som kan fungere. Det kommer overgripere til vårt land, det får ikke staten gjort noe med. Men at de slipper inn og får gå fritt rundt her kan staten gjøre noe med. Vi vil uansett ikke greie å fange opp alle, men vi ville kunne redusere antallet, og det ville være et kraftig signal ut om at Norge ikke er en fristat for overgripere.

Det var dybdeintervjuer med et stort antall tilfeldig utvalg av prostituerte. Det er alt jeg vet.

Jeg har ingen formening om hvem av dem som har tatt valget på feil grunnlag. Jeg har bare påpekt at mange av dem (ikke alle) har tatt dette valget nettopp fordi de ikke selv har fått bestemme over sin egen kropp - det vil si at i praksis tok noen andre valget for dem lenge før de ble prostituerte.

Samtidig mener jeg det er sannsynlig at noen få velger å bli prostituerte fordi de ønsker å drive med dette, uten at noen har forgrepet seg på dem. Det har jeg ingen problemer med. Har ikke imot prostitusjon for prostitusjonens skyld.

Korleis skal staten sile ut valdtektsmenn? Om vi utvikla ein nær-perfekt test med 99.99% treffsikkerhet, og nytta den på 100000 personer vil vi få 1000 personer i gruppa. Om vi går ut frå at kvar overfallsvaldtekt i Oslo har unik gjerningsmann har vi altså snaut femti valdtektsmenn. 49 av dei vil bli fanga opp, saman med 951 andre. Det er FOR STORT inngrep i alt for mange si friheit i forhold til vinsten.
Fem ganger overrepresentasjon ja. Det er alvorleg, men det er fortsatt svært svært få ikkje-vestlege innvandrarar som er valdtektsmenn.
Dette har vi til ei viss grad. Det er eit av føremåla med norskopplæring og asylmottak. At dei er for dårlege kan eg vere tilbøyelege til å vere einig i, og vi er gjerne for dårleg til å tilby psykologisk behandling for dei som treng det.

Som Slashdot sier er ikke sex en menneskerett, men sex er et behov og instinkt de aller aller fleste er født med, og dermed for dumt å skyve under en stol som gjort tidligere i tråden. Sex er åpenbart nok det som gjør generasjonsskifte mulig, og vi har enorme drifter for å ha nettopp sex. Statlig styrte bordeller ser jeg ikke på som en fullverdig løsning, men dog 100 % nødvendig. Argumenter gjerne opp og ned, sex vil vi alle ha. ;D