Hei godtfolk! Det er en tanke som har surret rundt i hodet mitt de siste dagene, så jeg tenke å dele den med dere, og få deres mening(er) rundt dette temaet. Spørsmålene mine er:

Hvorfor skal vi ha konge i Norge? Vi klarer oss vell fint uten?

Kan Norge være et land uten Konge?.

Hva gjør kongen og kongefamilien for ''deres'' rike og folk?

Hva er Kongens oppgaver, og er de så viktige? -


Min mening for øyeblikket er: Jeg synes Konger var viktige før. Der de beskyttet folket og folket var lojale og elsket sine konger. Selvom mange konger har misbrukt denne makten, så var det konger som tenkte på rikets beste. De bestemte lover og regler og var satt som konge av folket for å arbeide for landets og folkets interesser slik at folket og landet fikk det bedre.

Så, nå i dag i denne morderne tiden, hvor vi har et storting, et demokrati, flere partier, uavhengige domstoler osv. Så klarer vi vell oss uten en konge og en kongefamilie.

Jeg synes at alle de millionene kongefamilien får inkl kongen kan gå tilbake til folket. VI betaler skatt FOR at stortingen kan fordele de skattepengene på offentlige ting som er det FOR oss. Skattepenger skal brukes til å lage veier, til skoler barnehager, eldreomsorg, sykehus m.m.

Hvis jeg I morgen leser i Aftenposten at f. eks de 10 millionene kongen skal få i lomma eller som de sier ''lønn'' i 2011 skal alle brukes på å bedre eldreomsorgtilbudet, hadde jeg smilt og sagt ''ja, endelig brukes pengene jeg betaler inn hver mnd til noe fornuftig''. Men at kongen og kongefamilien skal få det, synes jeg bare er bortkastet. Sånn, hva er deres meninger?

Klart norge kan være et land uten Konge, slik alle republiker her i verden er land uten konger
Jeg har ingen argumenter for hvorfor vi skal ha en konge, men så er jeg anti monarkist da..

Nå er ikke jeg en av de som mener norge har et alt for høyt skattenivå og alt det der, men jeg er helt enig i at skattemidlene bør prioriteres annerledes enn apansjer og vedlikehold av kongefamiliens eiendommer.

Selve slottet må dog holdes vedlike, men jeg mener slottet burde bli omgjort til musem.
De 10 millionene i lønn er faktisk ikke den største utgiften. Det brukes faktisk totalt nesten 173 millioner(2008 tall) på kongefamilien og deres hoff. I tilegg kommer evt utgifter til restaureringer på slottet osv.

Spørsmålet er jo om vi egentlig hadde spart så mye på å gå over til president. Da presidenten også skal ha lønn, skal sikres, ha en stab av rådgivere, presidentbolig og alt det andre dette vil føre med seg..

Jeg liker ikke kongehuset av den enkle grunn at det ikke er demokratisk. Vi velger ikke kongefamilie, slik man ville valgt en president.

Den pynten hadde jeg fint klart meg uten.

http://freak.no/forum/showthread.php...hlight=monarki
http://freak.no/forum/showthread.php...hlight=monarki

Fordi vi er utdatert.

Begge de innleggene var alt for korte, jeg vil diskutere dette, og jeg mener dette er et aktuelt tema.

Siden når ble kongefamilien Norges største pengesluk?
Dersom dette ikke er snakk om hvor mye vi kan spare på å fjærne kongefamilien, hvilke andre grunner har man for å fjærne kongefamilien?

Er enig i det du sier. Men jeg (tror) at èn president og hans familie hadde ja vært billigere enn en hel kongefamilie. Jeg vil ikke si jeg er skikkelig antimonarkist osv, men at jeg mener at det er en utdatert styremåte. en utdatert reform. Hmm... er jeg da kanskje antimonarkist likevell?? :P

At dem ikke gjør noe særlig nytte for folket? Hva skal Norge med en kongefamilie? Representanter sier du, ambassadører, når ''vi'' møter andre land. Vell, det klarer en president eller en statsminister helt fint også....

En annen grunn er at det brukes mye penger på å ha dem.

3. Monarki som styre-reform er utdatert. ...

Tenk dere, for et kaos det hadde blitt hvis usa plutselig skulle hatt konge. Når til og med usa har skjønt det, så er det synd vi henger etter så jævla langt. Selfølgelig burde efolket få VELGE hvem som skal styre showet.

But then again, fortsetter vi å har nikkedukkene våres, så er det kanskje bedre enn å faktisk ha en som bestemmer ting..

HELT Enig med deg!

Dette forutsetter at vi har noen som kan bestemme ting. Kongen i dag har kun makt på papiret, og kan ikke bestemme stort
Noe jeg uansett er meget glad for.

Kongehus er utdatert og hører ikke hjemme i et moderne "demokrati".
Forøvrig enig i at vi har nikkedukker på tinget og i regjering. Og jeg ser ingen bedring på horisonten. Det er ingen partier igjen på tinget med ryggrad.

Poenget var, hadde vi hatt en person til å bestemme ting, stormannsgale og hovmodig, plutselig er vi som usa og går til krig hvert 10 år ca, synes uansett det er for mye ansvar for EN person.

også må mette marit og prins fag slutte å gi bort så jævla mye penger til u land! Gi meg en million istede :@
veldedighet starter i hjemmet.

Fun fact, kongefamilien i England fikk nesten 400 millioner kroner i 2008/2009...

Det er 40 ganger mer enn i norge...

Kilde: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8124022.stm


I sverige fikk kongefamilien 48 millioner i 2006...

Det er nesten 5 ganger mer.

Kilde: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/sv/wiki/Apanage

Aner ikke hvor mye kongefamilien vår ligger i lønn på verdensbasis, men vi er ivertfall på sisteplass når man sammenligner england og sverige...
Gadd ikke å finne flere akkurat nå, tror du tar poenget.

Jeg vil ikke ha en person som skal bestemme alt, og uansett har man en president er det fortsat senatet som har makten , og presidenten er jo representanten av senatet (spark meg om jeg sier feil nå) men president obama kan ikke bare gjøre 100% som han vil, for går han amok, skal det være en lov som gir folket makten til å avsette han. jeg vil ha det slik vi har det i dag, bare uten kongefamilien, og kanskje noen nye partier med RYGGRAD slik Technot forteller at det er få(ingen) igjen av

Å nei, jeg kan se skattene bli økt allerede. Nå følger vel norge etter snart..

OG poenget ditt er? at den Norske kongefamilien er billigere enn i andre land DERFOR skal vi beholde dem? come on....

Fordi alt annet er "harry".

Tanken om at en maktposisjon skal gå i arv er generelt veldig utdatert.

indeed. rett og slett udemokratisk. og ikke verdig et moderne demokrati som vi liker å kalle oss

''De samlede utgifter til kongeparet og kronprinsparet under Fornyingsdepartementets budsjett går opp fra 166 til 173 millioner kroner neste år. I tillegg foreslås det bevilget til sammen 96 millioner kroner til vedlikehold av eiendommer, kongeskipet, reiser og adjutanter samt et beløp til eskortetjenesten. Denne tjenesten utføres av Oslo politidistrikt, og det blir ikke oppgitt hva den koster.

Storparten av bevilgningen til kongehuset går til hoffet. Utgiftene øker med 5,5 millioner til 128 millioner kroner. I tillegg kommer en bevilgning på 15,6 millioner kroner til innvendig restaurering ved Oscarshall slott.

Apanasjen til kongen og dronningen øker med 495.000 kroner til 8,7 millioner kroner. Det er knapt 6 prosent lønnsøkning.

Kronprinsparet får i budsjettet 21 millioner kroner til utgifter neste år. Av dette går nesten 15 millioner kroner til kronprinsparets stab. Apanasjen utgjør 6,5 millioner kroner, en økning også for kronprinsparet på rundt 6 prosent fra saldert budsjett for 2008. (©NTB) '' fra hegnar, ntb 2008, need I say more?

ser ikke noe moderne ved det nei =p

Se der var noen tall, ja!

Vel, hvor mye koster det å underholde statsoverhoder på fasjonable anstelninger?
Hvor mye av de pengene går til kongefamiliens private forbruk?

Anyways, du har et poeng, 173 millioner er mye mer enn jeg trodde.

Dersom vi hadde hatt en president, synes jeg vår nærmeste nabo uten kongefamilie og med demokratisk styre har funnet et grei lønnsordning:

Kan man leve med 2,3 mill for å ha en president i året?

tpk.fi - Discharge of the office

Men hvis man for et snaut øyeblikk setter øknomidelen til side, så har dem ikke noe særlig funskjonell side. Så... en IKKE funksjonell ting og som er dyr, skal gjerne bli erstattet med noe like dyrt men funksjonelt, eller noe billigere og funksjonelt...

Men mennesker er redde for forandring, og de fleste bare jatter med....

2.3 mill i året hørtes bedre ut enn 173 mill... for å ikke snakke om Kongeskipet, og kongeeiendomene osv, MUSEUM av slottet var ingen dum idè, =)

Vi kan få nye tradisjoner, og vi kan beholde mange, men denne bør snart dra. ''og kven andre skal pryde 20kroningen?'' - Virkelig? er DETTE det du bekymrer deg over da? - Latterlig...

Ikkje så lett å svare noko når du seier at vi "berre kan få nye tradisjonar". Mogleg menneske er redde for forandringar, men eg likar å ha ein kongefamilie og eit monarki. Eg gir faen om det kostar å ha dei der. Som Turbolego nemnte over er dei blant anna gode ambassadørar for landet.

Og kva er det som er så jævlig latterleg? Å ver glad i dei tradisjonane vi har? 17andemai toget som går forbi slottsbalkongen, dei evig langdryge nyttårstalane, dei fjonge hattane til Sonja når ho skal opne ei utstilling ein eller anna plass i Noreg.

Spar meg for nedverdigande kommentarar, berre fordi du tenkjer annleis.

Fordi de er flotte ambassadører for norge. Konger skal ikke diskutere politikk, og det er en bra ting når de f.eks besøker arabiske land :P

Fordi han er en partipolitisk nøytral talsmann, noe som kan være greit å ha.

173 millioner, er en god slump med penger men, du må tenkte på renovasjon av diverse boliger og hus, kongens garde, personell, mat,reisebesøk, flyturer og listen går videre og videre. Det er ikke det at selve kongen bruker noe særlig mye mer en den vanlige person. Heler det jeg nevnte overfor, og nå skal ikke jeg komme å si at kongen er fattig for det er han aldeles ikke men de er ikke millionærer heler.

Konge gjøre faktisk ganske mye mer en dere her tror.

Det er jo en klar fordel med å ha kongefamilie. Det er at de vil skape livslange relasjoner til andre land, og være flotte ambassadører.

Blir mye rot hvis vi skal sende ut forskjellige presidenter hvert 4. år, som driver politisk arbeid (som igjen skifter hvert 4. år), som ambassadør for Norge.

Nå er det faktisk slik at Norge har vært styrt av en Konge i mange århundrer i motsetning til USA som aldri har hatt noen form for kongedømme. De var en republikk helt fra grunnleggelsen, så det å si at USA har "skjønt" det blir feil å si. Måten Norge blir styrt på er heller ikke veldig ulik måten det blir styrt på i USA.

Norges konge har heller ingen utøvende makt, men han er som sagt flere ganger i tråden, en ambassadør eller Norges ansikt utad. Det at vi har en konge i Norge er en del av Norges identitet. Fjerner vi kongen, fjerner vi også en del av vår identitet som skiller oss fra de andre landene. Norges konge gjør oss forskjellig fra de andre og gir oss(ivertfall meg) en større nasjonalfølelse.

Hva er egentlig meningen med at vi skal ha landegrenser når alt skal være likt over alt uansett? Jeg oppfordrer dere ikke til å gå helt OT med dette spørsmålet, men tenk litt på det.

Gud hjelpe oss alle når Mette Marit blir dronning...

Noen sier de er imot kongefamilien fordi det ikke er demokratisk, men slik jeg ser det er ikke det er problem da kongen ikke har reel makt.

Slik jeg ser det er det tvert imot en fordel at kongen ikke er demokratisk valgt. Da har vi et statsoverhode uten partipolitisk tilhørighet. Dette gjør at alle, uansett hva de stemmer, kan stille seg bak kongen. Jeg kunne for eksempel aldri stilt meg bak Siv Jensen som president.

Når det kommer til alle utgiftene, tror jeg en president ville kostet omtrent det samme. Slottet, uansett om det brukes til presidentbolig eller museum, vil kostnadene bli de samme. En president vil også trenge lønn og en stab. Om det vil bli mer eller mindre en det kongen med familie får i dag, vet jeg ikke, men det vil nok ikke bli veldig stor forskjell.

Du har tydeligvis ikke skjønt hva et konstitusjonelt monarki innebærer. Kongen har i praksis ingen makt her i Norge.

Selv var jeg helt enig med dere når jeg var 14 år og anti-alt, men for øyeblikket ser jeg ikke problemet med en familie som gjennomfører viktige statsbesøk og representerer Norge på best mulig måte, hele tiden.

Det eneste dere har klart å argumentere med hittil er ''kongen er greit å ha som ambassadør'' ''han og hans familie er en fin trdasjon'' ''hue hans er på myntene'' ''han vinker til oss på 17 mai og har nyttårstale'' ''han er ikke politisk og det er bra når han skal møte andre and'' ''det ville kosta det samme med en president'' SPAR MEG A. Dere høres ut som en gjeng nikkedukker hele gjengen!

''Han og hans familie er en fin tradisjon'' - Ja, la dere som klarer dere fint økonomisk si det, mens de som sulter og har det dårlig økonomisk kan trøste seg med jaja, vi har ihvertfall en konge og kongefamilie.''

''han er ikke politisk og det er bra når han møter andre land'' - er dere seriøse??? Hvor PINGLER er dere, Kongen har såklart sine meninger om ting bare han går ikke ut offentlig med det.. hva slags konge er det, som sitter laid back uten å ha synspunkter på ting?? Hvis jeg skulle velge en som skulle snakke med en annen president i et annet land eller en ambassadør ville jeg valgt en i Norge med ryggrad og en som hadde norges interesser i sine tanker når han snakker med dem. Skal dere virkelig si at dere synes det er greit med en nøytral person sånn at han ikkk sier noe feil når han møter noen som kanskje ikke har de samme idèene som han? herregud bush da han var president så hadde han møte med en gjeng ambassadører osv fra midtøsten blant annet. Han fikk ikke svi fordi han hadde usa sine interesser i hodet sitt (selv om jeg er ingen fan av bush osv, så bruker jeg han som eks.)

''han ville ha kosta like mye som en president'' NEI feil, lese hele innlegget så har vi allerede diskutert det. Men for å oppsumere: en president får alle sine kostnader dekket og en lønn. Kongen har slottet, andre bygg, kongeskipet, og HELE kongefamilien får ''lønn''.

De arver makten.... - noe jeg mener er helt feil. Hvordan kan man gi Norge som et rike til folk som bare blir født innad kongefamilien, og vips skal alt være tilrettelakt for dem. Nei, jeg synes vi som folket skal bestemme hvem som får makten her i landet, for dette er folkets land, ikke Kongens land. (mange som ikke får med seg akkuratt dette)

Mener du at vi må bruke 173 mill i året slik at konge og kongefamilien skal ha et x antall besøk med andre, og siden de har gjort det i mange år så er det INGEN andre som kan gjøre det minst like bra? Kongen har veldig lite eller ingen utøvde makt i Norge sier du, og det er forsovet sant, og det er nettopp mit point!

Jeg føler de er gode representanter for Norge, og at vi er heldige som har en så jordnær kongefamilie. I tillegg tror jeg det skaper en nasjonalfølelse, å ha en felles "leder" som vi alle har til felles, istedenfor en President, som ville bare inkludere de som støtter den personen.

Hvor mye tror du ikke det kommer til å koste å ha president kontra en kongefamilie?

Les hele innlegget, fra toppen av, svart på dette 2-3 ganger nå, samtidig har jeg skrevet at en laid back konge og kongefamilie for 173mill og en president som faktisk gjør noe for 173 mill, så hadde jeg valgt presidenten. Monarki er en utdatert styreform, holdes kun pga ''tradisjoner'' noe som er ganske så leit å se på. Forandring fryder, og om Norge i morgen våknet uten en konge og kongefamilie, hadde det neppe forstyrret hverdagen eller forandret hverdagen til de fleste...

Bare tanken på at for eksempel president Siv Jensen skulle representert Norge, er så skremmende at jeg synes kongefamilien er verdt mye mer enn vi betaler for dem i dag.

DET er jeg enig i, synes vi trenger nye partier jeg med ryggrad, og som delere folkets interesser, og er i stortinget for å forbedre landet for folket.

Skjønner virkelig ikke hvorfor USA skal være en modell på hvordan et land skal styres. Fakta er at Presidenten ikke har spesielt mye politisk makt han heller. Makten ligger i kongressen. Jeg synes ikke all forandring fryder, jeg vil gjerne beholde noe av det tradisjonelle norske.

Jeg er så flau over kongefamilien. Dattera til Kongen og dronninga snakker med engler og er helt sinnsyk i hodet sitt. Og nå har hun begynnt å snakke med de døde?
Og Kongen tillater sånn snakk i huset?
Jeg blir flau