Sitat av
Jerna
Ikke legge for mye lit i hva du opplever selv? Sier du at vi skal stole mer på andre enn oss selv?
Det her glir off-topic, men jeg føler for å gre ut om meningen min.
Du prøver å forenkle uttalelsen min men ender med å endre meningen (i mine øyne), jeg nevnte aldri "andre", jeg snakket om statistikk: Jeg mener anekdotiske observasjoner betyr ingenting i det store bildet: Bare data samlet fra en brukbar mengde subjekter kan gi deg indikasjoner på hva det hele bildet er.
I utvidet form vil jeg også nevne at man bør ofte tvile på en selv sine observasjoner ja: Hvor mange UFO observasjoner er gjort av folk som så venus, jupiter, satelitt eller et annet optisk fenomen?
Hvor mange øyevitneobservasjoner har vist seg å være helt feil? Allerede i 1908
Hugo Münsterberg, en pioner i praktisk bruk av psykologi, forsket lenge på hvor nøyaktige øyevitneobservasjoner var. Han konkluderte med at de er tilnærmet komplett ubrukelig og kan i mange tilfeller manipuleres av andre for å endre på forklaringen sin. Dette var juristene veldig i harnisk over, kanskje for de faktisk visste hvor lett det var å manipulere de?, og hans forskning ble ignorert av domstolene.
Kilde.
Dette er noe forskere tar veldig til seg: De stoler aldri på en enkelt observasjon, de behersker seg , tar flere målinger, replikerer eksperimenter andre steder og ber andre prøve metodene deres for å luke ut evt feil og for å se om resultatene er verifiserbare fra andre kilder: Kort og godt så tviler gode forskere veldig på alt: Og dobbel trippel og quadruppelsjekker alt, flere ganger før de publiserer resultatene sine. Og endel folk hadde hatt godt av å være litt mer selvkritisk.