Sitat av
Marr
Siterer Arild Knutsen sin facebook-oppdatering:
"Debatten NRK1 kl.21.30. tar opp at helseministeren vil tillate narkomane å røyke heroin - kritikerne mener at Støre har gitt opp kampen mot narkotika."
Blir interessant å se.
Det var en.. merkverdig debatt... Som alltid så vi at alle bortsett fra Arild Knutsen og Venstre behandler uttrykkene "avkriminalisering" og "legalisering" som de groveste trusler om en sikker dommedag.
Høyre, KRF, Narkotikapolitiforeningen (som tydeligvis ikke kunne forskjell på hasj og heroin), og de to andre "bruker"organisasjonene (tror det var RIO og ACTIS) måtte jo selvsagt kalle Støres forslag en avsporing, og dermed sende debatten inn en reell avsporing om behandlingstilbud. Det er da ingen som er uenige i at slike tilbud er bra, men det er vitterlig ingen motsetning mellom skadereduksjon/lavterskeltilbud og behandling til de som er motiverte. Det er midler nok til begge typene tiltak.
Bent Høye og resten av forbudsfanatikerene snakket om at misbrukere må ha konsekvenser (les:straff) for å få motivasjon til å bli rusfrie. Merkelig da, at all forskning peker i den retning av at forbudet ikke påvirker forbruk av rusmidler. Også merkelig, at i samme øyeblikk som stoffer blir av-/dekriminalisert (Portugal + en liten periode i UK, da cannabis gikk fra klasse B til C), øker antall som søker behandling. Straff motiverer ikke avhengige/misbrukere; det ligger jo i definisjonen av avhengighet:
Fortsatt bruk til tross for større negative konsekvenser enn positive. Det er jo slik dopamin og det såkalte belønningssenteret i hjernen fungerer mht. avhengighet -> Konsekvenser har marginalt,- om noe som helst- å si.
I tillegg er det viktig for forbudstilhengerene at tidligere avhengige fikk bygget seg et nytt liv. Det tar jo forbudet og setter en bra stopper for, ved å stemple brukere av alt annet enn alkohol/nikotin/koffein som kriminelle, og helst gi dem noen skraper i rullebladet. Det kriminelle rullebladet (som utelukkende er en konsekvens av forbudet) sørger for å gjøre det mye vanskeligere å få seg f.eks jobb, som er en fundamental del av det å forbli rusfri.
Det var kun Venstre og Arild Knutsen som forsøke å påpeke forbudets manglende validitet, selvfølgelig basert på strafferetten, krav til utvetydig effekt av forbud, og krav til få negative konsekvenser av forbud (i tillegg til andre kriminologiske aspekter ved hva et samfunn faktisk kan tillate seg å forby). Som forventet var det ikke særlig gehør for dette.
Ellers så var det en del variasjoner av de "gode" gamle: "hvis vi tillater heroinrøyking gir dette en signaleffekt om at det er greit, og da vil mange flere blir avhengige av heroin." I tillegg har jeg en helt annen oppfatning av hva som er å gi opp mennesker, enn det forbudstilhengerene synes å ha.
Jeg må vel gi noe kreditt til Støre for å ha foreslått en videre lovendring som "tillater" røyking av heroin for visse grupper på visse steder. Han gjør likevel ikke framskrittet en stor tjeneste når han i samme setning sier at total rusfrihet må være utopien vi kjemper for å nærme oss, og at han ikke er for noen som helst form for avkriminalisering eller legalisering.
Sist endret av Vargas; 7. mars 2013 kl. 23:58.