Det er de som har anlegg for psykoser fra før av som kan fremskynde dette gjennom cannabisbruk.

For personer som ikke har anlegg for å utvikle psykoser så viser forskning at litt røyking neppe vil skade med mindre dem går helt apeshit på droget og missbruker det grovt, noe som forøvrig gjelder alle rusmidler. Missbruk er fy-fy og skadelig uansett.

Psykose blir sprengt ut av proposjoner. Hva mener egentlig folk når de sier psykose? Definisjonen på psykose er unormal sinstilstand. Dette får du av alle rusmidler, men det går over når rusen er ferdig. Pyskose kan oppstå om man feks røyker hele tiden og har en personlighet og hjerne som er lett påvirkelig. Man begynner å godta de tankene og sinstilstanden som rusen gir deg, og tro på dette som en sannhet i hverdagen. Det er ikke sikkert det er feil å ha en "psykotisk" tankegang, men det er ikke positivt eller bra for deg. Mange som er såkaldt psykotisk har jo ofte tanker som at vi mennesker ikke er noe som helst, at vi bare er en liten flekk i den store sammenhengen, ubetydelige osv osv, og dette er jo ikke usanne fakta, men disse faktaene har påvirket personen i så stor grad at det ødelegger livet. Jeg mener da at psykose ikke er noe sykdom eller mental galskap. Det er en betegnelse på et annet tankemønster enn det vi vanelighvis har i hverdagen. Om du står å mumler ting og slår hodet i veggen har det gått litt for langt, men da er du ikke psykotisk, da er du mentalt skadet, og det at tanker går så langt, det er det fåtallet av mennesker i verden som har annlegg for, og da har det nok kommet noen tegn igjennom livet ditt som tilsier at du ikke bør drive med rusmidler. Som setter deg i en mer påvirkelig stilling.

Og forventer skeptikerene at om det blir lovlig/regulert at folk kommer til å røyke 24/7 og verden kommer til å stoppe opp og bli full av folk som babler ting ingen forstår? Tror de fleste bare hadde vært fornøyde med å kunne sitte i sofaen, nyte noe snacks og en bra serie uten at politiet skal sparke ned døra. Det er ikke sånn at alle som røyker kommer nå til å røyke hele tiden, bare fordi det er lovlig. Problemet er at Cannabis diskusjonen blir så utrolig blåst opp, det er ikke så big deal som noen skal ha det til. Se på fakta, ikke fordommene, så får man et annet bilde

Tl;dr
Psykose er individuelt og ikke så skummelt som den eldre garde tror

Det er isåfall ekstremt kraftig psykose. Hvis det er å være psykotisk, så forstår jeg ikke hvorfor det er endel av Cannabis debatten. Jeg har aldri sett, hørt eller lest om noen som noengang har fått så store mentale problemer av Cannabis.

Du er klar over det ja, men det går ikke inn på deg emosjonelt. Det gjør det gjerne på psykotiske personer. Jeg mener også at mennesker ikke har noe særlig betydning i det store og hele, men det påvirker ikke livet mitt. En person som har en lett påvirkelig personlighet, som gjerne tror på ting lett osv osv kan ha problemer om han ruser seg ofte. Om personen ender opp med å tenke over livet og eksistensielle spørsmål kan det ha negativ virkning. Under rus er det trossalt mye lettere å bli overbevist. Om personen får en "åpenbaring" som at vi feks ikke egentlig er noe betydelig, kan dette ryste verden for denne personen veldig, og det kan lede til kraftige deprisoner.

Depresjon og psykose er jo ikke akkurat det samme da heller, selv om den ene gjerne kan føre til den andre.

At en person begynner å freake ut over eksistensielle spørsmål og lignende er vel heller angst og ikke psykose, selv om det sikkert kan være det også.

Jeg tror du har "bestemt" deg for hva du mener at en psykose er. Men hvis du virkelig mener at en psykose er å bli en filosofisk nihilist, og ikke å oppleve vrangforestillinger og muligens hallusinasjoner og forvrengt virkelighetsbilde så vil jeg gjerne at du henviser til kilder på det.

Utifra hvordan jeg har hørt/lest så mener jeg at det å være psykotisk ikke er så ekstremt som du mener. Men det er jo greit nok, man har jo forskjellige oppfatninger. Igjen, om det er sånn at vrangforestillinger, hallusinasjoner, ødelagt virkelighetsbildet av en alvorlig grad er ment med psykose, forstår jeg ikke debatten. Aldri hørt om noen som har blitt så skadet av Cannabis.

Sier meg enig her.

Denne tråden kommer nok til å ødelegge en del for legalisering, men han var jo også ruset på alkohol, ikke bare cannabis.

Dette er en interessant sak, og utfallet vil nok ha en effekt på cannabisdebatten på en eller annen måte. Og siden vi allerede er inne på denne saken i en tråd som handler om forbindelsen mellom cannabis og psykoser, så hadde det vært interessant å høres deres synpunkter i denne saken.

Jeg er glad for at du ikke er sakkyndig Skeeztonez, for det skal ligge veldig mye bak en avgjørelse av tilregnelighetsspørsmålet. Alle er enige at tiltalte var psykotisk i øyeblikket, men var den rusutløst, slik at han skal dømmes til fengsel? Eller ligger det en alvorlig sinnslidelse bak, så han skal dømmes til tvungen psykisk helsevern? denne saken er det veldig mange faktorer man må se på. Jeg skal nevne noen:

- De to første sakkyndige (Brauer og Verøy) sa først at han ikke var psykotisk, så ombestemte de seg og mente han var psykotisk. Retten fikk så to nye sakkyndigepersoner inn. En av dem (Nysveen) sa at han ikke var psykotisk, mens han andre (Heggen) sa han var psykotisk. Nysveen endret så mening og sa at tiltalte var psykotisk likevel, men at den var rusutløst. De har alle 4 nå blitt veldige enige at han hadde en psykose, men uenige hvorvidt den var rusutløst eller ikke. Det er nå 3 for at han er utilregnelig, og 1 mot.

Vi kan nå se på noen faktorer som kan hjelpe oss å få ett overblikk av sinntilstanden til tiltalte før man tar forhastede konklusjoner.



- Tiltalte har tidligere opplevd psykoselignende tilstander, som ikke har vært rusutløst. Dette kan indikere en underliggende psykisk lidelse.

- Venner og familie merket forandring i væremåter og vrangforestillinger i 2010 og frem til drapsnatten.
-> Ikke omgått seg alt for mye med venner
-> Sette folk som ikke har vært der
-> Snakket intenst om dommedag, om man kan virkelig eksistere, det tredje øyet, konspirasjonsteorier etc.
-> Han har selv skrevet lange og merkelige/skremmende tekster der han beskriver seg selv kjempe mot demoner.
-> Sagt til moren sin at han har "Problemer i hodet"

- Det tok over en uke før politiet fikk avhørt den tiltalte.

- Nysveen har sagt at han ikke har vist noen tegn til psykose etter hendelsen, noe som beviser at psykosen har vært rusutløst. Men han har fått antipsyktosike medisiner siden han ble arrestert. Så det er jo ikke så rart.

- Noe Nysveen legger vekt på er at man ikke er sikre på om han røyket cannabis før "psykosen" i 2010 eller ikke. Og at man da ikke kan utelukke at den var rusutløst. Man har et vitne som sier han kanskje gjorde det. Men vitnet sier han husker dårlig og kan ta feil. Den tiltalte har hele tiden nektet for dette og sagt at han tar feil. Han har ingen grunn til å lyve da han har forklart seg mye, ærlig, åpent og oppriktig om cannabisbruken sin.

- Blodprøven viste til meget lavt innhold av THC, og dette nettopp styrker at cannabisen ikke er en utløsende faktor for psykosen. Men at cannabisrøykingen kan ha forsterket psykosen.

- Boligen i Pilestredet var et samlingsted, og miljøet festet mye. Tiltalte hadde festet i minst ett døgn i forveien før festen den kvelden. Mye festing, lite søvn og mat er noe som kan fremskynde en psykose.



Det er mye info som ikke har blitt sluppet ut, og man må huske på at de sakkyndige i denne saken, er virkelig spesialister på sitt felt. Jeg er helt sikker på at de vil ta riktig avgjørelse. Jeg er ikke 100% sikker selv, men på bakgrunn av informasjon jeg har lest, så bikker for øyeblikket mot utilregnelig.

Hvis faktaene du kommer med her er riktig så trekker jeg tilbake konklusjonen min, og sier meg enig med deg.

Min oppfattelse var at han var en helt normal person som ikke slet noe med psyken i det hele tatt (unntatt 2-3 milde angstanfall), som plutselig snappa under rus. Hvis det du sier om at han faktisk har opplevd så heftige psykotiske symptomer helt edru i lang tid så blir det litt vanskeligere, men jeg ville konkludert med utilregnelig.

Nå har ikke jeg fulgt så ekstremt mye med på saken så har ikke fått informasjonen du kom frem med nå. Hadde vært kjempefint om du kom med kilder til påstandene dine, så jeg/vi vet at det ikke er tull du farer med (selv om jeg ser lite vits om at du skulle lyge her).

Dessverre har jeg ikke så mye å bidra med av fakta om saken, men takk for et godt og grundig innlegg!

Jeg har god statistikk på alkohol og vold om det skulle være av interesse, men det har nok neppe noen innvirkning på et eventuelt forbud mot alkohol.

Det som er hovedproblemet mitt i denne saken er at ABB faktisk lenge var regnet som "ikke strafferetslig tilregnelig" til tross for at han har planlagt dette nøye over årevis. Han er rett og slett norges beste terrorist, og gjorde ALT rett. Dette står i så sterk kontrast til denne tragiske saken med bare offer, der det er helt tydelig at det var en psykose i bildet.

At ABB potensielt skulle slippe fengsel, men denne stakkars syke gutten ikke, strider mot alle mine rettsprinsipper. Jeg sier ikke at man skal slippe ham rett ut på gaten, men det å leve med å ha drept sine beste venner i psykose må være straff nok. Han må uansett sitte innelåst til han er regnet som "trygg", men hvis det er EN gang denne paragrafen burde vært brukt de siste årene, så er det i denne dypt tragiske saken. Jeg kan ikke forestille meg hvordan det må være for ham...

Avkriminaliser, og skattebelegg det..! Øker turismen som bare det, og staten norge får inn penger. Vi drikker alkohol, så hvorfor ikke la de som har lyst til det ta seg en rev? Synes at det er idiotisk at dette fremdeles blir diskutert.

Og når det blir skrytt opp at disse spyttprøvene de har fungerer så HVOR IKKE?!