Så nettopp denne filmen på youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=XorKTwkFPDU

Her framstilles Gaddafi som en kjempegod leder, den sier at Libya hadde en statslig eid sentralbank (Noe nesten ingen vestlige land har), null rente på lån, godt helsesystem og et flertall av andre goder som høres for godt til å være sant ut.

Men sliter med å finne ut om dette faktisk stemmer. Noen som har nørt noe om dette eller er det bare løgn? Om det stemmer er det jo helt sinnsykt...

Om dette stemmer, er dette et godt eksempel på hvordan verden burde se ut i fremtiden, MED friheten vi nå har idag, så klart.

Men tross i om dette stemmer så er ikke alt dette mer verdt enn frihet og ytringsfrihet, noe dette landet ikke har/hadde.

Fant litt info på wikipedia:
Statlig eid bank: http://cbl.gov.ly/en/ og http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Bank_of_Libya
Health care: http://en.wikipedia.org/wiki/Health_in_Libya

Det er nettopp derfor jeg lagde denne posten. Har jeg sagt noe sted at jeg tror på det?

Dessuten var dette "sannheten" for hele Tyskland fordi de fikk det gjennom media og staten sa det var fakta. Hva hvis det er sånn for oss også?

Hele landet var overhodet ikke for landsomfattende bombing og våpensmugling til opprørerne fra Frankrike (via Quatar). Det er veldig farlig å tro at misnøye med Gadaffi medfører at et NATO-ledet kupp er rettferdiggjort.

For eksempel var det ulovlig og umoralsk for USA å invadere og okkupere Irak, selv om Saddam var en undertrykkende statsleder.

De fleste land har vel en sentralbank i offentlig eie (som f.eks. Norges Bank for å ta et lokalt eksempel)

Veldig få muslimske land har renter på lån (da det i prinsippet er i strid med Islamsk lov).

Internettet forteller meg også at Libya har hatt barnedødelighet i størrelsesorden 20 per 1'000. Det er absolutt ikke noe som regnes som akseptabelt på vestlig nivå. Barnedødelighet brukes veldig ofte som mål på hvor godt en stat fungerer (for hvis du ikke kan ta vare på dine nyfødte, hva kan du da?). De beste i vesten ligger på noe over 2 per 1'000.

Ellers, har du noe annet enn propaganda å komme med?

Hitler var nok ingen flink krigfører. Han gjorde mange feil, det var de tyske offiserene og soldatene som i stor grad reddet seg selv ut av situasjonene Hitler satte dem i. Soldatene og offiserene var svært dyktige og det var lagt stor vekt på personlig initiativ hos dem. Selv ned til den menige soldat, det var nemlig bedre å ha valgt feil framgangsmetode enn å ha forholdt seg passiv. Tror vi kan pisse på at han var en flink krigfører med et eksempel: Angripe Russland uten engang å ha tenkt på å utstyre troppene sine med vinterutstyr. Invasjonen startet i Juni, han trodde han ville på noen uker. Herrefred, mannen ble referert til av MANGE som Gröfaz. Den største feltherren i historien (ironisk).
Man kan forsåvidt peke på at han okkuperte så og si Vest-Europa på måneder. Men senere i krigen tok han selv over som øverste militær leder, det var vel etter Barbarossa.. Stalin lot etterhvert generalene sine bli de som styrte den sovjetiske hæren. De var eksperter på utnyttelse av terrenget på slagmarken, Hitler visste lite om det. Han hadde deltatt i første verdenskrig og ble korporal. Men krigføringen i neste krig ville bli mye mer mobil enn tidligere.

Denne 9.Skvadron du snakker om er den 6. Arme.

Beklager for offtopic.

Og mange norske flyplasser + planene han hadde for Norges infrastruktur. I Bytte mot hva? At skolebarn i dag skulle lære seg "Mein Kampf".

Planene Hitler hadde i hode sitt, får meg til å miste all respekt og mulighet til å annerkjenne forandringene han gjorde med Europa. Hitler er en større utgave av Breivik.

Men ja, Hitler utviklet Europa revolusjonært.
Flyplasser i land som aldri har hatt det før, infrastrukturen, mye høyere sysselsetting i Tyskland (og andre land).

Men husk også når du nevner "DET positive" med Hitler, at det er VELDIG LITE positivt med denne karen. Han var veldig i stand til å gjøre ting mindre dramatisk når det trengtest, og overdramatisk når det var dramatisk. Fyren var ustabil, han var aldri i stand til å gjøre noe som helst. Alt er følger av det sterke støtteapparatet han hadde rundt seg.

Ammo-fabrikker som skulle produsere ammo for kapringen av Europa. Slike fabrikker er det da faen meg ikke noe å skryte over, Jens kan også åpne 100 ammofabrikker og starte krig med resten av verden, men hvor vil det føre Norge? hehe

Men ja On-Topic.

Gaddafi og Hitler er to helt forskjellige klasser.

6 millioner mennesker + en verdenskrig, kan ikke sammenlignes med en krig mellom to parter. Gaddafiene vs. ikke-Gaddafiene.

Ja han visste ikke at Stalin samlet en armé bak elva og omringet tyskerne. De hadde en sjanse å trekke ut selv om de var omringet. Det hadde kostet mange liv, men reddet de fleste. Som jeg sa så hadde Hitler allerede blitt gal og ville ikke gi slipp på Stalingrad. Alle tyskerne ble slaktet.