Legg også merke til at Frp snakker stadig mindre om alkohol og bensinavgifter enn de gjorde før. Hvorfor har de fjernet seg så langt fra gammel stemmesanking? Kan det ha noe med at de skjønner at folk flest faktisk ikke er så opphengt i billig bensin og sprit lenger?

Haagens: Der sier du mye av det samme som jeg formulerte litt kortere

Jo, det er noko å argumentere mot. FRP seier jo ope at dei vil kutte skatter for dei rike, og ta av oljepengane. Det vil jo føre til at den samla formuen blir tappa for kortsiktig glede. Omtrent som å pisse i buksa. Eller er det totalt feil, og i så fall kvifor?

Og på kva måte vil ikkje skattekutt for dei rike føre til at dei rike får meir, på bekostning av dei som i dag betaler relativt lite skatt, men har rett på ei rekkje ytinger frå det offentlege?

Folkens: Hvis dere vil se hva hvilke partier står for - så se hvilke det er som gir de pengestøtte under valgkampen

Ja! se hvor mange arbeidsplasser det er i USA, alle firmaer flytter til India så det ikke blir noen jobber igjen i hjemlandet. Privatisering fører bare til en stor globalisering som fører til mindre jobber her.

Tyngdelovi er berre ein teori med! Frp fortener sterkare argument enn du fer med. Mange vituge og kloke folk — til eksempel Asle Toje — stør Frp.

Ordskiftet om «sosialdemokrati» er låttleg og gjev fåe frukter, men eg kan nemne at Arbeidarpartiet neppe fær heite «sosialdemokratisk» etter definisjonane gjevne her i tråden. Og då er det allereie så stort brot mellom ålmen språkskikk og definisjonen at ordet blir utan meining.

Det er vel ikke på grunn av at de får skattelette at de flytter til India osv... Virker hvertfall helt høl hue på meg at de skal flytte når det blir billigere å drive i hjemlandet

Det jeg sier, "se hva store enkeltmennesker gjør med for mye makt..."

Fyrst og fremst lyt du gjera skil på «privatisering» (å gjera alt privat) og «konkurranseutsetjing» (å lata folk kampast om å tilby tenesta). Frp stør det siste og slett ikkje hitt. Det er dessmeir søkt å hevde at der ikkje finst arbeidsplassar i Amerika. Og til sist: Det blir færre arbeidsplassar der (og her) di dei hamnar i eit anna (fattigt) land, såleis at fattige folk fær sjansen til å byggje seg ei framtid. Altså er argumentasjonen din i minsto like egoistisk som han frå Frp. Med mindre du meiner at jobbane forsvinn ut i tunne lufti.

De rike har nok penger fra før av, er bare tull med skattelette for de. Går du konkurs så burde du drive med noe annet, er mange som klarer seg i dagens samfunn også.

Er du ironisk eller? Selvfølgelig vet jeg det, men jeg vet også at det er utrolig enkelt og starte et foretak og at veldig mange starter og går konkurs. Det er faktisk så enkelt at hvermansen kan bare prøve det ut bare for og ha gjort det.

Selvfølgelig er det dritt når store selskaper går konkurs, det er sånn som skjer og det er like tragisk hver gang for alle de ansatte og alle deres familier. Men det sitter fortsatt sjefer på disse store foretakene som håver inn masse gryn, mye mer en de egentlig trenger, er kanskje noen styremedlemmer der også.......
Fallskjermer er også hyppig brukt og det er noe jeg hater. Ingen skal tjene penger fordi de får sparken, eller går av som det så fint kan kalles.

Men må kanskje kaste et blikk på hvordan ENKELTE selskaper drives, enkelte selskaper fortjener ikke støtte, desverre er det de ansatte som sliter mest når det går til helvette.

Også synes jeg det er viktig og skille mellom store og små bedrifter, store bedrifter går normalt ikke konkurs over natten men det gjør glatt nyoppstartede bedrifter med folk som overhodet ikke har peiling på hva de holder på med.

Dessuten sånn er markedet. Unntaket må jo være børskollaps, dette kan normalt sett aldri bedriftene noe for og da er jeg 100% enig i at det offentlige kan spytte inn penger, men skattelette for de som allerede har mye er ikke veien og gå.

Til Legalize: Er utsagnet virkelig så tåpelig som du skal ha det til? Min inntekt er på 21 000 pr. mnd. Dvs. 252 000 pr år. Gikk til innkjøp av en leilighet i mai i fjor, fikk lån på 1 450 000,- Har netopp pusset opp på kjøkkenet, pris 82 000 for innredningen pluss ca 20 000 til for det andre arbeidet. Har en kjereste som går på skole og i tillegg snart 2 barn, hun har 6500,- i måneden fra lånekassen. Vi har tilsammen totalt 120 000 på BSU.

Det handler om og bruke hodet og ikke sløse med pengene du har.

Toeless: Så du mener at folk trenger og tjene masse penger personlig for og ha sin egen bedrift?

Må bare si at jeg ikke synes argumenter til en standupkomiker er godt nok for å lage grunnlaget for hva du skal stemme :P og til riverton... Er det ikke skummelt å være med i FPU ? :P

Jeg var på en av disse skoledebattene i min tid på vidregående skole..
Frp klarte å lokke til seg alle de som ikke aner hva politikk er, og de som generelt er uengasjert i samfunnet..
Frp lokket utelukkende med salg av sprit til folk under 20, spritsalg i dagligvarebutikker og lengre "ølutsalgs tid"...
Dette virker veldig fristende for en umoden gutt i tenårene, men heldigvis blir noen modne etterhvert...

Det meste om frp er vel sagt her. Altså, hvor dumme de tror vi er. De lokker med overfladiske ting og tror vi biter på som å gi godteri til ett barn. fpu var faktisk på skolen vår ifjor, utrolig hvor latterlige de var å høre på. Når de debatterte med de andre partiene så hadde de bare spydige og barnslige kommentarer og prøvde å lokke oss vgs elever med billig snus og alkohol. Hvor lavt går det an å synke egentlig?

Kanskje ein del set pris på parti som ikkje definerer politikken sin etter kven som er tilhøyrar, og set pris på ei viss prinsippfastheit? Det du snakker om blir kalla populisme...

For noen få er det kanskje slik, men her er det mye psykologi med i bildet. Konsekvens og tilhørighet er blant annet viktige faktorer. Det ligger i mennesket natur å være konsekvent og om parti X klarer å få en person til stemmeurnene ved tidlig alder så er de på god vei til å ha skaffet seg en velger på livstid. Tenåringen vil begyne å lete etter hva som er bra ved politikken for å bekrefte at hans valg var det riktige, og jo mer "bra politikk" han finner jo mer tilknytning vil han føle til partiet. Når parti X i tillegg får 50% av velgerne ved skolevalget så innser jo tenåringen at alle andre tenker akkurat som ham, ergo har han gjort et bra valg.

Diskuter med et påståelig mennesket og du har ekstrem versjonen av behovet for å være konsekvent.

Om sammenligningsgrunnlaget er Angole, nei da er ikke Norge særlig korrupt. Men jeg har åpenbart en helt annen definisjon på hva korrupsjon i Norge er enn hva mange av dere har. Så dette er ikke noe å diskutere videre.

Link?

Det går da an å investere penger også. Du vet, verdiskapning. Så vi ikke bare baserer oss på olje i fremtiden. Nå investerer vi jo oljepengene i utenlandske selskaper og bidrar til verdiskapning andre steder i verden enn i Norge

Hvis et skattekutt fører til økte investeringer, vil det gi flere arbeidsplasser, noe som gjør at flere kan tjene penger (og dermed betale skatt).

Så det er dumt å skape arbeidsplasser i fattige land? I stedet for å skape jobber, foretrekker du å bare sende u-hjelp så de aldri lærer seg å stå på egne ben?

Frp på grunn av Asyl- og innvandringspolitikk, Arbeids- og sosialpolitikk, Bilpolitikk, Skole- og utdanningspolitikk, Skatte- og avgiftspolitikk. Og har lyst til å oppleve noe annet en AP. Kan umulig bli værre en det er?. Og hvis det blir værre er det jo stortingsvalg hvert fjerde år.

Nå kan det jo være et poeng å se lenger enn nesa rekker da. Norge skal tross alt være her om 10, 50, 100, og flere år til. Vi skal ha et liv etter oljen.

Mange gjør det = bra valg??

Ord har konkrete betydninger. Hvis folk skal begynne å definere dem på forskjellige måter vil kommunikasjon bli betydelig vanskeligere.

Uansett hvor kort nesa mi er, så klarer du ikke dekke opp et stort skattelette ved at de få arbeidsledige kommer seg ut i jobb igjen. Husk at disse også får skattelette når de er i jobb, og dette lille skal dekke opp det alle i Norge fikk i lette.

Og med denne skatten som er igjen, vil du da klare å opprettholde alt som staten finansierer i dag i like stor grad?

Hvis du fokuserer mer på innholdet i innlegget mitt og mindre på hersketeknikkene dine så er det sikkert fler som er enig med deg.

Investering er en utgift som vil lede til framtidig avkastning. Hva slags investeringer er det du ønsker at staten skal gjøre som vil lede til fremtidige avkastninger?

Du kan jo lese hva jeg skrev tidligere.

Problemet i Norge er ikke nødvendigvis innvandringen. Problemet er at vi ikke har kapasitet til å behandle dem slik det er nå. De fleste innvandrere har en bakrunn fylt av sterke intrykk, og de trenger hjelp til å bearbeide dette. Her er det snakk om kulturkrasj i stor skala. Det hjelper heller ikke at vi behandler alle innvandrere som aliens, og at flertallet av dem holder seg til sitt eget.

Hvis du leser det jeg skriver, kan du se hva jeg skriver om lavere skatter. Se på det som en investering.

"Investering er en utgift som forventes å lede til framtidig avkastning."

Jeg skjønner ikke helt hvordan lavere skatter blir en investering, ekspansiv finanspolitikk er et fint hjelpemiddel mot arbeidsledighet, men siden dette ikke er et veldig stort problem i Norge så vil vi heller merke baksiden...inflasjon.

Jeg tror du helt fint skjønner hva jeg mener, så ta orkløveriet ditt i en annen tråd, er du snill.

Da er det dette med at vi skal ha noe å leve av om 10, 20, 30, 50, 100 år da. Vi må tenke lenger en nesetippen.

Nei det er faktisk veldig relevant, en investering innebærer at man forventer avkasting. Forventer vi økt avkasting hvis vi senker skattetrykket?

Vil lavere skatter føre til effektivisering og innovasjon innenfor petroleums - og fornybarenergi bransjen?

Da kan du jo lese innlegget, så får du svar på det.

AP innfører mer og mer FrP politikk etter som åra går. De vet hva som skal til for å beholde velgerne! Gamle Martin Kolberg trodde jo han hadde knekt "FrP koden". Nå etter at AP har fått tenkt litt etter dennne store bragden ser vi resultatet! Passer aldeles utmerket. Det er rart det der med alle beskyldningene som hagler mot FrP, rasering av trygdeordninger, privatisering, nedlegging av industriarbeidsplasser, dårligere helsevesen for fattige + mye mye annet, det er jo det som har skjedd mens alle andre enn FrP har hatt makta....Ja det grenser til det komiske! FrP haterne som tror de snakker sannhetens evangelium i tale må jo bli forferdet når de ser hvordan AP+SV+Senterparti gjengen utfører sin gjerning i praktisk handling Høyre er vel ikke stort bedre

http://forskningsradet.ravn.no/bibli...200602013.html
http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/12/268940.html
http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/07/17/171384.html

Ikke det at du underbygger påstandene dine på noen som helst måte, men hva har linkene dine med saken å gjøre? Er det en generell orientering om hva dagbladet skrev om rundt årtusenskiftet, en kilde eller simpelthen et uhell?

Beklager litt dårlig kildehenvisning. Men, om vi tar vekk Dagbladet linkene så sitter vi igjen med artikkelen "Fortsatt forskjell på fattig og rik". Vil du si deg uenig i påstanden fra de 2 forskerne? Hva er din mening om dette? Og hva er din mening om resten jeg skrev?
Å kritisere kilder er noe alle kan.
Å innrømme egne feil er noe de færreste kan.

Høres ut som en beskrivelse av mange anti-Frp-innlegg her, det