Halla freaks, ble netopp fratatt lappen av den lokale politibetjenten som var på vei hjem fra jobben i sin sivile bil (altså ikke en politibil, hva nå enn det har og si). han sa han skulle beholde lappen til mandag og at jeg måtte møte opp på lensmannskontoret den dagen. Det som skjedde var at jeg tok forbikjøring på han i en 50 sone, hadde kanskje 100-120 og han la seg på hjul etter meg og blinka villt med lysa. Jeg stoppa 500-600m lenger borti veien, og det var først da jeg så at det var han. Han nevnte at det var en liten kjangs for at jeg fikk lappen tilbake, og kun fikk et forelegg. så da lurer jeg på hva mine sjanser er? må også slenge med at han beholdt lappen fordi om jeg ikke samtykte.. (beklager rotete innlegg og skrive feil)

Du har generelt ikke den største sjangsen til å vinne noe på dette. Vet andre har blitt tatt på denne måten, uten å få lappen tilbake.
En politibetjent er alltid på jobb, selv i sin private bil så.

Men:
Hvilke beviser har mannen å komme med, annet enn sine egne ord?
Var forbikjøringen din uforsvarlig?

Du har jo allerede svart på spørsmålet ditt, så skjønner egentlig ikke hva du er ute etter.

Hvis du hadde 100 - 120 i en 50-sone så forstår jeg godt at du mistet lappen. Og ja, det er nok klassifisert som uforsvarlig.

Tror ikke du skal bekymre deg over at du ikke brukte blinklys når du kjørte forbi, når du allerede lå i over 100 i ei 50-sone.

Ikke for å la moralen ta over, men kanskje greit det gikk som det gikk, sånn til neste gang.

Han hadde ikke måling, som jeg glemte og nevne..

Trenger i utgangspunktet ikke å bruke blinklys da.

Fortsatte du i 100-120, og han hang seg på deg?
Eller kjørte du bare forbi i 100-120, og så senket farten etterpå?


En enkel forklaring til dette kan jo være at "du ikke liker å ligge bak andre, og ville fort forbi for å være kortest mulig på motsatt side av veien".
Om veien framover var oversiktlig, og du reduserte farten etter forbikjøringen, så tror jeg du skal få lappen tilbake på mandagen igjen uten store problemer.

Om ikke, så må du nok regne med å være uten lappen i minst 3 mnd. Vanskelig å si hvor hardt de kan straffe deg, uten noen former for videobevis, eller vitne/annen politibetjent som bevis.

Du kan jo komme med en foreskrift:

"..dersom fartsoverskridelsen har skjedd i tilknytning til en ellers aktsom forbikjøring kan førerkortbeslag vurderes mildere..."

Men når fartsgrensen var 50. Og han kjørte i 50, så er det lite troverdig det slår gjennom.

Det du kan prøve på er jo å få han til å miste lappen også, ettersom han fulgte etter deg da han var sivil:P

Men jo, 100-120 i en 50 sone, det er jævli drøyt, og farlig.

Fleff: 120 i 50-sona er nok til ubetinga fengsel. Mildare vurdering vil sei langvarig førarkortbeslag, betinga fengsel og heftige bøter.

Men når du tittet på speedometeret når du kjørte forbi lå du vel aldri høyere enn 60? Og du kan jo ikke forstå hvorfor det skulle bli noe særlig sak ut av dette, og du kan ihvertfall ikke forstå at han skulle ta fra deg lappen når han ikke var i tjeneste engang? Han har ikke måling, og du er jo fast bestemt på at du ikke lå høyere enn 60..

senkte farten ett lite stykke etter forbikjøringa (ca 200-300m) men bare ned til 70-80 så det ser vel egentlig ganske mørk ut. Jeg kan også risikere og miste jobben etter som jeg leverer pakker for firmaet, vill det hjelpe og nevne dette på mandag?

Caracalla: Sorry men han sa han var sikker på at jeg var over 100, men det er verdt et forsøk på mandag..

Nekt, Seriøst. Hvis han var alene i bilen og har null beviser har han ingen sak.

LOL. Troller du?

"Hei! Jeg kjørte gris fordi jeg ikke vil ha andre biler foran meg!"

Du må ikke samtykke et midlertidig beslag. 'I den her saken kan bare politiet mistenke deg om han var alene i bilen.

Hvem sier at han kjørte gris?
Er nesten værre å ture i 60 forbi en bil som ligger i 50, enn å gjøre det samme i 100. Siden tiden man er på motsatt side av veien, blir betydelig redusert.

Vet også at dette har fungert tidligere for politiet.


Men er viktig å ikke oppgi farten man faktisk lå i da. Bare at man ville ligge minst mulig på motsatt siden av veien, og ikke liker å kjøre bakom andre.

En kompis av meg gjorde akkurat det samme, kjørte forbi politiet i 120 i 60.
Politimannens påstand var at han hadde holdt farten inn i 50 sonen. Politimannen kjørte privatbil alene.
Min kompis nektet alt, inkludert førerkortbeslag. Saken gikk til retten innen tre uker, dommeren gav politiet rett til å beholde førerkortet i 10 måneder for å etterforske saken.

Politimannen løy når han påstod farten ble oprettholdt inn i 50 sonen, det kunne tilbakevises med grunnlag i politimannens egen forklaring, han avslørte sin egen løgn der.

Etter 10 måneder ble saken henlagt og kompisen fikk lappen tilbake.

I ditt tilfelle kan både du og politimannen forhandle dere frem til en bot du kan godta. Politiet har en dårlig sak, men kan allikevel beholde lappen din lenge.

lensmannen vil vel forsøke å få deg til å tilstå lovbrudd og hastighet på mandag, så da er det bare å blånekte på alle påstandene og håpe på det beste.

Lappen ryker på 76 km/t, så si at du kjørte i 70. Nekt alt annet.

Sikker på at du har lappen selv? Var en del feil her.

For det første så er det nevnt gjennom hele tråden at politimannen IKKE hadde måling.

Dessuten; selv om han mister lappen, vil han en eller annen gang få muligheten til å få den tilbake.

For det tredje: 112 km/t i en 80-sone er ikke nok til å miste lappen, nei. Med mindre det er snøstorm og holkeføre eller andre ting som gjør farten særdeles uforsvarlig. Lappen ryker normalt på 116 km/t i en 80-sone.

For det fjerde: du kan ikke "regne" deg nedover. Vi har faste regler for førerkortbeslag for hver fartsgrense. I 50-sone ryker lappen på 76 km/t.

Ellers ville nok jeg også nektet. Lagt meg paddeflat og beklaget at jeg kjørte forbi i nesten 75 km/t, men nektet for alle hastigheter over dette.

Har selv en kompis som fikk førerkortet beslaglagt for kjøring i påvirket tilstand. Han blånektet, og politiet beholdt lappen i 12 mnd pga "etterforskning". Etter denne perioden fikk han førerkortet tilbake pga mangel på bevis. Hadde han tilstått, hadde han sannsynligvis mistet lappen i bare 6 mnd, men da hadde han samtidig fått en dom på rullebladet. Dette er kanskje det viktigste man bør tenke på før man tar valget om å nekte eller erklære seg skyldig.

Ta straffa som en mann, og eventelle formidlende grunner som en bonus. Kjører du i sånne hastigheter i 50-sone så fortjener du ikke førerkort uansett.

Jeg gjorde akkurat det samme selv for et halvt års tid tilbake, bare det at politiet kom forbi meg i motsatt kjøreretning i det jeg dro forbi en annen bil på en landevei uten striper og greier.

Politiet vrengte rundt tvert og kom etter meg, så jeg stoppet. Jeg la meg totalt flat og sa selv at jeg kjørte som en idiot og at det ikke er sånn jeg pleier å kjøre. Heldigvis for meg så hadde jeg min bedre halvdel med meg i bilen som også kunne bekrefte dette og si at det så trygt ut når jeg kjørte forbi

Uansett, jeg mener du bare burde legge deg helt flat, ta til deg alt han sier og bare beklage, så får vi håpe på at du får den tilbake slik som jeg gjorde

Du kan like gjerne legge kortene på bordet og fortelle sannheten først som sist. Hvorvidt du har kjørt i 75 km/t eller 110 km/t spiller mindre rolle ettersom du uansett kan bli anmeldt for overtredelse av vegtrafikklovens § 3.

Dette dreier seg om å kjøre uten å være aktpågivende og varsom. Her er det politimannens skjønn som spiller inn.

Pøh. Hvem kommer retten til å tro, en politimann (som ikke tjener NOE på å ta en sivil utenfor jobbtid), eller en sivil?

Om han ikke har måling på att du kjørte 100+, så er det jo bare å nekte. Han skal jo trossalt bevise att du har kjørt for fort, så hvordan vil han gjøre det om han var alene og ikke har måling?

Ikke innrømm noe, annet enn att du var sikkert over 50 (som var grensen) men du såg ikke på speedometeret, pga du kjørte forbi.



Og til andre, man Trenger ikke grisekjøre\kjøre uforsvarlig selv om man har en sånn hastighet.

Han trenger ikke bevise at han kjørte i 100+ for at TS skal miste lappen. Det holder lenge at han beviser at TS har kjørt uforsvarlig, jf vtrl § 3.

blir ord mot ord det så kan være verdt å kjempe sånn rettsmessig imot hvis du er villig til å betale no kroner for advokat! er fint dårlig med bevis hvis det er en politi å uten måling..

Virker som det dårligste rådet noensinne og skulle innrømme å ha kjørt i 110 km/t i en 50-sone uten at politiet har verken måling eller video.
Kan du utdype hvordan det spiller en mindre rolle om han har kjørt i 75 eller 110 km/t i en 50-sone, i forhold til å uansett bli anmeldt for overtredelse av vegtrafikklovens § 3? Slik jeg har forstått det vil farten spille en betydelig rolle i en straffeutmåling...

Det med at en politimann ikke kan frata noen førerkortet eller ilegge deg et forenklet forelegg uten vitne eller videobevis er kun en myte som går igjen litt for mye. Det er ingen sannhet i dette!

Du har fortsatt ikke lov til å kjøre over fartsgrensen under en forbikjøring.. Og hvorfor skal man uansett kjøre forbi en bil som holder fartsgrensen?

Enkelte bare er slik. Folk kjører forbi meg som holder 35 i 30 sone, jeg kjører scooter. Og jeg havner jo alltid framfor dem igjen, fordi det er røde lys og slikt. Da godter jeg meg :P

Når man holder 100 km/t i 50-sona, så blir det regna som uforsvarlig jo. Det er en grunn til at det blir satt grenser.

du skulle bare nektet!..., en politimann i en sivilbil får deg aldri dømt i retten! har du mulighet så nekt, jan garantere deg at du ikke mister lappen!

så ifølge din teori kan hvordan som helst sivil politibetjent få hvem som helst dømt fordi han er mer pålitelig fordi han ikke er i tjeneste og ikke tjener noe på det? ny metode som har kommet i praksis nå nylig?

uskyldig til det motsatte er bevist! det er de som skal bevise hva du har gjort. ikke godta forelegg, nekt. kollega på jobben hadde en lignende sak. politiet stoppet henne og hevdet at hun kjørte i "godt over" 70-80 i 50 sonen. hun nektet og sa at hun hadde aldeles ikke kjørt over 60 maks. og spurte tvert om bevis om at hun brøt fartsgrensen, dette hadde de ikke bevis på og de ga henne en advarsel og sa hade. det var en politibil med 2 politi i, de hadde ikke måling, de hadde bare sett det fra avstand og kjørt etter.

Her var det mye synsing..

Håper virkelig du ikke har skrevet under på noe!? I så fall ikke vil politi betjenten prøve å få deg til å gjøre det på mandag.

Nekt nekt nekt.. Han kan maks holde lappen din i 3 uker for etterforskning da må en politijurist velge om saken skal dras for en dommer som vil avgjøre.

I en sivil bil aleine uten video?? Glem det!

LØSNING:Spido på sivilbilen hans viser mest sannsynelig feil. Spør han om han virkelig kjørte i 50?? Kanskje hans reele fart var 40? Ikke kjangs i havet om dette holder..
Vil du gjøre det "smoth" si at du kan skrive under på en fart på si 55-60? Og godta.. Case closed.


LØSNING 2: NEKT NEKT NEKT.. de vil holde lappen din i 3 uker så kan du hente den på politistasjonen..


Uansett ikke skriv under på noe beslag ! De vil presse deg, men ikke gjør det.

Om du virkelig vil kjøre det hard kontakter du Jon Swensen. Han livnærer seg av å gi folk som har blitt fratatt lappen tilbake.

Han baserer seg på feil politiet gjør.. f.eks ikke kalibrert laser måler riktig, ikke rett nok strekke +++ Rett og slett tjenestefeil.

MEN her snakker vi faktisk absolutt INGENTING!!



Slapp av du får igjen lappen

Enig med han over! Det gir jo ingen mening at han kan frata deg lappen når han ikke er i tjeneste, vel? Snakk om å misbruke stillingen sin.

Dette skjeddde forøvrig med meg å da jeg lå bak en sivil som tuklet med noe på dashboardet, som gjorde at han lå i 45 i 60. La meg litt brått ut og kjørte forbi i 60 uten å bruke blinklys. Ser i bakspeilet, så er det søren meg blålys fra den bilen jeg kjørte forbi.

Politimannen kom bort til vinduet mitt og sa det var helt forståelig at jeg tok forbikjøringen, men måten jeg gjorde det på ville han ikke se igjen. Presiserte at det skulle brukes fjernlys og blinklys, hvert fall ettersom det var store brøytekanter på siden av veiene. Ønsket meg en god tur videre hvert fall, hyggelig kar

Dersom han anmeldes for overtredelse av vtrl § 3 spiller farten mindre rolle. Dette da det vil være den uforsvarlige kjøringen som er det avgjørende. I denne bedømningen er det politimannens skjønn som spiller inn, men farten vil selvfølgelig spille en rolle.

Det er derimot ikke påkrevd at nøyaktig fart angis så lenge det sannsynliggjøres at farten har vært vesentlig over den lovlige grense og kjøringen ellers har vært uforsvarlig.

Vtrl § 3 brukes blant annet når sjåfører mister lappen for å "sladde", "burne" eller utvise annen uansvarlig oppførsel i trafikken. Jeg mener det bør være mye enklere for politiet å ta førerkortet denne veien enn ved å skulle bevise en spesifikk fartsovertredelse.

Slik TS har beskrevet sin egen kjøring måtte den fremstå som en klar overtredelse av § 3 både for TS, politimannen og evt andre som overvar hendelsen.

Hvis du risikerer å miste jobben tror jeg du skal kontakte en advokat siden det er så mye synsing hær fra alle

Jon Swensen =)

Update: Får nå lappen tilbake og vedtok 6000.- i foreleg, og 6 prikker. Det verste var at jeg fikk en flott utskrift av denne tråden av politiet som lurte på om jeg var Cigarettebuffet, proxy here i come! Ellers gikk det ganske pent for seg og jeg er faen så happy Takker for alle gode svar!

les innlegget over deg Fyllerør Ble dømt for og kjøre i 75 btw