Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  26 4164
La oss si at Nazi-tyskland ikke tapte krigen og klarte å skape Det tredje riket (med Norge) som forsatt lever idag. Hvor stor hadde riket strukket riket seg? Hvordan hadde samfunnet vært idag?

- Har vi tysk som andre språk? Første språk?
- Fins det kun blonde folk som lever her?
- Hadde samfunnet vært like strenge som Hitler har tenkt seg?
- Ville en funksjonhemmede gutt fått lov til å leve?
- Har vi kontakt med verden? Eller lever vi isolert? Har vi lov å se amerikanske filmer?
Naziriket består av skandinavia og deler av finnland, frankrike, tyskland, og polen.
Det ligger under stort press fra Soviet og england( som er backet av USA ).
Soviet eksisterer fortsatt siden det ikke er alene om å presse Naziriket så kan de fokusere litt mer på innenrikspolitikk.

- Tysk som hovedmål, men norsk læres på skolen som et sidemål.
- Bare "ariske" folk lever her. Blondt er å foretrekke, men brunt er også akseptabelt.
- "Stalinistisk" folkestyre, autoriteter trenger ingen grunn til å "ta" folk, korrupsjon er vidspredt.
- Psykisk/Funsjonhemmede ville blitt avlivet så fort det ble påvist.
- Enorm kulturisolasjon. Alt vi vet om omverdenen er at de er "onde sub-mennesker".
Jeg tror det hadde blitt en revolusjon. Jeg tror ikke prosjektet hadde fungert i praksis. Det ville fungert noen år, men til slutt ville Hitler død. Og stor krangel om hvem som skal ta over, dette fører til at Sovjet eller USA kunne kommet å tatt knekken på hele systemet, uten problemer...!


Men hvis det så hadde gått "bra", ville det nok vært fryktelig strengt. Jeg tror vi hadde vært noen år tilbake når det gjelder skole regler osv. En mye strengere å mere disiplinert hverdag. Jeg tror vi hadde vært lenger fremme innen teknologi. F.eks.. De var jo forran når det gjaldt antom bombe.Hvis Naziztene hadde forsket mer på dette med ben og arm innplanting og funnet ut mer om sykdommer, kunne det hende vi hadde levd lenger.

Sånn som under krigen, var ikke vi veldig berørt annet en hvis vi gjorde motstand. Hvis vi "oppførte oss" som de ville. Gjorde de oss ikke noe.

( Utenom jøder da, de hadde ikke hatt mye å stille opp med )
Sist endret av fredrikweb; 12. november 2005 kl. 23:38.
http://www.forskning.no/Artikler/200.../1096013139.68

Litt lesestoff om emnet. Det er forsket på akkurat dette.
Soviet måtte falle som en naturlig del for å gjennomføre krigen. Med den tyske krigsmaskinen på en slik størrelse og kontroll over mesteparten av russiske områder var det ikke noen stor fiende igjen i øst.
Da med enda flere soldater fra det kapitulerte sovjet og russiske fabrikkannlegg øst i landet som ikke var berørt av krigen, ble det en smal sak å kunne bygge opp enda sterkere styrker og nå kunne de konsentrere seg i hovedsak om england i vest, og bare såvidt hjelpe japanerene i Kina.
England, et ganske lite land ville for en slik enorm styrke var small talk, kapitulasjon iløpet av få uker uansett hvor sterke styrker usa hadde hjulpet med.
Nå med aksemaker på begge sider ville ikke USA hatt store sjansen. På denne tiden ville nok også tyskland kunne samle seg nok, og ved hjelp av spionasje sikre seg hemeligheter til bomben.
USA som eneste reelele trussel vil være hermetisk lukket kysten rundt av die kriegsmarine, i vest og japanske flåtestyrker i øst.
Aksemaktene ville kreve kapitulasjon omgående, og viss ikke ville de startet med å slippe atomvåpen over Washington, viss usa allerede hadde bombet japan, ville nok de av prinsipp sluppet bomben raskt for å vise at det var allvor..
USA hadde vært vanskelig å knekke, men til slutt ville de gitt seg, ved at aksemaktene både hadde tatt mexico i sør og canada i nord. og nå presset dem fra alle kanter, det ville ikke være mulig å kunne nå Tyskland eller japan med da de lå hermetisk lukket fra omtrent alle kanter. Og ved at nå hadde en mer avanserte radarer og utstyr kunne en overvåke skipstraffikken at ingen skip slapp igjenom.
Etter dette var hadde det tredje riket strukket seg verden over.
Negre, og blandingsfolk hadde vært utryddet eller brukt som slaver.
Ariske mennesker klart å fortrekke, men de trenger ikke være blonde.. Finnes igjen andre nord europeiske folkeslag i europa, da de fortsatt er hvite. Men jøder er utryddet.
I Asia vil de gule folkeslagene få leve etter hva japan finner for godt.

Utenom det, det samme som badeballen svarte.
Veldig interrisant tema.
Selv tror jeg at norsk ville vært hovedmål, mens tysk ville vært sidemål. Jødene og negerne hadde mest trolig blitt utryddet. Jeg tror også at dette nye riket ville blitt en ny stor nasjon, som selvsagt ble styrt av hitler. Tror ikke dette hadde holdt så mange år, stor demonstrasjon blandt folket. Så finner england sovjet og amerika ut at bør gripe sjansen og angriper. Tyskland kapitulerer, og da begynner den kaldekrigen :P
Sist endret av gæærn; 13. november 2005 kl. 00:40.
Det tredje riket eksisterer vel i dag, bare de kaller det EU nå.
LOL! Ja det er sant Frozk. Skulle Hitler lagd demokrati hadde han kalt det EU..det har jeg alltid sagt.

Dessuten, tror ikke vi hadde merka stor forskjell. Bondevik og Høybråten er vel ikke lagt fra Hitlers menn .


Arbeiderpartiet bygde jo opp landet. Hvis de ikke hadde fått landet opp å kjøre etter krigen fordi krigen aldri tok slutt, altså at nazistene fortsatt hadde styrt, hvordan hadde landet sett ut da? Ikke noe sosialhjelp, mange fattige gjøker overalt, mange sulter ihjel, ingen er sikret jobb, osv. Ikke noe frihet eller likhet.
Landet hadde nok ikke vært fattig. Fordi alle hadde jobbet på de svære våpenfabrikkene osv.
Kristen facister og nasjonal sosialister er vel i noenlunde samme gate.
Krigen ville jo ha sluttet, med ifølge min teori ihvertfall.. Aldri i verden at England hadde kunne holdt på europa viss de hadde slått russerene. Og uten UK ville det vært kort vei over dammen.

Edit: mtp fattigdom ville nok altid de ariske landene stått høyt oppe på prioteringslisten. Russland osv derimot, og andre plasser hvor slaviske og andre "under raser" hadde holdt hus ville vært en annen sak.
Sist endret av InTrance; 13. november 2005 kl. 15:54.
Jeg har egentlig også lurt litt på om hva som hadde skjedd om den andre verdenskrig aldri hadde hendt.

3 veis kald krig?
Soviet slår seg sammen med Kina? Isåfall hvordan ville the allies/naziriket reagert?
Etc...
Badeballen: Uten krigen ville vi nok hatt en Tysk supermakt som lå et godt stykke både øst og vest.
reagol's Avatar
Trådstarter
Det er jo en stor sannsynlig at Hitlers visjon vil gå i oppløst for han kan ikke leve så lenge, og demotrasjonene vil jo komme før eller senere. Sovjet og USA hadde sikkert slått til før eller senere. Og jøder/negre blir ikke utryddet - kanskje i det tredje riket, men ikke ute i verden

Jeg har sett litt av boken "Historien om det som ikke skjedde" men det handler mer om den perioden i andre verdenskrig, ikke nåtid?
Sitat av Lille My
LOL! Ja det er sant Frozk. Skulle Hitler lagd demokrati hadde han kalt det EU..det har jeg alltid sagt.

Dessuten, tror ikke vi hadde merka stor forskjell. Bondevik og Høybråten er vel ikke lagt fra Hitlers menn .


Arbeiderpartiet bygde jo opp landet. Hvis de ikke hadde fått landet opp å kjøre etter krigen fordi krigen aldri tok slutt, altså at nazistene fortsatt hadde styrt, hvordan hadde landet sett ut da? Ikke noe sosialhjelp, mange fattige gjøker overalt, mange sulter ihjel, ingen er sikret jobb, osv. Ikke noe frihet eller likhet.
Vis hele sitatet...

Nazistene hadde enorme velferdsordninger til "Ariere" så for de som var av germansk slekt ville ikke fattigdom eller mangel på jobb vært et problem. Minuset er at hele folkeslag måtte ha jobbet livet av seg i "arbeidsleirer" for at vi skulle ha det greit.
Sist endret av FotSopp; 13. november 2005 kl. 18:52.
Jeg var med på hvitebusser for noen måneder siden med skolen. Vi besøkte konsentrasjonsleirer
i polen (Auschwitch 1 "osviecim" og Auschwitch 2 "birkenau"). Noe av det sjukeste jeg har sett.
Spesielt Birkenau, den var like stor som 2000 fotballbaner, brakker med plass til sjukt mange folk.

Sinnsykt at de faktisk fikk folk til mene at det var et riktig valg, sånn som de som bygde leirene og de som jobbet i dem.
Kva som ville hendt viss Tyskland ikkje tapte krigen er eit vanskeleg spørsmål som det neppe går ann å finne eit fornuftig svar på, men eg får prøve meg med litt synsing.

Verdssituasjonen
Det tredje riket er stormakta i Europa. Sovjet har trekt seg tilbake til ca. der russland er idag og har kontroll over dei nordlige områdene. Japan kontrollerar Asia, og Usa er stormakta i Amerika. Afrika er stort sett det same som no, og alle verdsmakter prøver å forhindre eit sterkt og foreina Afrika.

Samfunnet:
Det tredje riket er ein politistat der det er dødsstraff for mistanke om noko som helst. Det er eit lukka samfunn ikkje ulikt Nord Korea, og mediesensuren er beinhard. All historieundervisning legg vekt på, og romantiserar vikingar og andre ariske folkeslag. Om det er nokon indre kamp mot nazismen er vanskleg å seie, men ein kan kanskje tenke seg guerilla grupper som held til i fjella. Dette er uansett eit spennande tema og er svært godt egna til diskusjon sidan det ikkje finst ein fasit
reagol's Avatar
Trådstarter
Litt off-topic:
The man in the High Castle - boken av Philip K. Dick:
http://www.bokkilden.no/ProductDetai...ryName=BIC_FGJ

Jeg finner bare den på engelsk hos bokkilden.no. Noen som vet om det fins boken på norsk?
Sist endret av reagol; 17. november 2005 kl. 17:20.
▼ ... over en uke senere ... ▼
- Har vi tysk som andre språk? Første språk?

Mest sannsynlig ville vi hatt norsk som førstespråk og tysk som andrespråk.
Vi ville muligens hatt latin som tredje.


- Fins det kun blonde folk som lever her?

Det er en vanlig feiltakelse at ordet "Arisk" betyr det samme som blondt hår og blå øyner. I følge raselæren er den ariske rasen delt inn i undergrupper, hvor blondt hår og blå øyner tilhører gruppen "Nordic Aryan", mens f.eks "Alpine Aryan", som utgjør store deler av Europa, og en betydlig del av folket i Tyskland, har karakteristikker som brune øyner og brunt hår. Flere prominente ledere i Det Tredje Riket hadde brunt hår, og mange store skikkelser i verdenshistorien hadde brunt hår. Det finnes ingen grunn til at folk med brunt hår ikke ville ha levd i Norge om Det Tredje Riket hadde vunnet 2. verdenskrig.
Plakat fra 1943. Brunt hår:
[ http://www.calvin.edu/academic/cas/g...ters/paper.jpg ]
Plakat av Joseph Goebbles:
[ http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/goebmain.htm ] (nederst på siden)


- Hadde samfunnet vært like strenge som Hitler har tenkt seg?

Hitler hadde neppe tenkt seg et strengt samfunn i den grad man ser i propagandavideoer, eller et samfunn som samsvarer med de konnotasjoner som piskes opp når man hører ord som Nazi-Tyskland/Nazi-regime/Nazist. Samfunnet på den tiden var bra å leve i, og det fantes svært lite kriminalitet. De fleste tyskere var økonomisk sikre, og kriminalitet eksisterte ikke i den formen vi er kjent med i dag.
Man kan jo lese selv hvilke tanker Joseph Goebbles gjorde seg om år 2000. Denne artikkelen er veldig interessant da Goebbles forestiller seg hvordan Tyskland og Europa vil være to generasjoner etter tysk seier;
"Das Jahr 2000," Das Reich, 25 February 1945, pp. 1-2.
Engelsk oversettelse:
[ http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/goeb49.htm ]


- Ville en funksjonhemmede gutt fått lov til å leve?

Ja, selvfølgelig.
Han ville derimot lite sannsynlig få barn og familie. Du tenker sannsynligvis på de funksjonshemmede som ble avlivet under krigen. Det som skjedde var at Tyskland kriget mot fiendene og mange unge, ellers friske, soldater ble skadet, og alle sykesengene var opptatt. Derfor avlivet man de som var så funksjoneshemmede at de aldri ville kunne bevege seg ut av sengene de lå i. Det er dumt, selvfølgelig, men man må ta i betraktning at èn seng som brukes av en funksjonshemmet, kan brukes av mange skadde soldater, og dermed redde flere liv.
Dessuten er det lite gjennomtenkt å påstå at alle funksjonshemmede ble drept for å "rense rasen". De ville ikke kunnet reprodusere seg og få barn, hvis de først var så hemmet at de ikke klarer å komme seg ut av senga.


- Har vi kontakt med verden? Eller lever vi isolert? Har vi lov å se amerikanske filmer?

Spørs hva du mener. Vi ville vært verden. Tenk hvor mye kontakt du har med Asia og Australia i dag, bortsett fra slektninger og bekjente. Vi ville ikke sett på det søppelet som daglig spys ut av kanaler som MTV, men ville vi vært isolert av den grunn? Nei!
Massemedia kontrolleres i samsvar med de interessene som holdes av eierne. Og når eierne består av en gruppe mennesker med et agenda som ikke ville passet i Det Tredje Riket, eller noe annet land for den slags skyld, er vi trolig på bedre vei uten kontrollert media.
Hvem styrer massemedia da? Les og lær:
[ http://www.realnews247.com/who_rules...dated_2004.htm ]

Vi ville ikke levd isolert, vi ville levd sammen.

Vi hadde sluppet dette voldtekter som utføres av innvandrere:
[ http://www.aftenposten.no/english/lo...icle190268.ece ]

Men på en annen side var ikke Hitler noen rasist som hatet alt som ikke var arisk, selv om massemedia og good-doers framstiller det slik. I sitt politiske testamente skrev Hitler blant annet:
"Vår rasemessige stolthet er ikke aggressiv så lenge det ikke dreier seg om jødene".
Under OL i Berlin tok han den svarte Jesse Owens, sprinteren, i hånden, selv om dette ikke var en del av OL-programmet. Dessuten var mange jøder med i Berlin OL.
Også negere kjempet for Det Tredje Riket:
[ http://www.patriot.dk/arier.html ]


Om Det Tredje Riket hadde vunnet 2. verdenskrig, ville jødene blitt sendt til et eget land, slik Hitler prøvde å arrangere det før krigen brøt ut.


Dessuten, hvis ikke Hitler hadde tatt makten, hadde vi alle vært slaver i vårt eget land. Hadde kommunismen tatt Norge, ville den vært styrt av jøder, slik som den var i Russland. Merklig nok; selv om kommunismen, som ble utviklet av jøden Karl Marx, hevdet å ta avstand fra all religion, og derfor brente ned alle kirker i kommunist-Russland, så rørte de ikke en eneste synagoge. Det er også betenklig at den første loven som ble innført i kommunist-Russland var at anti-semittisme kunne straffes med døden.
Og i et kommunist-Norge er det ikke langt til de fryktede Gulag-leirene som tok livet av minst 20 millioner kristne i kommunist-Russland. Det er litt av et paradoks at disse Gulag-leirene ble styrt av jøder:
[ http://books.guardian.co.uk/news/art...881985,00.html ]


La meg avslutte med en liten oppfordring til en tankekriminell handling:
( Tenk om Adolf Hitler bare ville vårt alles beste? )
Neida, neida, jeg bare tuller. (Se spm. 3)
Sitat av gæærn
Jeg var med på hvitebusser for noen måneder siden med skolen. Vi besøkte konsentrasjonsleirer
i polen (Auschwitch 1 "osviecim" og Auschwitch 2 "birkenau"). Noe av det sjukeste jeg har sett.
Spesielt Birkenau, den var like stor som 2000 fotballbaner, brakker med plass til sjukt mange folk.

Sinnsykt at de faktisk fikk folk til mene at det var et riktig valg, sånn som de som bygde leirene og de som jobbet i dem.
Vis hele sitatet...
Nesten som dagens Kina... Bare att de har hundretalls slike leirer hvor "610"kontorene (som er i praksis likt den tidens gestapo) tvangsinternerer uskyldige mennesker.

Cluet er bare att alle nyheter fra kina er statskontrollert, så det er bare misvisende info ment for å pynte på landets omdømme som kommer ut. Sjekk rapportene fra FN, HRW og AI.
Det hadde blitt et ufattelig "kaldt" og trist sammfunn. Uten frihet, bygd på hat.

Peace out!
EmteX jeg har en uvane å tenke tilbake på postene dine som sympatiske ovenfor nazisme.
Kanskje ting er blitt svartmalet av media osv.osv. men nazismen gjorde så mye grusomt.

I sammenheng med funksjonshemmede:
Hvorfor avlive et menneske når man kan jobbe hardt med å finne alternativer. ( ny seng? :P )

Som du sa om massemedia>hadde ikke det tredje riket funnet forskjellige ting passende ville det bli
avsluttet. På samme måte som folk som motarbeidet nazismen eller hadde egne meninger om nazimen i Norge ble sendt til konsentrasjonsleirer helt ned til TYSKLAND?
Det hadde vel blitt gitt ut ordre om å utrydde MTV :P. (hadde vel forsåvdt vært greit for meg, jamba ødelegger hode mitt)

Hvorfor skulle jødene blitt sendt til et eget land? Hvorfor er det snakk om jøder i det hele tatt? Hva har de gjort for å fortjene alt dette? (ikke-kommunistiske, helt uskyldige jøder) Det er FEIL å behandle mennesker med forskjellige raser forskjellig, derfor er nazismen grusomt.
Sist endret av gæærn; 30. november 2005 kl. 15:39.
Ganske obvious at emtex er nazist synes jeg... Hans "argumenter" virker jo ganske i tråd med de vanlige argumentene som nynazistene bruker (voldtekt mot flotte norske jenter, jødekommunister etc...)

Han har utvilsomt et fanatiskt interesse for jødehets, og går ikke under veien for å gå usaklige veier for å fronte dette synet (jamfør de tåpelige utsagnene om jøder som styrer MTV, jøder som ledere i sovjet, jøder som er griske og stjal fra egypt i oldtiden osv...)
Sist endret av Kinseek; 30. november 2005 kl. 15:47.
Sitat av Kinseek
Ganske obvious at emtex er nazist synes jeg... Hans "argumenter" virker jo ganske i tråd med de vanlige argumentene som nynazistene bruker (voldtekt mot flotte norske jenter, jødekommunister etc...)
Vis hele sitatet...
Enig!
Jeg har en anelse som at han sitter inne med en del historie kunnskaper.
Vel masse av det er jo fakta, men nazi sympati ligger lavt på min "DETTE-ER-HVA-JEG-LIKER" liste.
Tja, egentlig ikke. Han tar en kjent naziststrategi og fremviser nøyaktig de fakta som kanskje kan hjelpe ham selv. Noe av det er direkte usant, men det meste er utelatelse av viktig fakta for å kunne få hele bildet. Til syvende og sist så brukes fakta i en kontekst hvor de overhodet ikke hører hjemme (ånei, jøder eier kanskje MTV, for et argument)
Hahaha ja, den linken var passe drøy.
Forsåvidt enig Kinseek selvom det er ganske normalt å komme med argumenter for dine egne
meninger i en diskusjon.
Å bare komme med argumenter som styrker ditt eget syn og bevisst utelate de som vil og kan føre til et drastiskt annerledes syn på ting (bevisenes gang mao.) synes ikke jeg er så altfor normalt, spesielt med tanke på en diskusjon om historiske fakta.

Du kan finne argumenter for hvilket som helst synspunkt, men det er så utrolig lite interessant i forhold til de argumentene som kanskje leder vekk fra det synspunktet.

Det emtex gjør er egentlig ikke å argumentere, men å spre usaklig og usant propaganda.
Sist endret av Kinseek; 30. november 2005 kl. 16:17.
vi hadde i hvertfall ikke hatt problemer med islamistisk terror, hver eneste muslim i det tredje riket hadde vel blitt skutt. det er vel mulig kommunismen og sovjet hadde overlevd som en motpart til det tredje riket, og om de britiske øyer ville klart å unngå en okkupasjon hadde vel storbritania og usa vært den 3 største verdensmakten. det hadde uansett ikke vært noe problem med russere som fisker i norske havet:P

edit: vi hadde ihvertfall ikke hatt mtv og annen mannsjit kultur fra amerika
Sist endret av snø; 30. november 2005 kl. 16:20.
"Motstandsbevegelse" eksisterer ikke. De blir heller kalt for "terrorister" vil jeg tro. Akkurat som vi tenker om alle andre terroristene fordi de står for deres syn