Mener du syntetisk THC eller syntetisk cannabis? Hvis den syntetiske THC-en du snakker om er fire ganger sterkere enn vanlig THC, er det ikke THC. Da er det et annet stoff som funksjonerer forskjellig i kroppen. Et syntetisert fremstilt molekyl har akkurat de samme egenskapene som et naturlig et.

Prisen er en av grunnene til at jeg kjøper det

Det står Syntetisk THC i overskriften ...

Hva mener du da med syntetisk cannabis? Har de syntetisert en plante? Kan du ikke si hva stoffet heter?

Det du sier om CB-reseptorene er bare tull. Det er ikke sånn at hver av de reseptortypene gir en forskjellig rus; det er det bare CB1 som gjør. CB2-reseptorene er lokalisert på perifere celler i immunsystemet, som makrofager og T-lymfosytter, og det gastrointestinale system. De finnes også i hjernen, men på mikroglia og ikke nerveceller. CB2-ligander (altså stoffer som «treffer» CB2-reseptorene) gir derfor ingen rus.

Det er helt håpløst å diskutere dette hvis du ikke kan si hvilket stoff du faktisk snakker om.

Beklager om jeg har skrevet noe feil, men det jeg har skrevet har jeg hentet fra gateavisen og norcan.org, så da er kildene mine dessverre feil.

Stoffet jeg sikter til er jwh stoffene, den beskrivelsen over er beskrivelsen til jwh 018.

hva jeg mener med syntetisk cannabis? syntetisk cannabis tok jeg fra gateavisen og vet ikke hva jeg mener det er, et syntetisk stoff som erstatter cannabis kanskje ?

Gateavisa tester syntetisk cannabis:
http://www.gateavisa.no/2010/04/28/h...tten-utdatert/

Syntetisk CBN er noe farmasøytiske selskaper prøvde å lage som ikke skulle gi noen rus, men hjelpe diabetes pasienter.

Bare så synd at grønt funker vesentlig bedre som medisin mot mange kroniske sykdommer.

Cannabinoid er en fellesbetegnelse på stoffer som binder til cannabinoid reseptorene. CBN er cannabinol

Det er mange stoffer i grønt. Hvis en greier å isolere disse kan man forske mer på hvilke stoffer som gjør hva og derfor skape medisiner som fungerer langt bedre ved å fjerne stoffer som ikke har noen funksjon eller fungerer negativt.

Sist jeg sjekket dopinglisten stod det "cannabis og cannabinoider". Dette kan dermed omfatte alle cannabinoider, også syntetiske. Stoffet kan dermed regnes som dopingmiddel, og er ulovlig å innføre.

Hmm, finner det verken i dopinglisten, legemiddellisten, narkotikalisten eller urtelisten jeg :/

- Dopinglisten: http://www.lovdata.no/for/sf/ho/to-1...-0318-001.html
- Legemiddellisten: http://www.lovdata.no/for/sf/ho/to-1...-1565-0.html#2
- Narkotikalisten: http://www.lovdata.no/for/sf/ho/xo-1...08.html#map001
- Urtelisten: http://www.lovdata.no/for/sf/ho/to-1...-1565-0.html#4

Det er dopinglisten som er aktuell her, ikke noen av de andre. Den utgaven av dopinglisten du linker til, inneholder jo ikke cannabis i det hele tatt.

Her finner du dopinglisten. Se punkt S8 under II. Stoffer og metoder som er forbudt i konkurranse.

Siden sist jeg sjekket har de spesifisert paragrafen noe, og det heter seg nå at
Jeg finner det rimelig å anta at de vil regne alle cannabinoider med rusgivende effekt som THC-liknende cannabinoider, uavhengig av kjemiske ulikheter mellom stoffene.

Ok, det kommer vel rimlig tydelig frem at det er ulovlig ja. Spesielt at avisen sier det er lovlig da...

Er vel et par andre poster om dette på forumet, men jeg kan si det samme som er blitt sagt her også. Rusen er veldig lik cannabis, føler selv at den blir mer intens, men varer ikke så lenge. Syns allikevel ikke at det er bedre enn the real deal, men det er et veldig godt substitutt. Pass på å dosere riktig, det er veldig lett å ta for mye av dette og da blir det rimelig intenst. Kjøp en milligramsvekt som noen andre her sier, har ikke erfaring med å veie det selv ettersom jeg kjøpte det ferdig dosert i form av Spice.

Når det gjelder pissprøver så har jeg hørt at dette ikke slår ut på dem. Vil tro det er fordi testene er lagt opp slik at de skal finne stoffer som er i cannabis, men ettersom dette er syntetisk fremstilt, så finner man ikke noen spor.


Btw, jeg kjøpte dette når det var lovlig i England, nå er det blitt ulovlig og jeg vet ikke hvordan det blir å få det over til Norge, men jeg tror ikke det blir noe problem.

http://www.lovdata.no/hr/hr-2010-00630-a.html:

« Som narkotika m.v. regnes også salter og derivater av de oppførte stoffer eller droger og mulige isomere, estere og etere av stoffene eller deres salter. »

« Ved tolkingen av derivatregelen må man ta utgangspunkt i den kjemiske derivatdefinisjonen. Bestemmelsen må imidlertid også undergis en formålsbegrensning. På denne bakgrunn må det være en forutsetning for at en forbindelse skal anses som 'derivat' i forhold til narkotikaforskriften § 2 andre ledd, at forbindelsen ved ombytting av atomer eller atomgrupper kan avledes fra et stoff som står på narkotikalisten. Dessuten må forbindelsen ha en lignende rusvirkning som det stoff det ble avledet fra, eller lett kunne tilbakeføres eller omdannes til et stoff som står på listen. »

stoffer som står på narkotikalisten og som har tilsvarende narkotiske egenskaper som stoffet som er oppført på listen, jf Rt-2009-780 avsnitt 24, kan tilsi at man legger den første definisjonen til grunn. Det vil si at et derivat i § 2 annet ledds forstand er et stoff som er i det vesentlige kjemisk likt med et stoff på narkotikalisten. Ordlyden henviser imidlertid ikke bare til at stoffet skal være et derivat, men at det skal være derivat av et stoff på narkotikalisten. Dette « av » trekker i retning av at stoffet må være avledet eller laget av et stoff på narkotikalisten."

"Selv om avgjørelsen i Rt-2009-780 etter mitt syn gir begrenset veiledning for vår sak, kan jeg ikke se at rettsbelæringen gir uttrykk for en uriktig forståelse av EMK artikkel 7s betydning for anvendelsen av narkotikalisten § 2 annet ledd på fenazepam. Stoffet kan - på bakgrunn av de sakkyndiges forklaringer - ikke anses som narkotika hvis § 2 annet ledd tolkes slik at det kreves at fenazepam kan avledes av et stoff på narkotikalisten, ettersom en slik omdanning vil være meget krevende i praksis. Derimot ville fenazepam være narkotika i forskriftens forstand hvis begrepet derivat bare stiller krav om likhet mellom fenazepam og et stoff som er oppført på narkotikalisten. Denne siste tolkningen har ikke tilstrekkelig støtte i forskriften - slik denne er formulert - til at den her kan legges til grunn i strafferettslig sammenheng, jf. EMK artikkel 7. Jeg er derfor, i likhet med lagmannsretten, kommet til at det ikke er tilstrekkelig klar hjemmel til å ilegge straff."


Jeg kan ikke forstå annet enn at derivatloven bestemmer at dersom JWH skal kunne regnes som narkotika må det være en derevat utviklet fra cannabis/thc/cannabioder. Ettersom JWH018 er et eget stoff som ikke er derivert fra noe på narkotikalisten, så vil det ikke kunne rammes, etter min forståelse av utfallet i denne saken.

Så dersom JWH018 ikke er en "salt, isomer, ester eller eter av cannabioder", så vil det ikke kunne regnes som narkotika. Er det et salt, siomer, ester eller eter av cannabioder?

Cannabioder står uansett på Dopinglisten som nevnt tidligere. Gjør dette det automatisk ulovelig å innføre?
Vi ser også at det kan regnes som et legemiddel, men at det pga. dette med 3mnd. forbruk og EØS, ikke kan regnes som ulovlig i følge lememiddelloven om jeg har skjønt dette nå.

Dr. John W. Huffman jobbet med å skape derivater av Delta-9-THC.
Jeg er ikke en utdannet kjemiker, men kriteriene i loven virker vage for meg, ettersom et salt er et stoff bestående av nok kationer og anioner til at substansen er elektrisk nøytral.
Et isomer er en stoff av samme kjemisk formel, men ulik struktur.
Et ester er en smule mer komplisert, men det involverer at en oksyghenholdig syre reagerer med en hydroxyl gruppe, man bytter ut en hydroxyl gruppe med en alkoxy (oksygen og carbon) gruppe.
Et eter er et det samme stoffet med en eter gruppe i tillegg.

De forskjellene jeg ser er at JWH-18 har 3 flere karbon atomer, 7 hydrogen og 1 oksygen atome(r) mindre samt et nitrogen atom, dette betyr at stoffet ikke treffer kriteriene for hverken ester, eter, salt eller isomer av Δ9-THC

Men det er et såkallt "funksjonellt analog" av Δ9-THC ettersom det har en vagt lik kjemisk struktur og affinitet for de samme reseptorene som Δ9-THC har.

Vi hadde en diskusjon om dette tidligere her.

Hallaos du! jeg røykte det her for en stund siden tok meg 2 trekk og ble wasted..
I dag så røykte jeg det her igjen, men denne gangen så tok jeg meg 4 trekk og jeg ble totally wasted! verdt og prøve!

det er alt for lett og bæde på det jeg bædet selv etter for mye

Syntetisk THC vil det si at det er kjemiskframstilt? Altså at begrepet Syntetisk betyr kjemiskframstilt?

All THC er forsåvidt syntetisert, men man pleier å kalle det "kjemisk" eller "syntetisk" når det er fremstillt av mennesker, utenfor cannabisplanten

Handlet 250mg AM-2201, og jeg kan med TRYGGHET si at jeg ALDRI har vært så møkk fjern noengang

Det er feil, syntetisk morfin er 25% svakere. bare les om dolcontin.

Dummeste jeg har hørt, syntetisk og organisk er helt likt molekylmessig.

Smarteste jeg har hørt, dette er helt riktig.

Høres ut som JWH-122 sprayet på tobakk/urter.

Jeg tror du tenker på hvorvidt morfinen er i sulfat eller hydroklorid form. Syntetisk kan fint være begge deler. Å omgjøre fra sulfat til hydroklorid er en enkel prosess, og den eneste forskjellen er at biotilgjengeligheten er forskjellig.

Jeg vet ikke om dolcontin, men det kan godt hende at du har rett i at dolcontin er 25% svakere enn annen morfin, men det har med at den er i sulfatform, ikke at den er syntetisk. Det fins flere morfinpreperater som er i hydrokloridformen, blant annet morfinampuller.

jeg tok feil pose og snorta 0.3 g med synteyeisk thc.. skulle ha amf.... steike det var motorikk prob, og jeg husket ikke lengre enn 5 min... endel halliser... noen som vet mer om hva som skjer når du snorter det??

Etter hva jeg vet så blir vel ikke jwh produktene tatt opp via blodårene i nesa. Men når du har snårtet 0.3 så har nok en del gått ned i svelget, og derfor blitt tatt opp oralt.
jwh produktene ligggelvel på en gjennomsnittlig dose på en 3-15mg? så kan jo tenkes at du har fått i deg vertfall 50-100mg oralt.. Noe som vil si en ganske kraftig overdose.
Har tatt overdose på am-2201 selv. Og det var ikke akuratt en behagelig opplevelse. Var 100% sikker på at jeg skulle dø osv... Men føler selv at jeg har en ganske god psyke så greide meg igjennom det med en fin oplevelse alt i alt. Fant ut at et dyr å kose med fikk meg til og roe meg veldig ned og slappe av når det var på det verste.

jeg måtte ut å kjøre også en tur... var bare noen 100 m. men måtte vente endel timer og pøste på med amf en stund for å kunne kjøre.. garantert den farligste kjøreturen jeg har utsatt mine medmennesker for... ps jeg viste ikke hva syntetisk thc var før denne opplevelsen
my advice: dont synt thc and drive,lol

Har syntetisk liggende thc (jwh) her på låven, hvordan er dette å bruke til og få sove når en har gått våken på speed i 48t? Vi brukte hasj før i tiden på og lande, men ikke prøvd med denne.

Vet du hvilket jwh produkt du har? Siden alle har litt forskjeldig effekt, og noen påvirker psyken en del mer en cannabis, etter min erfaring vertfall. Og det er jo ikke så veldig bra etter en speed tur..

Jeg ville vertfall prøvd meg forsiktig frem

j018w? eller noe i den tur. husker ikke sifferene helt Noen timer siden siste strek, greide og trøkke ned ett godt måltid nå, ser ut som det gjør susen!

Ok, jwh-018 er vel full agonist på både cb1 og cb2 reseptoren. Og vel et av de kraftigste jwh stoffene. Så hadde tatt det forsiktig forsiktig som sagt. Lett å få noia på, og det er ikke morro.. spessielt ikke på pepper nedtur.

Men jeg er ingen spesialist på det området der, så ikke ta det jeg sier for god fisk.
Prøv og søk på flashback forum eller noe sånt. Kan hende noen har vært bortig samme stilliga der.
Eller et eller annet større dop forum

Ok Våknet igjen nå, var en skikkelig powernap, men skulle hatt noen timer til :-) Får tusle litt i huset og prøve igjen senere. ble en god time nå.



Beklager offtoppicen! Var ikke helt klar tidligere