I februar kjøpte jeg meg et brukt Canon 50D, i tillegg til en 18-200 superzoom. Nå som jeg har hatt kameraet en stund føler jeg at det er på tide å begynne å investere litt i objektiver, og har kommet fram til at jeg skal skaffe meg en telezoom for 4-5000. Problemet er at jeg står mellom 2 forskjellige, så da tenkte jeg at dere kunne hjelpe meg litt

De 2 linsene jeg står mellom er Canon EF 70-200mm F4.0 L USM og et brukt Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II.

Jeg driver for det meste med portretter og naturfotografi. Jeg må enten prioritere lav blender eller skarpere bilder. Hva hadde du valgt, og gjerne hvorfor?
Takk på forhånd!

Med mindre du ønsker å være helt knyttet til å bruke stativ kjøper du et objektiv med bildestabilisator. Jeg hadde Sigma 70-200, men kvittet meg med den siden jeg opplevde uskarpe bilder håndholdt. Se på en brukt Canon 70-200 F.4.0 IS

Jeg vil se at det er bedre med fast med tanke på utvikling. Du vil da røre mer på deg og endre vinkler for bedre bilde, som gjør at du blir bedre fotograf.

Blir nok å investere i en 50mm f1.4 etterhvert, men akkurat nå er det telezoom jeg sparer til. Er ikke noen som har erfaringer med kvaliteten på bilder med Sigma-objektivet vs Canon-objektivet? Er det merkbar forskjell?

Om du er ny kommer du ikke til å merke forskjell, men de sigma objektivene jeg har brukt har vært litt slarkete i ringene, ikke like velbygd som de canon objektivene jeg har prøvd ut. Men det kommer selvfølgelig an på prisen.
Mitt tips er å finne eksempelbilder på Sigma og Canon sine sider.

På Flickr.com kan du ofte søke på det objektivet du ønsker under "Groups", så vil du finne en gruppe som er dedikert til dette objektivet. Alle bildene der inne vil da være tatt med objektivet, og du kan kommunisere med de andre i gruppen for å utveksle erfaringer. Er kanskje ikke alle objektiver som har det, og du risikerer å se dårlige bilder fra feriefotografer, men du får et inntrykk av ytelsen til det aktuelle objektivet.

Jeg har sett gode resultater med Canons 75-300mm - og den er ganske billig. Verdt å sjekke ut, men vet ikke om den har IS. Jeg vil prioritere skarphet over stor blender. Selv ved f/5.6 får du bokeh, på en 70-200mm. Du må bare stå nærme motivet og sørge for at det er et stykke unna bakgrunnen. Synes også det er mange som overdriver med lav dybdeskarphet. De isolerer motivet altfor mye og tar det ut av hele settingen - og da kan man like godt ta bilde i studio. Jeg foretrekker det subtilt. Men det er min mening.

Du er ikke en 1.4mann med andre ord?
Når det kommer til portretter av kun fjes/overkropp syntes jeg ikke det fint med fokusområdet er rundt ansiktet, så jeg slipper forstyrrende elementer på et bilde som tross alt skal vise et tryne fra sin beste side.

Jeg har hatt en del lignende objektiver i nevnte prisklasse, både fra Sigma og Canon.

Der Canon først og fremst er best er på byggekvalitet, design og fokusmotor. L-linsene vil nok også være noe skarpere enn Sigma-zoomen du nevnte, men om du behøver det nivået av skarphet er jo en annen sak.

Jeg ville aldri kjøpt en telezoom med F4 uten bildestabilisator. Mao. er i mine øyne Canonen du nevner uaktuell, og samme objektiv med bildestabilisator koster omtrent ti laken. Sigmaen derimot har en langt større blenderåpning og dermed mye større muligheter uten bildestabilisator.

Så mine råd: 1) Kom deg i butikken og prøv ut objektivene på ditt kamera, slik at du kan sammenligne bl.a. fokusmotor og byggekvalitet. 2) Se etter noen fine priser brukt, objektiver holder seg veldig godt over åra. 3) Doble budsjettet og gå for Canon F4 med IS, eller kjøp Sigmaen med F2.8.

Forøvrig artig at noen tipser deg om å kjøpe fast 50mm når du spør om råd til valg mellom to ulike 70-200mm

Hmm.. Versjonen med IS blir fort veldig dyr for IS'en, så da tror jeg jeg går for Sigma. Hvordan er Tamron? Noen erfaringer?

Har selv 70-200 f/4 L fra Canon og det er et meget bra objektiv til tross for at det ikke har IS. Men personlig så har jeg heller ikke savnet IS og bruker det ofte på frihånd også uten problemer.

Canon sin 75-300 har jeg selv hatt og det er vel noe av det slappeste og simpleste som Canon noensinne har kommet med. Min versjon var ihvertfall alt annet enn skarp.

Kjøp en Canon "cannon"

Eg vil anbefale deg å ta ein titt på http://www.fredmiranda.com/reviews/. Veldig god side for å sjå kva erfaringer folk har med ulike objektiv. Kan kanskje gi deg ein betre peikepinn på kva du vil gå for.

Ingen som har erfaringer med Tamron?

Tamron er greit nok det også. Men byggekvaliteten på både Tamron og Sigma er ikke helt på høyde med L optikken til Canon.
Forskjellen på f/2.8 vs. f/4.0 er 1 blendertrinn og 70-200 f/4 til Canon er forøvrig ypperlig til portrett.

Her er noen eksempelbilder med 70-200 f/4 L.

Ene på 70 mm og andre på 159 mm. Begge håndholdt, og EXIF info er på siden.

http://www.photosight.org/photo.php?...ction&refid=10

http://www.photosight.org/photo.php?...ction&refid=10

Wipeout: Wow, flotte bilder! Du som har tatt de? Takk for hjelpen, forresten!

Tror jeg havner på Canon-objektivet, med tanke på skarpheten. F-tallet kan jeg kompensere med tripod og/eller blitz

Ja, det er jeg som har tatt bildene.

Blenderen kan du også kompensere for med å skru opp isoen et par hakk også hvis det skulle være nødvendig.

Sant, ISO kan også kompensere. Da blir det til Canon 70-200 F4, så bruker jeg heller penger på ny tripod og blitz! Takk for all hjelp

Brukt noen vidvinkler, absolutt ikke værst de!
Med mindre du skal ha bildet ditt utover en skyskraper i New York har det ikke stort å si uansett, bildekvaliteten blir utrolig bra for noen få lapper.

Her snakket jeg om telezoom fra Tamron, burde kanskje spesifisert det.

Her snakket jeg om telezoomen fra Tamron, burde kanskje ha spesifisert det.

Jeg har kun canon objektiver med unntak av ett Sigma 12-24mm vidvinkel objektiv. Av en eller annen grunn syns jeg denne er hakket mer uskarp enn alle Canon objektivene mine (har canon 24-70 2.8, canon 15mm fisheye, canon 50mm 1.4 og canon 70-200 2.8). Så ifølge mine erfaringer er Canon bedre enn sigma så kjøp det om mulig. Går jo selvfølgelig på pris også... originalt Canon er jo dyrere. Jeg har forresten også hørt/erfart at f.eks. 15mm fisheye er sigma sin bedre.