Foreldrene mine er sykmeldte, men de har jobbet i mange år, og de ønsker gjerne å jobbe. Du sier at foreldrene mine blir skattet ihjel. De er uføretrygdet og betaler skatt etter reglene i landet vårt. Med andre ord synes du vi betaler for mye skatt? Jeg klarer ikke helt å skjønne hvordan systemet vårt burde være. Kan du nevne et land som ikke betaler mye skatt? Et land som har den styresformen du vil Norge skal ha? Jeg trekker tilbake påstanden om at prisene går opp med konkurranse, my bad. Tror jeg egentlig skjønner tankegangen din.

Det er ikke monopol på å drive helsetjenester i Norge. Hvis du ønsker et bedre tilbud er det bare å legge seg inn på et privat sykehus. Du tjener sannsynligvis mer etter skatt her i Norge enn gjennomsnittet i USA før de har betalt helseforsikring.

Selvfølgelig går prisene opp med konkurranse. Et eller annet sted må eierne tjene penger, og det er på økte priser. USA har faktisk verdens dyreste helsevesen per innbygger.

"Per capita health spending in the United States in 2004 was $6,102, twice that of Germany, which spent $3,005. Canada spent $3,165, New Zealand $2,083 and Australia $2,876, while Britain spent $2,546 per person." (http://www.reuters.com/article/2007/...30711120070515)

Samme studie viser at kvaliteten også er dårligere i USA.

Det ser ut som at flere av dere som tror at en enkel sykeforsikring er nok i Usa ikke har satt dere inn i systemet , det er ikke sånn at man kjøper en forsikring og dermed er man dekket, man kjøper en forsikring til , tja , 400 dollar måneden, og da dekker denne si 60% av helseutgiftene dine , det betyr at det er en egenandel på 40% som du må dekke ut av egen lomme, når en enkel operasjon lett kommer oppi en 100-200K Dollar så er det ganske mye penger å måtte cashe ut med det...

Ved større og mer avanserte operasjoner kommer prisen lett oppi 500K dollar og stiger derfra liksom...

Liker også overskriften.
''Offentlig helsevesen - roten til alt vondt''

Skulle jo tro det var satan selv du snakket om.

Nei, jeg trodde det var religion det var snakk om.

Du har ganske drøye studier om du må jobbe 8-10 timer hver bidige dag 5-6 dager i uken for å klare studiene.

Får de fleste studenter så er det ikke et problem å ha seg en deltidsjobb 2-4 kvelder i måneden og fremdeles kalre seg greit på skolen.

Ja, 5% skatt ville dekket de tjenestene kun Staten kan yte. Politi, militære og rettsvesen er ikke så dyrt, og da ville politiet og militæret fått langt mer penger enn i dag.

Som sagt; ingen land betaler skatt. Innbyggere betaler skatt. Nei, styreformen jeg foreslår har dessverre aldri blitt prøvd ut. Eksempler på at styresettet Norge har ikke er bærekraftig finner du i hele Europa.

ville blitt ett greit klasseskille om de "drøye" studiene krevde finansiering hjemme i såfall.. må jo være litt godt med norge at man ikke trenger en rik familie for å bli noe stort..

Jeg klarte meg fint gjennom videregående med 50% jobb, jeg kunne klart det samme gjennom universitetsutdanning, og lån slutter jo ikke å finnes selv om Staten ikke tilbyr dem. Det finnes mange løsninger hvis man bare åpner øynene.

Så du mener med andre ord at vi ikke burde hatt tilgang på studielån?

Problemet er ikke at vi har et offentlig helsevesen i Norge (eller i andre land for den saks skyld).
Problemet kommer derimot når det offentlig helsevesenet drives etter kapitalistiske prinsipper (drive mest mulig effektivt hele tiden, sentralisering av sykehus, flere og flere pasienter pr. lege osv). Dette fører til at det offentlige tilbudet blir dårligere og dårligere og at de som har penger til det heller kjøper (helse)tjenestene sine av private. Det fører også til at enkelte folk (som for eksempel deg som startet denne tråden) ikke ser sammenhengen og begynner å snakke om at det offentlige helsetilbudet er så dårlig og heller vil privatisere mer og mer.
Det man derimot burde gjøre er å skattlegge de som tjener mye (feks. over 5-10 mill i året og oppover) mye mer og så bruke disse pengene (sammen med oljefondet og pengene staten får inn på andre måter) på å gi et godt offentlig tilbud (ikke bare på helse, men på alle områder). De som tjener såpass mye har så de klarer seg uansett.
Samtidig ville folk som ikke har så mye fått det bedre enn de har det i dag.
DET ville vært solidaritet i praksis!

det heter realfag, og de fleste jeg studerer sammen med bruker cirka så mye tid. det er heller ikke drøyt. Det å ta 30 studiepoeng er lagt opp til at man skal arbeide 8 timer om dagen, akkurat som på en arbeidsplass.

Jeg er ganske delt i synet mitt på saker som dette. Ser forøvrig at en av Onar Åms disipler (TS) går amok her inne, og pleier litt løs omgang med virkeligheten. Det gir et litt uheldig utgangspunkt for debatt.

På den ene siden er jeg for større individuell frihet, men jeg ser ikke at det er gjennomførbart uten at det vil skape et veldig uheldig elitistisk skille i samfunnet.

På den annen side, synes jeg mennesker står for alle problemer, så det kunne kanskje vært en løsning å hatt et system som gjør det bedre for noen få, enn å ha en skokk mennesker man ikke klarer å gjøre til lags uansett.

Jeg har hørt flere som tilhører høyresida komme med påstander om det dere beskriver som et "forvokst byråkrati" men har aldri lest noe om det. Kan ikke du være snill å vise til noe litteratur eller forskning som sier noe om temaet, gjerne noe som sammenligner Norge med andre land i Europa?

Hun har selv innrømmet at det ikke stemmer, så hvor har du fått tallene dine fra? http://freak.no/forum/showthread.php?t=178466
Igjen, hvor er tallene dine?

Forskning?

Er det ikke nok å vite at vi har godtatt over 8000 lover fra EU uten å mukke? Lover som folka i parlamentet der nede ikke engang har lest, for det har de ikke sjans til når de er på 1000+ sider og de kommer tre i slengen. At mange av de gjelder flisespikkende standardiseringsarbeid er nokså irrelevant. USA innførte martial law som et tillegg, i en forskrift, i en lov på mange hundre sider.

Offentlig sektor er utvilsomt stor i Norge. Side 9. Hvor mye variasjon man finner i Europa synes jeg er ganske uinteressant. De styres alle av arrogante paragrafryttere som nå har ordna seg innpass i statsfinanser.

Til avklaring tilhører jeg ingen side som helst og synes det er latterlig å forenkle noe så variert og komplekst som et samfunn, ned til to kategorier.

Inntekts- og formueskatt, moms og avgifter. Hva hun sier av politiske grunner underslår ikke realiteten.

Tall

seriøse tall det as... uansett betaler du med glede dem rike dyrt får noe dem selv har kjøpt billig, feks kilo poteter betaler butikken under en krone og selger ut for 25kr, da klager du ikke

Det er ikke et spørsmål om vi skal ha byråkrati eller ikke. Selv nattvekterforfekterne må jo se seg nødt til å ha folk med høy spisskompetanse i rettsvesenet. Hovedpoenget mitt er at byråkrati uten demokrati er veldig farlig. Både fordi det skaper en klasse av elitister som alene sitter med kompetansen til å forstå lovverket, og fordi tregheten i et system med for mange ledd, skaper anledningen til å innføre vanvittige lover som DLD og tidsubegrenset arrest uten rettergang. Dette er viktigere enn noengang tidligere.

Størrelsen på offentlig sektor mot privat er mest et økonomisk spørsmål og generelt ønsker jeg at vi har så mange offentlige ansatte som mulig, men absolutt ikke på bekostning av min personlige frihet. En sterk rettferdiggjøring skal ligge til grunn for en innstramming på 60-70%. Det er så mye at Norges barn kunne hatt personlig sjåfør til den skolen de er tvunget til å gå på i ti år. Narkomane skulle hatt førsteklassesbilletter til ibogabehandling i Mexico. Hvor er prosjektene? Hvor er visjonene?

Heh, ja. Det blir som når temaet er abort og heroin på resept.

Jaha, det er jo hyggelig å høre. Kunne spekulert langt om grunnene til det, men jeg er ikke opptatt av profitt og velger å fokusere på menneskene som ligger stabla i bunn av denne bedriften vi kaller nasjon.

master i informatikk. 2 året var helt klart mest krevende og det første ganske slappt. Det tredje året også ganske krevende med mye arbeid med innleveringer. men dette ble veldigoff topic.

Hvorfor bruker du argumenter du ikke gidder å forsvare? Du vet tydeligvis at hun ikke snakker sant, men velger fortsatt å sitere henne...

Jaha, men for å sitere DonTomaso, det er ikke automatisk sånn at folk som er ansatt i staten driver med unødvendig papirflytting. Hvor er tallet som indikerer størrelsen på byråkratiet?

Eh, hva? 36% på inntekt + 1,1% på formue + 25% moms + avgifter = ca 60-70%. Det blir selvfølgelig ikke så høyt som 70% for absolutt alle av oss. Det avhenger av hvilke varer du kjøper mye av og hvor mye du tjener.

De skaper ikke nye verdier, men administrerer eksisterende. Nesten 30% er høyt, synes du ikke?

Hehe, det er dessverre ikke slik regnestykket for marginalskatt er. Har du i det hele tatt sett på tråden jeg linket deg i går? Der er det regnestykker fra forskjellige professorer og journalister og de konkluderer med at "det totale skatte- og avgiftstrykket for de fleste lønnsmottakere i Norge ligger i området 40 til 45 prosent."
Du har jo ikke noen tall som sier at det er 30% som bare flytter papirer... Statlige ansatte kan feks. være helsearbeidere, lærere og renovasjonsarbeidere. Administrerer disse eksisterende utgifter?

Deler ikke din umodne sans for tall. Så lenge skattene er hva de er, så blir det 60-70%. Hvor kommer de hemmelige fradragene inn? Reisevei? Å, jippi, 1300kr mindre i året. Bensinavgifta gjør opp for det, gitt. Det skal ikke mer til enn elementær matte. Å hevde noe annet enn at 60-70% er helt vanlig, blir å legge seg på samme dødfødte nivå, som makroøkonomene som forsvarer Fractional Reserve Banking - og dermed eksponentiell vekst ut i evigheten. De kommer ti på dusinet og har ikke noe mer rett i sin sak fordi de har slavet seg til en akademisk tittel. Vet du at 90% av alle vitenskapsmenn lever i dag? At det er gått inflasjon i doktorater burde være en kjent sak etter skandalen i FNs klimapanel. Men du er kanskje for ung til å vite hvem Dr. Leary er?

Eksisterende verdier. Joda, det er mye bra som blir gjort også, og en god del underbygger grunnlaget for verdiskapning, men jeg synes nå fremdeles det er vanvittig høyt med nesten en av tre i det offentlige. Men nei, jeg har ingen oversikt over hva disse menneskene driver med. Jeg vet derimot at veier, vannrør, strømnett og telekabler har sett bedre tiår, og jeg finner ingen annen forklaring enn at prosessene blir stående i en byråkratisk hengemyr, som ærgjerrige politikere har interesse av å ytterligere forkludre, for de vil heller bruke pengene på symbolsaker og andre ting som ikke tar ti-tjue år å bygge.

Det er i grunn ikke antall sysselsatte som bekymrer meg mest, men at vi ikke bruker skattepengene mer fornuftig. Infrastruktur. Forskning. Utvikling. Hvor blir det av? Vi har penger uti granskauen, men bruker bare smuler. Frykter inflasjon, du liksom. Innfør gullstandard da, tomskaller.

Et privat NAV som gir dårligere helsetilbud til de fattige altså...?

Nå ble jeg virkelig forvirret. Skal denne ordningen administreres under politiet, militæret eller rettsvesenet i drømmestaten?

Vel, etter jeg hørte en foreleser i exphil på UiO, helt nonchalant, nevne i forbifarten at vakter i konsentrasjonleire ikke kunne holdes ansvarlige, i følge en eller annen dame som hadde en undersøkelse en gang (hvor og hva var lissom ikke så viktig), så mistet jeg den lille resten av respekt jeg hadde for dagens dannelsesinstitusjoner. Du er arrogant og uvitende, og jeg håper du konfronterer demonene dine før du får korruptert andre folk med din intetsigende hets. Min argumentasjon var kanskje ikke vanntett, men jeg kommer i hvert fall ikke med hvite løgner og svartmaling.

Du oppsummerte faktisk situasjonen brilliant i din siste setning. At du lukker øynene for den største overføringen av velstand til private hender i historien, er mildt sagt skammelig. 1% eier halvparten av verden, samtidig som halvparten av oss lever på 2$ dagen - mange av de i akutt fattigdom, som direkte følge av plyndringen nykolonialistene har utført under skalkeskjul av IMF, Verdensbanken og WTO. Du har internett, så hvorfor er du ikke ajour? Har du ikke fått med deg at myndighetene i USA nå kan arrestere hvem som helst og holde dem på ubegrenset tid uten rettergang? Sier det deg ingenting om tingenes tilstand?

USA er et fascistisk samfunn, der skoleunger puttes i fengsel for å søle smuler i kantinen (true story, de brakk armen mens de arresterte den stakkars jenta som ikke ryddet opp etter at hun mistet en muffin). Landet har store finansielle vanskeligheter, fordi staten tar på seg for mye ansvar. Når staten har mye penger, stiller store og mektige selskaper seg i kø for å få sin del. I Norge deles skattepengene ut til diverse ulønnsomme virksomheter, men det gjør ikke noe for vi har overflod av oljepenger (foreløbig). Antall mennesker i fengsel i USA er enormt, straffene for å bruke rusmidler er utrolig høye, og etter en dom er det vanskelig å få jobb.

Systemet i USA er ikke kapitalistisk, det er et fascistisk styresett der personlig frihet ikke lengre er verdt noe. Når to svenske journalister ble arrestert i Etiopia mistenkt for terrorisme fikk de en rettssak, forsvarer, dommer, og tiltale. I USA kan du bli fengslet på ubestemt tid uten tiltale, uten advokat, og uten en dom. Samtidig er USA mye større en Norge, de største bedriftene i USA kan bruke milliarder på å få subsidier, eller tilrettelagte lover. Legemiddelindustrien er beskyttet, konkurranse er gjort utrolig vanskelig ved patentbestemmelser og andre restriksjoner påført av FDA. Kostnaden ved å få et nytt ledemiddel godkjent er så høy at bare de største selskapene får råd til det. Dette er ikke et fritt marked. Se på SOPA, der har media-industrien og legemiddelindustrien spleiset på en lov som i praksis sensurerer internett.

Hvis Staten går utover sitt ansvarsområde, vil vi se tilstander som i USA, der private nyter godt av skattepengene. Hvis vi er prinsippfaste og står for et fritt marked kan ikke dette skje.

Jeg setter personlig frihet foran materiell velstand; jeg mener ikke at du skylder meg noe, og om du tjener mye så skal du få beholde fruktene av ditt harde arbeid. Jeg vil frivillig, uten tvang av staten, hjelpe alle fattige, som jeg har midler til å hjelpe (da definerer jeg fattige som ethvert individ som ufrivillig mangler hus, klær og mat).

Se på hele Europa, og gjeldskrisene der. Verdensøkonomien er på vei inn i en krise på grunn av tankegang som din. Ja, vi kunne innført kommunisme og ikke hatt en underklasse, eller så kan vi innse at i et fritt samfunn vil det alltid være forskjeller, men teknologiske framskritt vil gjøre ALLE rikere.

Undertrykkingen av de svakeste er tydelig under en sosialistisk regjering: rusmisbrukere får ikke hjelp (ikke engang en injeksjon med det billige stoffet de misbruker), personer fra andre land stenges ute av arbeidsmarkedet ved hjelp av tariffer og regler mot "sosial dumping". Sosialismen har bare solidaritet med de som er med i vårt samfunn, og undertrykte som ikke egentlig er undertrykte (kvinner, homofile, innvandrere, muslimer, osv). Mens heterofile hvite menn skal tvinges til å ta pappapermisjon, og skal diskrimineres sånn at kvinner og menn blir statistisk like. Åpne opp øynene dine; hvis du skal få noe gratis må noen andre betale for det!

Det er jo selvsagt leger som avgjør om du er syk. Når du krasjer din forsikrete bil, er det en økonom eller en bilmekaniker som sjekker om bilen trenger reparasjon? Forsikringer er ikke et vanskelig konsept: du betaler (som nå) og mottar helsebehandling når du trenger det (som nå), men du kan spare penger hvis du lever et sunnere/tryggere liv, eller betale mer når du lever et usunt/farlig liv.

Jeg kan leve et bra liv uten penger, du er utrolig materialistisk.

Du skjønner tydeligvis ikke mye om økonomi. Problemene i USA kommer av at de er et fascistisk samfunn. Som du ser nå med Obama sin helsereform osv. De har ingen rettigheter lengre, og folket sitter bare å ser på.

Om det ikker er tilfellet idag, så ser man at det er det som er utviklingen NDAA og internettsensur.

(sarcasm Ja, for occoupy wallstreet og tilsvarende ikkevoldelige protestgrupper går jo uberørt av politiet (sarcasm)

USA er litt av en suppe.

Joda, vi har blitt kåret til å ha blandt verdensbeste helsetilbud til alle innbyggere uten krav til forsikring eller dokumentasjon på hvem du er.

Kongen får behandling.
De fattige av de fattige får behandling.

Når vi ble et olje imperium var det ikke en finansmann, politiker eller en bedreviter som la grunnlaget for hvordan nasjonen vår skal fungere. Det ble faktisk en filosof som ble utpekt til å utføre den jobben. Godt valg.

åja, sålenge du kan starte en bedrift, protestere i et regn av tåregass, utøve din religion (så lenge du ikke er muslim, da kan du bli fengslet som terrorist kun pga en mistanke), og pornoinnspillinger kan det ikke være fascistisk? Hva ville du kalt samfunnet deres da? Der staten sitter å stjeler fra de fattige og gir til de rike, fengsler fattige (ruskulturen til de svakeste er forbudt, og mørkhudede har mye høyere sannsynlighet for å bli tilfeldig stoppet), fredelige demonstranter blir sprayet med tåregass, unger blir fengslet for å søle smuler i kantinen, og studenter blir sprayet med tåregass hvis de stiller uønskete spørsmål til senatorer i en skoledebatt. Høres fascistisk ut for meg, det handler om kontroll, og du kan ha litt frihet innenfor et ubetydelig område, og likevel leve i et fascistisk samfunn. Og du kan ha et religiøst fascistisk samfunn.

Jeg skjønner ikke at du mener dette kan være bedre enn det eksisterende systemet. Mennesker kan gjøre mye godt, men jeg tviler på at vi hadde fått mer penger til velferdsordninger om folk selv fikk valget å fordele pengene mellom seg selv, helseforsikringer, veiavgifter, skoleutgifter og velferdsordninger i dette systemet du foreslår.

Men du er enig i at milliarder kastes bort på byråkrati i dagens system? Og at det er skummelt at det ikke finnes politisk opposisjon på stortinget?

De er jo lengre unna kapitalistisk enn Norge. Når Staten blander seg inn i privat næringsliv er det ekstremt skadelig.

Å trekke fram Barack Obama som et eksempel blir som å si alle i Etiopia har muligheter fordi en der vant i lotto.

Hvordan er det patriotisk å tåregasse og arrestere innbyggere uten grunn?

De fengsler store deler av underklassen, er det noen andre eksempler i historien av ledere som fengslet store deler av befolkningen? Hvordan gikk det?

Jeg snakker dessverre ikke Ungarnsk, så jeg skjønte ikke mye av filmen.

"This country was founded by a group of slave owners who told us all men are created equal."

"The poor are there... just to scare the shit out of the middle class."

George Carling

Alvorlig talt er vel en underklasse av noen sort en uunngåelighet. Selv om det er mat til alle, vil det fortsatt finnes folk som drar alt til ytterpunktene og lever fra dag til dag. Å tro at fattigdom kan utryddes er ikke naivt, men for folk i en verden der utbyttet på en jordlapp var femti ganger lavere enn i dag, så er det vel en naturlig tilstand. At det er tankegods som får dominere den dag i dag har vel mest å gjøre med at de rike har gjort alt for å konsolidere sin makt, kanskje pga riflen ankomst, som jo fikk overklassen til å se på bønder med litt andre øyne enn tidligere. Folkets lojalitet var brått blitt noe å trakte etter. Da er det lettvint å ty til fremmedgjøring og stigmatisering for å sette underklassen opp mot hverandre. Religionskrigene på 1600-tallet var av de blodigste krigene Europa hadde sett til da. Heksejakter tok av. Skrekken kom igjen og igjen ettersom teknologien ble mer effektiv og håndvåpen billigere.

............................

[COLOR="RoyalBlue"]edit(1)[/COLOR]; det sitter i tillegg en demokrat i Det Hvite Hus. Det kan ikke være fascisme, selvom jeg er enig at det føres en i overkant kynisk politikk på mange områder.

Dessuten har det pga valget i 2010(?) blitt sånn at republikanere har flertallet i Representantenes Hus, demokratene flerrtall i Kongressen. To partier med forskjellige meninger, og de kjemper bittert seg i mellom. Det ligner ikke en fascistisk ettparti-stat!

Hvis du får valget mellom å spise epler, brød eller la noen andre velge for deg, har du da fått et valgfritt måltid? Om det er to brødre som deler makten, og folket kan velge en av dem, er det et demokrati?

Hvis jeg ville gi inntrykk av et demokrati, ville jeg skapt en motstander som jeg var uenig med på noen punkter, og så diskutert fram og tilbake disse ubetydelige tingene.

Hvilken politiske ideologier passer SOPA inn i? Hvilken politikere vil ha dyrere og potensielt dårligere medisiner? Er det ikke tenkelig at det private næringsliv trekker litt for mye i trådene?

Politiet brukes som et maktapparat for å undertrykke, og for å bli kvitt uønskede meninger. Det er ikke lengre et fritt land når en kan bruke tåregass på sine innbyggere mens de foretar en fredelig demonstrasjon, eller knekker armen på et barn som smuler i kantinen.

Krigen mot terrorisme minner mye om tidligere heksejakter, du har en vag beskrivelse av en fiende som truer samfunnet, som må bli bekjempet med alle middler. Erstatt "terrorist" med jøde, homofil, en tilfeldig religion, etnisitet, osv så ser man hvor likt det er. Alle totalitære styrer har hatt en kunstig fiende, som lederen/lederne kunne skylde på hvis noe går galt. Krigen mot narkotika er litt det samme, en skummel, vagt beskrevet fiende som må bli bekjempet med alle middler.

USA er ikke et demokrati.

Akkurat hvor mange som er ansatt i offentlig sektor som er nytteløse papirflyttere har vi ikke noe tall over, noe som er presisert tidligere i tråden. Jeg tviler på at noen slik oversikt eksisterer, noe som er synd, jeg er selvfølgelig åpen for å trimme vekk unødvendige byråkratiske stillinger. Men så lenge vi ikke har noen oversikt blir jo disse utalelsene ren spekulasjon.

Ingen politisk opposisjon? Vi har da koallisjonsregjering nettopp pga folk stemmer forskjellig og det er dette et ekte demokrati er. Politikk handler ofte om kompromisser mellom interessegrupper, og interessene din politikk ivaretar er de rikes (og kanskje ikke alle de en gang, for de fleste betaler skatt med glede) og ingen andre. Ideene appelerer bare til de som setter en ting over det meste: penger og nedrustning av velferdssystemet, disse er heldigvis ikke overrepresentert blandt velgere.

Ekte demokrati?

I antikken var en stor polis på rundt 10 000 og det var blant de største. Noen anslag for Roma ligger på rundt en million, men det var som kjent et fascistisk plutokrati med sans for rettferdighet og litt sosial mobilitet. (Advokater fikk brent en L i panna for falsk anklage... Ikke tull!)

Hvor er vår agora? Stedet der vi anmoder, diskuterer og avgjør? Det ville vært vanskelig, men ikke umulig. Ikke etter internett.

Grekerne så på slaveri som en uheldig skjebne, forresten.