Dette burde vært standar undervisning over hele landet. jeg gikk selv på en skole der de nesten gjorde det sånn. de plasserte ale add og adhd elevene i en klasse. ikke for å si at add og adhd elever ikke kan være smarte, men de er oftest urolige. I den klassen plaserte de også folk med lese og skrivevansker og folk med andre som hadde problemer med å følge med å lære seg ting. skolen syntes det var smart å han noen flinke elever i den klassen slik at de svakere elevene skulle ha noe å se opp til. de faglig sterke eleven fikk ikke noe utfordring siden de alltid hadde urolige timer og mange prøver ble gjerne tatt to ganger. alle de andre 4 klassene fikk samme prøver men denne klassen fikk lettere. de gjorde at de flinke elevene i denne klassen. som var på nivå med meg og flere andre på barneskolen. Sliter noe frykterlig nå på videregående. der flere av dem fikk 2 i mer enn ett fag. Jeg synes bare dette er trist. De har ikke struktur eller lyst til å lære etter tre år med å prøve å holde ute bråket og lese 15 minutter før prøven og få 5-6. fikk de 3-4 var det bare å ta prøven på nytt.

Dette er det som skjer når man fokuserer på å hjelpe de svake elevene med de sterke elevene i samme klasse.

Her trur jeg du er inne på noe riktig.
Jeg trur nok de aller fleste hadde klart å fått 5'ere og 6'ere, og dermed hadde det ikke vært noe behov for elite klasser/skoler, hvis de virkelig hadde lagt sjela si i det, men de aller fleste elever prioriterer andre ting fremfor skolen.



Når det kommer til forslaget om elite klasser/skoler, så synes jeg det er flott at de beste kan bli bedre og prøve å oppnå sitt fulle potensial.
Om det kanskje kunne gjort noe anderledes er godt mulig, men tanken er ihvertfall veldig god.

Den tankegangen der er nøyaktig det som ødelegger så inni helvetes mye.

Synes dette er bra, da jeg personlig merker at jeg har MYE dødtid på skolen pga. at det er lite effektive timer og rett og slett for lite arbeid for at jeg skal kunne jobbe i 45 minutter.
Selvfølgelig blir det et veldig "klasseskille" om man deler det inn slik som de foreslår her, men totalt sett kan det bli bedre for begge parter i og med at de flinkeste får effektivisert skoledagen og dermed jobbet mer, og at de som er under den kategorien får bedre læring og forståelse når hele klassen er på samme nivå.

Ser på dette som en positiv ting på alle måter untatt den sosiale faktoren. Den grunnen kan vel egentlig alle tenke seg fram til selv..

Du er en typisk sosialist. "Alle skal med".

Verden fungerer ikke slik at man aldri er sterkere enn den svakeste. Det er kun i dataverden det er slikt!

Jeg var selv en "elite-elev" i enkelte fag på skolen, men pga manglende utfordinger så kjedet jeg meg ihjel, og mistet interessen totalt for fagene.
Så idag, er jeg ikke stort annet enn "gjennomsnitlig".

Jeg synes dette er et FLOTT tilltak i skolen, det er noe som vil heve kompetansen til de sterkeste. Når man i tillegg få "bort" de sterkeste, så har man større tid og mulighet til å fokusere på de svakeste som trenger ekstra hjelp.

Dette tilbudet vil ikke gjøre annet enn å forsterke skolen slik den er idag. Både for de sterkeste, og for de svakeste!

Hvorfor skal det kun fokuseres på de beste? I dag fokuseres det kun på de svakeste. Det er faktisk mulig å legge til rette både for de faglig sterke og de faglig svake, men det er vel en sjanse for at de ressurssterke vil vokse opp til å bli store stygge kapitalister som tjener penger og stemmer Høyre, og det vil vi jo ikke ha noe av...

Hvordan hadde du reagert hvis avatarbildet mitt hadde vært et hakekors? Etter du har tenkt på dette og funnet et svar, så har du også funnet svaret på hva jeg og de fleste andre mennesker synes om ditt avatarbilde. Mao og Stalin er vel store forbilder? Idiot.

Hvis man ser bort fra alle tanker om det tradisjonelle skolesystemet og prøver å tenke seg frem til den mest logiske måten å lære noe på, hva får man da? Jo, et system der man sjekker hva man kan og ikke kan, lærer seg det mest grunnleggende som man ikke allerede kan - og når man så har forstått dette går man videre. Har du forstått nivå 2? Da går du videre til nivå 3. Er nivå 3 i boks? Da er nivå 4 det neste.

I dagens skolesystem er det heller slik: Kan du nivå 1 forlengs og baklengs allerede før du starter på skolen? - Bli stående på nivå 1 til alle på samme alder har forstått det. Tok du nivå 2 på en tiendedel av den forventede tiden? - Det er feil måte å gjøre det på, fortsett å arbeide med nivå 2 til resten er ferdige.

Det samme kan egentlig sies om folk i den andre enden. Skolen er hverken laget for de "flinke" eller de "dårlige" - den er laget som om elevene er en homogen enhet der alderen avgjør hele elevkullets kunnskapsmengde, logiske sans og læringshastighet. Hvorfor er så mye basert på elevens alder? Alderen er en fin pekepinn, men mer enn det er den ikke. Hvor er logikken i at en elev som har forstått - la oss si - 60% av nivå 1, deretter skal hoppe videre til nivå 2? Når du har tilegnet deg kunnskapen og forstått nivå 1, da går du videre til nivå 2. Hverken før eller senere.

Er ikke nytt at elever kan ta et fag tidligere enn resten, har selv gjort det. Det er en av grunnene til at jeg sverger til eliteklasser/skoler, og ingen kommer til å greie å overtale meg om noe annet. Selv tok jeg forsert skoleløp som det så fint heter i matematikk siste året på ungdomsskolen. Det er det beste og mest motiverende som har skjedd meg gjennom alle mine år som elev i Oslo-skolen. En mattetime der jeg ikke får utfordringer, eller der vi repeterer gammelt stoff er bortkastet tid. Lærere, rektorer, og politikere sier at bråk i klasserommet stjeler undervisningstid. Jeg vil si at mangel på utfordring og dermed "dødtid" er et like stort problem for mange av de beste elevene i noen fag. Når jeg er på skolen for å lære, skal jeg ikke da få utnytte den tiden til å faktisk lære noe nytt, og utvikle meg? Hvorfor skal jeg bli bremset av andre, når det at jeg blir hold tilbake ikke hever de andre...

Vi må vekk fra en "hold nede eliten, så blir det ikke noen under dem" tankegang, og finne frem til hvordan vi kan heve alle, inkludert eliten! Personlig har jeg store ambisjoner videre, og ingen skal få komme og si at jeg skal blir stoppet fordi noen ikke har like store! Muligheter er et nøkkelord, og eliteskoler/klasser er et stort skritt i riktig retning.

Var selv godt over gjennomsnittet på barneskolen, da jeg startet i 6. klasse spurte læreren min om jeg ville ha vanskeligere lærestoff. Jeg fikk servert mattebok for 8. klasse f.eks.

Når jeg skulle starte i 7. bodde jeg midlertidig (2 måneder) på en annen plass, hvor barneskolen var veldig langt unna. Løsningen var at jeg gikk på ungdomskolen istedet i perioden.

Personlig syntes jeg var kjempemorsomt, og det var ikke noe problemer. Jeg funderer også på at noen synes dette er negativt!? De som er veldig flinke, lærer tidligere.

Angående det at "dårlige" elever kan føle seg forskjellsbehandlet, sett ned på osv:
Det er da ikke slik at dette er problemer som oppstår idet man skiller elevene - jeg vil faktisk påstå at det er motsatt. I et klasserom bestående av hele spekteret av elever, alt fra den som har problemer med å multiplisere ensifrede tall med to, til den som gjesper når resten av klassen vrenger hjernen for å forstå noe som helst av polynomligninger og det som verre er, vil forskjellene være tydelige. En elev som for femte gang på en uke må få forklart disse lignings-greiene, vil av den som forsto det første gang kunne bli sett ned på som en tidstyv og idiot. En elev som ligger i teten vil bli anklaget for å kapre timen med de avanserte spørsmålene sine. I klasser der elever er delt etter ferdigheter vil man på en bedre måte kunne oppfylle hver enkelts behov, og det vil i mindre grad være flaut å stille spørsmål ved noe man ikke skjønner, eller ubehagelig å be om at man går fremover litt fortere.

Ferdighetsinndeling er til alles beste.

Akkurat det samme her. Tok for to år siden 1T i 10. klasse (og R1 på VG1 i fjor, R2 på VG2 nå i år), og det er noe jeg burde gjort mye tidligere. Barneskolen var ikke annet enn fordummende - jeg husker jeg startet i førsteklasse full av læringsvilje, for så å bli satt til å skrive sifrene 0-9 hundre ganger daglig i ett år. Slikt er massemord av motivasjon.

Skjønner ikke hvorfor de "svake" skal få bestemme dette

"Du er flinkere en meg, bli igjen i klassen min !"

Jeg støtter eliteklasser. Men jeg mener vi også burde ha elitelærere.

I dag er det veldig mye trynefaktor i vurderingen. Jeg gikk selv ut av VGS med karakter 3 i norsk muntlig. Året etter tok jeg faget på nytt som privatist, og fikk karakteren 6.

Jeg er enig i at et slik tilbud skal eksistere, men det burde i prinsippet være åpent for alle, slik at du slipper denne "klasseinndelingen". Selvfølgelig vil det hovedsaklig være flinke elever som er lystne på utfordringer som velger et slikt tilbud, men da vil også deres klassekamerater ha fått det samme tilbudet, og de slipper å føle seg dumme, fordi de blir plassert i en dårligere klasse.

Og: Det er slik at det samme skal gjelde på videregående, altså tilbud om fag på universitetet. Er det noen som vet hvilke fag dette dreier seg om?

Vi hadde liknende opplegg på ungdomsskolen i matte. Vi var fem elver som fikk eget grupperom med egen lærer. Dette fungerte svært bra.

Håper øverste delen av innlegget ditt var ironisk..
for skal Norge fortsette å være et rikt land etter at oljen tar slutt er vi nødt til å satse på kompetanse. Ved å trykke de som har potensiale til å bli virkelig kompetente ned i søla oppnår vi ikke det. Det er MANGE historier om "overintelligente" personer som har droppet ut av skolen fordi de kjedet seg.

Syntes det burde fungere likt for de smarte og usmarte, ikke noe grunn til å skille, vent heller til vidregående med å vise hva man er god for!

Jeg er veldig i tvil om hva mitt standpunkt på denne typer klasser er...

På én side er jeg sterkt imot at "svake" studenter skal stemples som mindreverdige. Og å kalle disse klassene for "eliteklasser" er bare frekt.

Men, samtidig må de skoleflinke som kjeder seg i timen og mangler utfordringer, få sitt eget tilbud. Det er å kaste bort læringspotensialet deres om man setter et øvre tak på utfordringene de skal bryne seg på.

Jeg heller nok mot at dette er noe elevene selv må styre, at de bestemmer selv hvilken klasse de vil gå i og hvilket nivå de vil "prøve seg på". Det vil selvsagt være de som er skoleflinke, men som ikke gidder å delta i disse "eliteklassene", som blir i de "enkle" klassene for å få en god karakter. Men ved å gjøre slikt viser de jo at de ikke "fortjener" å delta på høyere nivå.

Men dette bør være noe som tiltrer først på videregående i mine øyne.

Hvis de er så smarte kan de jo finne noe mer utfordrende. Norge har internasjonal utdanning mange steder og med internett idag kan du følge undervisning på universitetsnivå.

Ender du opp med 3 er i videregående matematikk så kan det ikke bare være noe galt med arbeidsvanene dine. sorry mac

Neida, kjeder man seg gidder man til slutt ikke mer.
Jeg fikk 2 på 3MX-eksamen og A på masteroppgaven min om algebraisk geometri.

Slik jeg ser for meg dette tilbudet, så er det snakk om svært få personer fra hver klasse som samles til undervisning i de fagene hvor det er en ganske naturlig spredning i kunnskapsnivået (hovedsaklig realfag og språk). Alle andre fag burde selvfølgelig holdes med resten av klassen for det sosiale aspektet. Med svært få mener jeg det antallet elever som faktisk ikke har noe å tjene på timene på det normale nivået, ikke bare gjennomsnittlige elever med over middels arbeidsinnsats. Artikkelen snakker om 10%, altså i underkant av 3 elever per klasse.

På lik linje med at det er enkeltelever i hver klasse som ligger milevis etter, og mistrives, finnes det også personer i andre enden av spekteret. Jeg mener at man bør tilby undervisning på et nivå hvor eleven faktisk lærer, og hele tiden får utfordringer. Om egne klasser med utvidet pensum er en vei for å oppnå dette, så bør det absolutt vurderes. Det er ekstremt mange elever som lider seg gjennom de siste årene på barneskolen, takler overgangen til ungdomsskolen ganske lett, men går på en smell på videregående. Om de, som meg, surfer gjennom videregående også uten noe særlig innsats, kan jeg love at det smeller bra på universitetet.

Om man konstant ligger et hakk foran, lærer man ikke studieteknikk og disiplin. Jeg tror ikke jeg gjorde en eneste ikke-obligatorisk lekse på videregående, leste aldri til prøver (Counter-Strike var mye mer morsomt på den tiden), men kom ut med totalt 1 dag fravær og 5.9 i snitt (inkl. realfag) etter 3 år. På NTNU er jeg ca. midt på treet, og får stort sett kun gode karakterer i fag jeg har tidligere interesser for (programmering, kryptografi, nettverk).

Skolene jeg har gått på har stort sett alltid vært eksperimentelle, så på ungdomsskolen var vi inndelt i blå, gul og rød gruppe innenfor matematikk. Man bestemte selv hvilken gruppe man ville være i, men premissene var at hver gruppe satt på egne rom og gjorde egne oppgaver tilpasset sin vanskelighetsgrad. Det blå rommet var enklest og hadde alltid 1-2 lærere og det gule ca. 1. Det røde rommet tok for seg mer komplekse oppgaver, og hadde nesten ingen veiledning. De flinkeste elevene hjalp ofte andre elever med fremgangsmåte da de selv var ferdige. Skal sies at å lære ting fra en medelev er stort sett mange ganger mer lærerikt enn å høre hele regla fra en lærer.

Om dette tiltaket blir i de banene jeg ser for meg, så er dette positivt for alle. De beste får tilbud (ikke tvang) om å få annet pensum å bryne seg på, de dårligste får mer tid, og spennet i kunnskapsnivå i hver klasse senkes dramatisk. Da er det lettere å tilrettelegge undervisning som har effekt. Om dagens elever ser opp til "elite"-klassene og innser at innsats lønner seg, så tror jeg det kan bidra til å forme et bedre inntrykk av skolen hos elevene. Akkurat nå har jeg inntrykk av at de smarte blir sett ned på som nerder og smiskere, og det går sport i å bry seg minst om opplegget til skolen.

Satsing på elite-elever bør absolutt gjøres. Dette bør gjøres allerede fra barneskoletrinnene for å unngå tap av motivasjon. Tap av motivasjon er nemlig etter min mening norsk skoles verste fiende. Jeg tror allikevel ikke at elite-klasser er den beste løsningen.

Jeg har selv alltid vært en eliteelev innenfor matematikk, og min interesse for faget sank en del i slutten av barneskolen. Jeg husker en periode hvor vi jobbet med brøk hvor jeg hadde gjort 4 hefter med nesten identiske oppgaver mens de som ikke gadd ikke hadde gjort ett halvt engang. Slik dreper motivasjon til de grader. Det bør derfor satses tidligere også.

Når det gjelder å tilby VGS fag til yngre elever er jeg 100% for det. Jeg har selv forsert skoleløpet i matematikk med ett år. Dette gjør det veldig mye mer motiverende å jobbe med et fag.

Jeg tror den beste løsningen vil være å tilby ekstraundervisning til de flinke elevene i tillegg til den normale undervisningen. Jeg personlig hadde matte istedenfor UTV på ungdomsskolen + ekstra timer. Da vil man unngå å måtte ta ut flinke elever av klassene og beholder den sosiale biten. I de normale timene bør det gi mer frihet til de flinke elevene slik at de kan sitte sammen og gjøre VGS fag. De bør også få lov til å gå rundt i klassen og hjelpe de andre elevene. Hvis de flinke elevene får gå rundt stiger plutselig antall "lærere" i en klasse dramatisk og det uten en krone i ekstra utgifter.

Å gi flinke elever mer frihet tror jeg er veien å gå. De vil da få utfordringene de trenger i ekstratimene samtidig som de slipper å kjede seg i de normale timene. De vil da også være med på å dra de andre elevene opp.

Det er nok mange faglig svake(kanskje spesielt gutter) som gir opp og bråker i stedet. Jeg tror at det er større sannsynlighet at disse elevene vil ta imot hjelp fra medelever. Jeg vil iallefall påpeke at det at noen er dårligere enn andre absolutt ikke trenger å ha noe med at de jobber mindre. Jeg hadde selv en jente i gamleklassen som sikkert jobba 5 ganger mer enn meg til hver eneste prøve, men allikevel ikke gjorde det bedre enn meg.

Det er uansett utrolig viktig at elite-elevene blir stimulert. Blir de ikke det forsvinner de til slutt og vi står igjen med en skole full av middelmådige og dårlige elever. Ja til satsing på de flinke uten at de tas ut av klassene i de normale elevene. Kompiseffekten er alt for verdifull.

Takk for at du gadd å lese hele inlegget mitt