Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  90 10049
Jeg har selv røykt så godt som daglig i et par år (med unntak av militæret) og kan dele mine første- og andrehåndserfaringer.

Dokumentasjon for begge sider av saken er intet problem å finne, på samme måte som at jeg ikke har noe problem med å argumentere for både helsefordeler og kreftfarer ved gulost. Bottom line er; når et stoff er så "svakt" (relativt sett) er de individuelle forskjellene mer avgjørende enn de farmakologiske egenskapene.

Slik jeg ser det er det største problemet det som ofte får minst fokus:

Sitat av Randy Marsh
: Pot makes you feel okey with beeing bored.
Vis hele sitatet...
Hasj har lett for å passifisere folk, og det i seg selv kan være ekstremt destruktivt. Man ødelegger gjerne ikke kropp og sjel, men man utvikler seg heller ikke. Plutselig sitter man der etter jobb/skole og finner ut at man har sett familyguy-reruns i 4 timer.

Utover det er det heller ingen tvil om at hasj reduserer læreevnen. Hvor mange som røyker kan med hånden på hjertet si de tar en joint mens de tar siste innspurt før matteeksamen?

Brukt med måte er jeg dog overbevist både med bakgrunn i studier og erfaringer om at hasj er så godt som ufarlig. Om man ønsker et sunnere liv eller et sunnere samfunn er hasj et punkt veldig langt nede på min prioriteringsliste.

Vil også skyte inn noe vedrørende argumentasjoner rettet mot ekstremt frekvent (miss)bruk. Å argumentere med bakgrunn i dette blir i mine øyne totalt meningsløst, ettersom at så og si ethvert stoff du inntar i løpet av en dag kan missbrukes. Er vel ingen som påstår at paracet er farlig på et generelt grunnlag med bakgrunn i leversvikt hos folk som spiser 40 om dagen?
Sist endret av Tøffetom; 22. september 2010 kl. 18:18.
Hverdags Slask
shallabaiz's Avatar
Trådstarter
en kompis av meg røykte litt for mye en gang....han bare lå der... er det vanelig, er det en så kalt "overdose"? :P
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
en kompis av meg røykte litt for mye en gang....han bare lå der... er det vanelig, er det en så kalt "overdose"? :P
Vis hele sitatet...
Hvis man inntar for mye, slik at man får en uvanlig kraftig og ofte ubehagelig effekt, kan dette kalles en overdose, ja. Med cannabis er det imidlertid, og heldigvis, slik at en overdose ikke er fysisk farlig for friske mennesker. Husk imidlertid at andre stoffer kan være veldig farlig ved for høye doseringer.
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
en kompis av meg røykte litt for mye en gang....han bare lå der... er det vanelig, er det en så kalt "overdose"? :P
Vis hele sitatet...
Jeg har selv prøvd å oppnå dette pungtet fordi jeg rett og slett aldri har sett dette før , men hørt av folk som kjenner noen som kjenner noen som klarte dette. i hvert eneste tilfelle har ingen kunt peke ut en persjon for meg som har klart dette xD.

Til dere som har litt peilig på gall så veit dere at 1g på en time er mye, men langt ifra umulig, 1g=7-8 trekk på bongen for meg ivertfall.

Jeg røyka 3,5g på en time og røyka enda 1g 2-3 timer seinere uten å klare det, blei bare drit balle og fikk litt vondt i hue, samt et lite nikotn sjokk men det gikk ganske fint. uten noen store plager.

Jeg nådde bare et pungt hvor jeg ikke blei noe mere fjern.
Sist endret av Hobby_narkis; 23. september 2010 kl. 09:00.
Hverdags Slask
shallabaiz's Avatar
Trådstarter
hva mener du med "vet ikke hva hasjen er buffa ut med"??
er litt noob (jeg bare røyker det, og har bestemt meg for å lære mer om det enn bare å være stein/high

forresten, noen andre som får jvla smale øyner og sånn... at man blir litt fånn tung i øynene? :P
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
hva mener du med "vet ikke hva hasjen er buffa ut med"??
Vis hele sitatet...
Han mener at hasjen kan inneholde andre ting enn hasj. Det forekommer imidlertid ikke ofte.
Hverdags Slask
shallabaiz's Avatar
Trådstarter
okey, sånn som det er skrevet om her: http://freak.no/forum/archive/index.php/t-13744.html ?
for meg er det (til nå) bare to store negative sider med Cannabis

1. Familie problemer og deres oppfatning av de farlige ''hasjsprøytene'' jeg bruker. Altså de har ikke peil og forhåndsdømmer det som et alvorlig problem som kommer til å få meg på kjøret, ta heroin og møte alle disse fæle folk som ruser seg hele dagen.
2. Ulovlig

Resten av bivirkningene som jeg får av å røyke mye i perioder syns jeg bare er bagateller i forhold og tenker ikke så mye over det.
Sist endret av oamo91; 24. september 2010 kl. 15:09.
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
okey, sånn som det er skrevet om her: http://freak.no/forum/archive/index.php/t-13744.html ?
Vis hele sitatet...
Nei. Hasj, også kjent som brun klump med plantemateriale fra cannabisplanten, blir aldri pensla med heroin og solgt til sluttbrukere. Det er mulig noen gjør det om man spør, men pga. bla. pris og det faktum at det ikke finnes noen dokumenterte beslag hos politiet kan du være rimelig trygg på at hasjen ikke er pensla med andre rusmidler.
Det som kalles å buffe ut hasjen er at dealere blander ut plantematerialet med noe annet for å øke vekten, minske mengden hasj og tjene mer penger. Altså snyter de deg for penger og du får dårlig kvalitet.
Dette gjelder også kokain, amfetamin og andre rusmiddler og er en av grunnen til at det illegale markedet kan være gamling med liv og helse.
Sist endret av Mith; 24. september 2010 kl. 15:09.
Hverdags Slask
shallabaiz's Avatar
Trådstarter
okey, skjønner tegninga, takker for alle gode svar
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Hasj er faktisk bemerkelsesverdig billig. Det er nok det eneste produktet i Norge som ikke har øket en krone i pris siden 70-tallet. Prisen har holdt seg på ca. 100 kr. per gram siden hasj kom til Norge, noe man ikek kan si for noe annet produkt. Jeg er sikker på at markedet ville tolerert høyere priser.
Vis hele sitatet...
Den gjennomsnittlige bønne er blitt dårligere, å gjennomsnittlig pris er blitt høyere. Greit nok at det framdeles er 100 pris med rabatt på 5ere,10ere etc, i Oslo, men dette er for standard bønne. For folk flest er den gode typen dyrere på pris. 120 er vanlig, og sånn jeg forstår det er det til og med relativt normalt med 150pris i Oslo for god bønne eller god pot.

I Trondheim har prisen også økt de siste årene. 150pris er normalt for pot og gode varer, mens standarden går for 100.

Enda lengre nord er det helt normalt med 150 pris for alt fra dritt bønne til standard. Noen dealere i enkelte byer i nord prøver seg på 200 per g god bønne, men da kan man som oftest dra til nabobyer for og kjøpe noe billigere.
Sitat av Quetzalcoatl Vis innlegg
Den gjennomsnittlige bønne er blitt dårligere
Vis hele sitatet...
Hva baserer du denne påstanden på?
Sitat av Quetzalcoatl Vis innlegg
Enda lengre nord er det helt normalt med 150 pris for alt fra dritt bønne til standard. Noen dealere i enkelte byer i nord prøver seg på 200 per g god bønne, men da kan man som oftest dra til nabobyer for og kjøpe noe billigere.
Vis hele sitatet...
Utkantstrøk vil så klart ha en noe høyere pris, men en prisøkning på 50-100 % på en slik vare, er ikke speseilt mye, på 30-40 år. Jeg ser også for meg at hasj kunne koste noen titals kroner mer der ingen skulle tru at nokon kunne bu, også på 70-tallet.

Dette med at "bedre" cannabis selges dyrere illustrer jo det jeg skriver, at markedet kunne tålt betydelig høyere priser, men at standardprisen fortsatt er gjeldende, for standard vare.
Har ingen statestikk eller kilder og backe opp med og ettersom jeg ikke var født før på 80-tallet har jeg heller ingen personlige erfaringer rundt priser, kvalitet og tilgjengelighet på 70-tallet. Har bare hørt prisene, kvaliteten og tilgjengeligheta på kilo var bedre før, ettersom det ikke ble importert så mye dårlig røyk. Som jeg har hørt er det den dårligere røyken som presser opp prisen på god røyk, og derfor grunnen til prisøkningen for bedre varer.

Men det er jo bare hva jeg hører. Er det kanskje noen her som kan uttale seg om det på 70-tallet også var mye av den samme tørre marokken vi har idag? Er standard (gjennomsnitt?) samme idag som da?

Personlig synes jeg ikke 50kr ekstra for god røyk har så mye og si. Jeg kjøper heller den istedenfor den dårlige som koster 50kr mindre. Kvalitet > kvantitet. Men det er synd de fleste dealere ikke tenker slikt, for mange handler de billigste platene/kiloene for og tjene mer. Spessielt hvis det ikke er særlig konkuranse i markedet. Men man kan vell ikke forvente noe annet av ett kriminelt marked.

Dette ble vell kanskje litt vell off topic når jeg tenker meg om, men poster uansett.
100kroners bønner har jeg ikke sett i østfold siden midtsommer, sånn seriøst. Jeg røyka mye på den tia, men nå i det siste har det blitt mye mindre. 120kroners,130kroners, 150kroners og till og med 200kroners bønner er det vi får tak i fortia.. :S I oslo får vi 5 for 4 osv, men da vet vi at vi kommer til å måtte røyke mye mer enn vanlig/god shitt. Dog tilbyr de oss 700kr for 5 med go greier, det gjør dem ikke litt lengere ned på østlandet. Jeg tror alikevel at det er 100 priser å går i 30år+ miljøet. Det er ett helt annet miljø, de vil ikke ha noe med oss å gjøre, vi tenker ikke at vi vil ha noe med dem å gjøre ei.
Sitat av reklame Vis innlegg
Det at FMR har funnet kilder fra en forsker, har vel ingenting med troverdigheten til forskeren å si? Eller er det bare pølsevev herr. Lundqvist bare er en fiktiv person skapt av tullebukker som ikke har peiling?

Flere kilder etter et raskt googlesøk:

Nettmøte med Ingunn Hove, psykolog spesialist ved Psykiatrisk ungdomsteam (PUT) ved Stavanger Universitetssjukehus
http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.1314918

Forskning.no
http://www.forskning.no/Artikler/2004/mai/1083932850.41

Fn-direktør (litt kontroversiell)
http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle1368985.ece

Oppgave skrevet av medisinstudent ved UIO
http://www.duo.uio.no/sok/work.html?WORKID=69079

Jeg kan sikkert finne flere kilder som sier det er farlig, men det er vel stort sett de samme årsakene.



Regner med det er ved konstruktiv og objektiv forskning gjennom flere år, men det MÅ jo bare være pølsevev siden de opplyser om skadevirkninger! Seriøst, det er greit at det kanskje finnes positive sider ved cannabis, men for all del, prøv å vær objektiv i et lite minutt selv om dere ønsker så inderlig at det ikke finnes skadevirkninger.

Jeg personlig har ikke noe "SÅNN ER DET"-holdning, men å si at enhver kilde som kritiserer legalisering og skadevirkninger av hasjis er bullshit, blir for naivt etter mitt syn.
Vis hele sitatet...

Du må huske på at hasj/marihuana har hatt mange skadevirkninger gjennom tidene og de aller fleste er motbevisst, og alle de skadevirkningene du har gjelder individuelt. Det er "Skader" noen får, mens andre ikke.
Og det var bare noen av de "skadene" du skrev ned som faktisk er sanne.

Sitat av Atheos Vis innlegg
Man lever i fornektelse om man sier at det ikke er noe galt med vanerøyking. Det er forskjell på bruk og misbruk av en substans, og heller man over mot misbruk av hasj (som etter min definisjon er hvis man røyker 3-4 ganger i uka og oppover) så har det helt klart en del uheldige "bivirkninger". Kognisjon er jo noe av det det går hardest utover, men man kan jo nevne mangel på matlyst når man er nykter, søvnproblemer når man er nykter, giddaløshet/likegyldighet, osv. Det skal også nevnes, når man slutter, så går det meste over innen rimelig tid.

Når man lar hasjen ta overhånd over livet (noe de aller fleste røykere ikke vil erkjenne at skjer), så går det for langt. Og veien dit er veldig kort, på tross av at det er et mildt rusmiddel. Jeg har selv røyket i en del år, men sluttet for en tid tilbake. Det gikk opp for meg at livet er mye mer enn å sitte bøtte stein å ikke gidde noe som helst.
Vis hele sitatet...
Som sagt dette er fra person til person, jeg har aldri merket noe da jeg har hatt lite penger eller vært på ferie/steder jeg ikke kunne røyke.

Det du sa har mer med den individuelle person.

Men hvis du nyter å sitte bøtte stein, det gir det en positiv følelse.. Hvorfor slutte? Hvis du greier å leve et liv i samfunnet med jobb/skole og forpliktelser og samtidig nyte hasj/marihuana er det ingen grunn for å slutte.
Kom heller med studiene som tilbakeviser, mye mer spennende for diskusjonen! Om hva som er tilbakevist og hva som er reelt.

Ellers vil jeg tro de fleste skader er individuelle, men fortsatt like virkelige skader for det. Noen kan røyke i "alle år" uten å få kreft, men noen gjør det, og sannsynlighten for å få kreft for de som røyker er høyere enn blandt andre i befolkningen. Derfor kan man si at røyk er kreftfremkallende, selv om det er individuellt og at alle ikke får det. Om du ser sammenligningen?
GypsyWagon: Vanerøyking må da være skadelig! Iallefall sånn etterhvert. Merka det selv, men som du sier selv er det helt inviduellt. Men jeg tenker da litt mer på lunger, og det fysiske cannabis gjør med deg etter misbruk. Blir litt mindre inviduellt når det ikke er snakk om psyken synes jeg. Er noe annet om du røyker rein pot på pipe, enn hasj mekk i en 2meter lang bong da såklart.
Har vel så og si røyket hver dag nå i rundt 7-8 måneder, med 2-3 5 dagers pauser pga. familieferier etc.

Jeg kan HELT klart merke forskjell på meg selv, jeg er sløv (hele familien og vennegjengen er også helt enig i at jeg er blitt ekstremt mye mer sløv), kommer meg ikke opp om morgenen, korttidshukommelsen min er ganske ødelagt (glemmer at jeg har nøkkelen i døra etc.), jeg sliter med og være sosial uten cannabis (får hjerneteppe og sliter med og fortsette samtaler).

Vet at dette kan være ganske individuelt, men jeg nekter og tro at noen kan røyke resten av livet uten noen form for problemer fra det.
Sist endret av eXtazeh; 28. september 2010 kl. 11:13.
Jeg vil også bare bemerke hva egentlig cannabis gjør med hjertet ditt etter så mye bruk. Det blir svakt og slitent. Når du røyker er pulsen veldig høy og hjertet banker fortere, når du ikke røyker vil du nok kanskje ha høy puls da og, særlig når abstinensene kommer. Jeg sitter selv med abstinenser nå, er på 4 dagen, røyka konstant siden mai.

Btw. Er ikke snakk om problemer her. Alt gir deg problemer, til og med så liten ting som en skosåle. Det er snakk om helseskader.
Sitat av ZionRoad Vis innlegg
GypsyWagon: Vanerøyking må da være skadelig! Iallefall sånn etterhvert. Merka det selv, men som du sier selv er det helt inviduellt. Men jeg tenker da litt mer på lunger, og det fysiske cannabis gjør med deg etter misbruk. Blir litt mindre inviduellt når det ikke er snakk om psyken synes jeg. Er noe annet om du røyker rein pot på pipe, enn hasj mekk i en 2meter lang bong da såklart.
Vis hele sitatet...
Det er ikke farlig. Det var en kis som har vanerøyket i 17 år uten noen skadelige virkninger, og røyket hver dag (og kveld) i 30 dager uten noe forskjell. Ingen skader påvist av leger.
link
Vet ikke om dere ser på slikt som stolbare linker.
Sist endret av Space-Time; 28. september 2010 kl. 12:14.
Space-time, det finnes også de som startet å røyke tobakk som 10 åringer, og lever til de er 100 og dør av alderdom. Men statistisk så er enkelt eksempler som dette veldig lite troverdige. De beviser jo selvsagt at det er individuelle forskjeller, men det er egentlig ganske uinteresant.

Det samme gjelder noen på 150 kg, som lever lenge, uten hjerte og karsykdommer. Men generelt sett(nok eksempler) så er det påvist at overvekt gir en redusert helse, med fare for hjerte og karsykdommer. Man må nok ha litt større utvalg enn en person om man skal si noe om den generelle populasjonen.
Sist endret av seven_up; 28. september 2010 kl. 12:32.
Et negativt aspekt ved å røyke hasj, er jo selfølgelig avhengighetspotensialet. Gjenomsnittlig er prosentandelen cannabisrøykere som utvikler avhengighet 9 % (sammenliknet med alkohol: 15 %, kokain: 17%, heroin: 23 %, div hallusinogener: 5 % og tobakk: 32%). Dersom en røyker daglig over tid, vil risikoen for å utvikle avhengighet øke til ca. 50 %. Hvor alvorlig avhengigheten er, varierer selvfølgelig fra bruker til bruker, slik det gjør med andre rusmidler/legemidler.
Sitat av Space-Time Vis innlegg
Det er ikke farlig. Det var en kis som har vanerøyket i 17 år uten noen skadelige virkninger, og røyket hver dag (og kveld) i 30 dager uten noe forskjell. Ingen skader påvist av leger.
link
Vet ikke om dere ser på slikt som stolbare linker.
Vis hele sitatet...
Og jeg ble paranoid etter kun 6 månder med marijuana, det kan være farlig. Jeg har sett lungene til en 22 åring-bongrøyker igjennom sånn røntgenbilder, så helt jævlig ut skal jeg si deg, og lungene var på vei til å kollapse.
det at man kan bli paranoid tror jeg mer er en bieffekt av det at det er ulovlig, sånn jeg opfatter det ivertfal. Cannabis er et stoff som forsterker alle følelser, både til det bedre og til det værre. Skal jeg anbefale en aldergrense på cannabis så må det være 18-21. Cannabis kan gjøre store skader hos yngre brukere der hjernen ikke er orntlig utviklet det har forskere påvist.
Vil man spare lungene sine abefaler jeg å kun røyke dampen ved hjelp av en vaporizer (kan lages lett ved hjelp av en blank lyspære, en saks og en bruskork) eller man kan spise det.

viktigst av alt, ALT MED MÅTE. Ingenting er sunt om du får i deg for mye av det. Dessuten er det bare sløs å røyke cannabis daglig fordi da blir man bare innrøkt og ute av stand til å kjenne effekt av rusen. maks 1-3 dager i uka, med noen nykter uker så regner jeg med at du får mye positivt ut av cannabis.
Men rus er en subjektiv opplevelse og vist du føler at "dette er ikke noe for meg" så er det sikkert ikke noe for deg
Hey freak dudes.

Det er bare sunt å være litt paranoid, det er en urkraft i alle mennesker. Det å være psykisk syk med mange paranoide vrangforestillinger og det å være `normal` paranoid er stor forskjell. Noen jeg kjenner som lever på feil side av loven, de er litt paranoide. De blir aldri tatt av lovens lange arm pga. at de er oppmerksome på ting andre ikke gidder å tenke på

Max
Hverdags Slask
shallabaiz's Avatar
Trådstarter
så konklusjonen må være... Paranoid = mer forsiktig?
Sitat av Vargas Vis innlegg
Gjenomsnittlig er prosentandelen cannabisrøykere som utvikler avhengighet 9 % (sammenliknet med alkohol: 15 %, kokain: 17%, heroin: 23 %, div hallusinogener: 5 % og tobakk: 32%). Dersom en røyker daglig over tid, vil risikoen for å utvikle avhengighet øke til ca. 50 %. Hvor alvorlig avhengigheten er, varierer selvfølgelig fra bruker til bruker, slik det gjør med andre rusmidler/legemidler.
Vis hele sitatet...
Kult med kildehenvisning
Det som er negativt med cannabisrøyking for min del er nettopp at det er ulovlig, med all den tabuen, kriminaliseringen og paranoiaen som følger med.

Et annet poeng er at dersom cannabis ble solgt over disk og regulert ville brukerene fått større valgfrihet og fått nettopp kvalitet varer og den typen som er tilpasset livsstilen du vil leve. Brått eksempel: Enkelte som bruker cannabis medisinsk og smertelindrende vil foretrekke en god indica som bedøver hele kroppen og roer deg ned, mens de som søker den rekreasjonelle og produktive delen av cannabis vil helst ha tak i en solid Sativa type.

Nå om dagen om man ikke dyrker selv (og risikerer større straff) eller har opparbeidet seg veldig gode kontakter så må man nøye seg med det man får tak i på gata.
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Kult med kildehenvisning
Vis hele sitatet...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1783648/#B2
Dette studiet indikerer at ca 50 % av de som røyker på en daglig basis viser tegn på avhengighet.

http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd42/epidemiologia.pdf

Fant ikke direkte link til studiet jeg tenkte på... Dette studiet her linker til det originale studiet, og på side 6 av 8 finner du en fin figur som viser andelen av brukere av div. lovlige og ulovlige rusmidler som blir avhengige.
En negativ ting hvis man røyker mye er at man gjerne får tørrkjeft, som fører til at man lettere får hull i tenner.
Og hvis man kjenner til hvor ondskaspsfulle og hensynløse vesner tannleger er, så vil man gjøre hva man kan for å unngå å se gleden i øynene hans når han finner fram bor og tannstag.
Sist endret av polizei; 29. september 2010 kl. 21:37.
Sitat av ZionRoad Vis innlegg
Og jeg ble paranoid etter kun 6 månder med marijuana, det kan være farlig. Jeg har sett lungene til en 22 åring-bongrøyker igjennom sånn røntgenbilder, så helt jævlig ut skal jeg si deg, og lungene var på vei til å kollapse.
Vis hele sitatet...
Og han røyket også tobakk eller ? I kildehendvisningen over sto det at lungekapasiteten var på 89% med cannabisrøyking og 93% uten. Han røyket da ikke tobakk med cannabis.
Space time: denne har tatt høyde for dette med cannabis alene og sigaretter alene, samt kombinasjonen cannabis og sigaretter.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15693925

Som jeg sa sist så er det veldig lite vits i å referere til den film kilden din om en person om du skal si noe om en stor populasjon..jeg ser du viser til "kildehennvisningen" din, men det er tross alt en film om en person, og en tabell uten noen som helst forklaring på forsøket.
Personlig tror jeg det er "illuminati" som har lurt verdensopinonen, til å tro at det er sunnere å innta litt røyk i sigarettform om gangen, istedenfor å røyke bong og fylle lungene helt med røyk.
Jo større trekk desto bedre.

Det er jo jævla logisk spør du meg.
Sitat av Vargas Vis innlegg
Fant ikke direkte link til studiet jeg tenkte på... Dette studiet her linker til det originale studiet, og på side 6 av 8 finner du en fin figur som viser andelen av brukere av div. lovlige og ulovlige rusmidler som blir avhengige.
Vis hele sitatet...
Hmm, jeg har litt problemer med å i det hele tatt feste noen lit til dette studiet, da de mener at 5% av dem som bruker psykedelika blir avhengige. Sure, jeg vet om folk som har brukt psykedelika flere ganger i uken i enkelte perioder, men det er også slik at de aller fleste føler seg rimlgi "mettet" etter en tripp, og ikke bruker stoffene ofte. Stoffene er helle ikke avhengighetsskapende i den forstand at man ikke får noen abstinenser om bruken opphører. De andre tallene tør jeg ikke uttale meg om, da jeg ikke har noen innsikt i dette utover det jeg har skrevet om psykedelika.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Hmm, jeg har litt problemer med å i det hele tatt feste noen lit til dette studiet, da de mener at 5% av dem som bruker psykedelika blir avhengige. Sure, jeg vet om folk som har brukt psykedelika flere ganger i uken i enkelte perioder, men det er også slik at de aller fleste føler seg rimlgi "mettet" etter en tripp, og ikke bruker stoffene ofte. Stoffene er helle ikke avhengighetsskapende i den forstand at man ikke får noen abstinenser om bruken opphører. De andre tallene tør jeg ikke uttale meg om, da jeg ikke har noen innsikt i dette utover det jeg har skrevet om psykedelika.
Vis hele sitatet...
Hm, problemet er at de har satt en stor gruppe med forskjellige psykedeliske stoffer i samme bås. De fleste tryptaminene har ingen dopaminerg aktivitet, så disse vil ha lite/ikke noe avhengighetspotensiale. Men for eksempel LSD påvirker alle dopamin-subenhetene, og dette kan være nok til å danne en "psykisk" avhengighet. Som igjen ga utslag på dette studiet.
Dersom de hadde delt opp i flere grupper, ville tallene mest sannsynlig vært annerledes.

Du sa jo selv at du har opplevd at folk har hatt en overforbruk av psykedelika, men at de fleste føler seg mettet etter èn tripp. Er det ikke nettop det studiet indikerer?
Sitat av Vargas Vis innlegg
Du sa jo selv at du har opplevd at folk har hatt en overforbruk av psykedelika, men at de fleste føler seg mettet etter èn tripp. Er det ikke nettop det studiet indikerer?
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke om jeg ville definert de enkelttilfellene jeg kjenner til som LSD-avhengighet/psykedelika-avhengighet.

La oss ta LSD som eksempel igjen: Du kan maksimalt bruke det et par-tre ganger i uken eller så, da toleransen vil bli så høy at du raskt må opp i latterlige doser for å få en ruseffekt. Stoffet i seg selv, og ruseffekten, er over og ute av kroppen i løpet av et døgn etter inntak. Dette betyr at man mellom hver eneste tripp tar en "cold turkey" uten problemer eller abstinenser av noe slag. Ikke akkurat det jeg forbinder med rusmiddelavhengighet. De klassiske avhengighetsskapende rusmidlene krever jo nærmest en konstant tilførsel, og den avhengige merker abstinenssymptomene så å si i det forrige dose begynner å gi slipp.

Ps. arrester meg gjerne på tallene her (toleranse, halveringstid), da jeg tar det etter minnet
Sitat av felix_poker Vis innlegg

Ikke akkurat det jeg forbinder med rusmiddelavhengighet. De klassiske avhengighetsskapende rusmidlene krever jo nærmest en konstant tilførsel, og den avhengige merker abstinenssymptomene så å si i det forrige dose begynner å gi slipp.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner jo hva du mener, men det er vel det samme med cannabis? De færreste merker abstinenssymptomer i det dosen slutter i virke. Allikevel er det folk som blir avhengige av cannabis. All avhengighet må ikke skape fryktelige abstinenssymptomer med delirium, kramper og kaldsvette. Jeg er vel avhengig av koffein, men jeg merker ikke kraftige abstinenssymptomer når dosen tar slutt...

LSD påvirker dopaminerge signalveier, dermed har den farmakologiske egenskaper som tilsier at det KAN være avhengighetsskapende for NOEN, og hvor "hard" avhengigheten er, kommer jo helt ann på hvor mye LSD påvirker dopaminerg aktivitet. Ettersom tallet studier har funnet er 5 % som blir avhengige, og dette er veldig lite i forhold til andre stoffer, indikerer dette at ja, stoffet er avhengighetsskapende for noen svært få. Begrensingen med studiet er at det ikke kommer fram hvor alvorlig og kraftig avhengigheten er, og hvor lett den er å "kurere".
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Stoffet i seg selv, og ruseffekten, er over og ute av kroppen i løpet av et døgn etter inntak. Dette betyr at man mellom hver eneste tripp tar en "cold turkey" uten problemer eller abstinenser av noe slag.

Ps. arrester meg gjerne på tallene her (toleranse, halveringstid), da jeg tar det etter minnet
Vis hele sitatet...
Virker som mange tror at man er avhengig så lenge stoffet finnes i kroppen, men det har egentlig ikke særlig med hverandre å gjøre. De nevroadaptive mekanismene etter stofftilførsel (avhengighet) kan vare mye lenger enn den tiden stoffet befinner seg i kroppen.

At den uselektive virkningen LSD har på det dopaminerge systemet skal gjøre det særlig mer avhengighetsskapende enn andre psykedeliske stoffer, har jeg derimot mine tvil om at det vil ha noen faktisk betydning utenom det rent teoretiske.
Så hva er årsaken til de 5% som visstnok utvikler tilvenning eller avhengighet?
Er det mulig at folk som har tatt psykedelika og havnet på sykehus/innenfor psykiatrien har blitt
feilaktig "diagnostisert" avhengige? Slik som politiet kaller all hasjbruk for hasjMISbruk?

Resten av tallene for de andre rusmidlene virker jo nokså fornuftige...
Mange kan bli deppa av hasj og man blir tung i kroppen, marihuana er det rusmiddlet med minst bivirkninger etter min erfaing.