Så nettopp på tv, en dokumentar som heter "Kjente midtsidepiker" (Celebrity Centrefolds) på tv3..
Og der viste dem helt nakne damer, på en søndag klokka 14:45.. Plutselig klokka 15:45 kom det opp "beklager avbrytelsen".. Altså dem sa det var tekniske problemer så dem måtte sette på ett annet program..

Er det sånn at tv3 har brytt no lov, så dem måtte ta det av skjermen?
Fler som fikk med seg det?

Det er vel en lov som sier at visse ting ikke skal vises på tv før klokken sånn å sånn, dette for å beskytte sarte barnesjeler.

EID?
hehehe

Følger TV3 samme regler som TV2 osv da når de sender fra England eller hvor de holder til? De har jo mange reklamer som andre kanaler ikke får lov til å sende f.eks.

TV3 trenger ikke følge de samme reglene. Men man har da lov til å vise nakene kropper når man måtte ønske det? Eller har jeg hatt en vanskelig barndom?

De har nok blitt såpass nedringt av kristne og småbarnsforeldre at de ikke hadde noe annet valg enn å kutte sendinga. Forøvrig litt kult at folk kan ha slik innvirkning.

TV3 sender fra England og er ikke underlagt norsk (ikke eksisterende) sensurlov.

Hvilken lov/bestemmelse er det som sier at man ikke kan vise en erigrert penis? Var det ikke for litt siden en sak om et blad som viste full action og som vant frem at dette var ok. Og nå har alle medier lov å vise hva de vil?

Eg og så på det.. ble ganske pissed var jo i god gang og marinere biffen for og sei det sånn :/

Kanoner du kan vise peniser og vaginaer så mye du måtte ønske, så lenge det ikke er seksualisert på noen måte. Det er nemlig skam!

Ja huff, tenk noe så unaturlig som sex og nakne kropper he he he.

Jo, bladet het "Raptor" tror jeg. Og de fikk fjernet sladding av eregert penis osv i Norge.
husker ikke hele saken...!

Ser poengene med paradokset i forhold til naturligheten ved seksualitet. Men det er da for pokker ikke bra for barn å se på, som det så fint kalles, porno! Det som er helt naturlig for voksne mennesker kan være ekkelt og forvirrende for barn, direkte skadelig.

Helt greit med slik sensur, synes også at noen av dagens reklamer er litt på kanten.

*blipp, hjernen min eksploderte*

Ok... Hørte jeg riktig nå? Er det noen som forsvarer sensurering her inne? Ja, så vitterlig; kristenfundamentalistene og erke-puristene har klart å infiltrere selv et av de mer liberale forum på internett.

Å forsvare sensur av sex, det en handling av en så ulogisk og paradoksal karakter at jeg nesten ikke vet hvor jeg skal starte. Men: siden dere presterer å komme med det som ligner på argumenter FOR dette, så har jeg i hvert fall et utgangspunkt.

Bare for å innledningsvis klarifisere deres synspunkt, så sier dere altså at dere SER paradokset i forhold til det naturlige i menneskelig seksualistet, men at dere avviser tanken om at dette ikke skal være sensurert - fordi "det ikke er bra for barn å se på porno". Videre hevdes det altså at dette er "ekkelt og forvirrende for barn"...

Oj oj oj.. Jeg vet virkelig ikke hvor jeg skal begynne, Kauder. Virkelig ikke.

La oss bare ta det sosiologiske perspektivet aller først: Du sier at sex kan oppfattes som "ekkelt og forvirrende" for barn. Du har en resonneringsevne på størrelse med hjernen til en encellet organisme, men har du noengang stilt deg selv spørsmålet hvorfor barn eventuellt kan oppfatte sex som "ekkelt og forvirrende"? Tror du det synet er noe som ligger nedfellt i genene våre - en slags innebygget aversjon mot sex - og at bare synet av denne forferdelige reprodusjonshandlingen utløser en masse kjemikaler i hjernen som gjør at barn umiddelbart får brekningsreflekser bare av å se eller høre hentydninger til sex?

Eller tror du, kanskje, at det kan være slik at barn & unges holdning til seksualitet - både sin egen og andres - er et direkte resultat av samfunnet (som helhet) sin innstilling til seksualitet?

For å konkretisere det litt for deg - når tror du et barn får det mest problematiske forholdet til sex: 1) Når foreldrene tar barnet til side og forklarer hva sex er, og hvor fint det er?, eller 2) Når foreldrene tar barnet til side og sier at "Sex er en vederstyggelighet, og du må aldri se eller tenke på sex - da kommer du rett til helvete?" Videre: hvilket av de to barnene tror du får det mest problematiske forholdet til sex i sine eldre år - og viderefører denne negative holdningen om at sex er noe skammelig - til sine egne barn?

Poenget: Sex er noe helt naturlig, og hvis barn oppfatter sex som noe "ekkelt og forvirrende", så er det fordi samfunnet og/eller foreldrene har LÆRT de å innta denne holdningen. Det er med andre ord snakk om en holdnings-indoktrinering - og ikke en naturlig aversjon mot sex som helhet.

Men, dette var såklart bare det første utbruddet av mitt resonnement - og jeg tok bare for meg det tullet dere kom med angående barn. Nå vil jeg ta for meg det egentlige paradokset i deres utsagn; at det burde være sensur på pornografi.

For det første, å bruke argumentet om at porno burde sensureres fordi det kan være skadelig for barn, faller på sin egen urimelighet. Det er ikke slik at hvis porno ikke lenger sensureres, at det vil sendes reklame for porno i pausen på Barne-TV. Det vi nå snakker om er voksne menneskers rett til frihet - og rett til å se på noe helt naturlig. At Kauder, argh eller den norske stat skal forsøke å begrense livskvaliteten til et menneske på denne måten, det mener jeg er dypt umoralsk, urettferdig og fantastisk middelaldersk tankegang. Hvis jeg sitter i min stue, som et voksent, selvstendig menneske, og tar beslutningen om at jeg ønsker å se på hardporno - og dette ikke er i konflikt med, eller skader, rettighetene til et annet selvstendig menneske - så er det dypt umoralsk å nekte mennesket denne friheten.

Det er ikke slik at jeg skal måtte redegjøre for hvorfor dette overtrampet IKKE skal finne sted; det er dere, som sensureringsforkjempere, som skal redegjøre for hvorfor dette overtrampet SKAL finne sted. Gi meg ett eneste godt argument, til at jeg, Stormen på 26 år, ikke skal få skru på Canal Digital kl 01:00 (etter at alle barn er i seng) og ikke se kjønnsorganer i bevegelse. Hva er argumentet for at jeg ikke skal kunne gjøre det? Jeg skader ingen øvrige mennesker, jeg skader - etter min egen vurdering - ikke meg selv, jeg reduserer ikke Norge sitt bruttonasjonalprodukt og jeg utgjør ikke akkurat noen trussel for rikets sikkerhet. Hva er argumentet for at Kauder og argh skal nekte meg å se usensurert porno?

Nå vil dere sikkert si at "risikoen for at barn ser usensurert porno er til stede, og det kan virke skadelig." Ja, la oss si det - men da er ikke løsningen å sensurere porno som helhet; da er løsningen å gjøre de nødvendige tiltak som gjør at barn ikke får sett grov porno - som f.eks å legge sendingene på natttid, at man må taste inn en kode eller lignende.

Videre er det jo også slik at lovgivningen rundt sensur er utdatert og i praksis ikke lenger mulig å håndheve, primært på grunn av internett.

Avslutningsvis vil jeg igjen påpeke hvilket paradoks det utgjør, at et samfunn erklærer at det å vise en helt naturlig handling, som noe ulovlig. Da tilgriser man seksualiteten, og nettopp denne kriminaliseringen av handlingen er med på å opprettholde skam-følelsen mange føler i forbindelse med sin egen seksualitet. At et samfunn innfører en slik lov, det er et sykdomstegn.

Oppsummert kan jeg ikke se et eneste argument for sensur av pornografi; det er rett og slett en komplett ulogisk og forkvaklet tankegang.

For et innlegg Stormen, noe går vel litt utenfor det han sa, men jeg er helt enig, kp!

Hva i helvete får deg til å tro at jeg er for sensur av porno på canal+, vist lenge etter barns leggetid? Det jeg mener er ok med generell sensur er når det forhindrer at pornografi, som stort sett er en urealistisk fremstilling av det de fleste assosierer med sex (et fysisk uttrykk for kjærlighet mellom to mennesker), ikke vises MIDT PÅ LYSE DAGEN. Er derimot stor forskjell mellom det og den lille nakenheten som ble omtalt i denne tråden vist på tv3, men jeg som gikk off-topic etter ditt eksempel og kommenterte.

Jeg mener at den beste måten for å opplyse et barn om sex er å beskrive det som nettopp "et fysisk uttrykk for kjærligheten mellom to mennesker" fordi barn, naive som de er, ikke trenger å se/vite hverken hvordan sex utføres, eller hvordan mer "uvanlige" former for sex ser ut (jeg trenger ikke ramse opp hva forskjellige folk finner tennende).

Hvor tidlig mener du barn skal lære om sex, og hva ville hensikten være med det?

Avhandlingen din var forresten noe av det mest kategoriske argumentet jeg noensinne har sett. Du satt meg rett inn i boksen med sensuriske ekstremister med en gang. Dog tar jeg kritikk da jeg var altfor generell i mitt innlegg.

Skaff deg en hobby.

Barn skal forbli uskyldige? Kanskje dette er noe av det mange tenker, og iogforseg (skrives sikkert i ett ord...) er det jo en hyggelig tanke. Men blir det ikke litt som å sensurere banneord på TV? Alle vet at når han mannen som akkurat fikk en ambolt på foten sier "m"piiiiiiiiip, så sa han egentlig "motherfucker!". Små barn vet det de og. Er det bare for å prøve å få barn til ikke å bruke slike banneord i alt for ung alder? Ja Jens, mannen sa "motherfucker", men det er sensurert slik at du skal forstå at man egentlig ikke skal si slikt til vanlig.

At barn ikke skal se pornografisk matriale har selvfølgelig sine årsaker. Det er nok mange tolvåringer som tror at sex skal være som i pornofilm.

Dessuten er det pinlig å se eksplisitt sex på teve når mamma er i rommet. De av den gamle skolen blir så fort flaue av litt kuk.

Er du feminist eller Amish? Unnskyld, men samfunnet er overbeskyttende, og folk som deg får det slik.

I USA fikk jo FOX eller noe en bot på 66.000kr/USD husker ikke helt.. Pga. en naken stump, USA er nok ekstreme der.. Men det viser hvor lite som skal til.

Er det ikke sånn da? Var da helt sikker på at det var grunnen til at vi har kvinner.
En smule mer seriøs om dette; Og jeg er helt enig med deg. Det er helt tullete med porno.. Det er så langt ifra virkeligheten, men om man lærer unge gutter at film er film, så går nok det greit. Og det er mer enn bare porno som gir et sykt bilde av verden, men porno er på en måte viktig og.. Ikke tro jeg er pervers, men man må utforske litt for seg selv.. Det er jo det hele oppveksten handler om.

Om folk omtaler nakne mennesker som porno, så er det tydeligvis noe galt, akkurat fordi de er nakne mennesker, og ikke porno...

fikk det med meg jeg=) Synes det var litt merkelig at det plutselig ble teknisk feil, men er det noen her som kan bekrefte/avkrefte at det var pga ''nakenhet'' programmet ble tatt av?

Jeg fikk ikke med meg dette på TV3, men synes det er viktig å skille mellom sex og porno. Ikke for å være festbrems eller noe Stormen, men man får nok en sunnere holdning til sex om en ikke lar porno stå på hele dagen og viser avkommet forskjellen på fakeknulling i rompa og sperm i øyet og ordentlig bra sex man har med kjæresten sin uten at h*n får traumer.
Likevel, midtsidepiker er jo temmelig uskyldig da. Det kunne dem kjørt med viewer discression advised.

Dritt tv!
Akkurat i det modell dama skulle til å fortelle om at hun pillet seg i nesa og feis - bare for å vise at hun ikke var en pin-up dame! Grrr!
Også setter de på en eller annen dritt serie som bryr meg midt oppi analinngangen! Ikke det at det er så veldig lærerikt og interessant å se på Playboy modeller, men det er mye mer interessant enn en dårlig amerikansk humorserie!

Noen som har en anelse om "Celebrity Centrefolds" ble sendt midt på dagen og på en "ikke-porr" kanal i USA?

Porno viser ikke noe vrengbilde av min seksualitet og\eller sexliv! Og hva er vrangbildet du vil frem til? Fordi dem ikke ligger i misjonæren og pumper på dårlig ånde? Jeg både roper "fuck yeaah" og klatter kakepynten i tryne på dama mi, og det mener jeg ikke er et "vrangbilde"!

Det som heller er "vrengbildet" her, er at mange av damene er neddopa som faen, og ligger å røyker sigg, mens mannen kjører tungen i det aller herligeste og kamerafokus er der nede.

Jeg er helt enig med Stormen.

Hva slags porno er det du ser på? Det er veldig sjeldent jeg ser porno der damene er neddopa som faen, kan faktisk ikke huske sist gang jeg så det, og jeg ser en del porno.

Men jeg lurer også på hva DonThomas mener med at pornoen viser et vrengbilde av seksualitet.

Generelt sett fremstiller pornoen kvinner som viljeløse vesener, som til enhver tid ønsker å bli knullet hardt og lenge i alle kroppsåpninger, gjerne av tre menn samtidig. Mannen i pornoen har som regel all makt, og er alltid den aktive. Kvinner blir fra seg av kåthet etter to jukk, og har endeløse vaginale orgasmer etter tre minutter. De elsker også å bli sprutet i ansiktet. Et nei betyr som regel også ja, i pornoen.

Jeg tror at gutter som bruker porno for å lære seg om hvordan sex funker får seg et stort sjokk når de møter virkeligheten. Samtidig er det unge jenter som også lar seg påvirke av pornoen, og som tror de er unormale forde de ikke føler og tenker som jentene i pornofilmene.

Og for å ha det sagt, så vi slipper i diskutere det: Ja, det finnes porno som ikke er slik, og Ja, det finnes porno som er bedre enn annen porno, men jeg snakker generelt her.

(De av tøffeguttene som har lyst til å komme med pubertale, og vittige kommentarer om "ja, men sånn er det jo, he-he ", kan bare drite i det.)

Ey! Jeg hadde blitt forbanna om noen hadde behandlet meg som i porno videoene!
For det første hadde sexen vært så hard at vaginaen min med stor sannsynlighet hadde fått både innvendige og utvendige blåmerker (noe som kan sammenlignes med å ha en ert sittende fast i hvert nesebor mens noen klemmer på nesa di)
Også er jenter ikke naturlig...øhm..err... fuktige, i underlivet. Det tar tid. Først må kjertlene produsere "det naturlige glidemiddelet". Og hvem i alle dager med hodet på riktig sted har sex med skoene på, og spytter på vaginaen?
Øh... Ja. Og GothQueen skipet seiler videre på off-topic havet inn i freak-nedgangen.

Jeg er enig i at porno ikke skal sensureres og jeg er også enig i at det ikke skal voses midt på dagen. Det at man ikke vil at porno skal sendes midt på dagen så både gamle og unge kan se det er ikke synonymt med at man lærer barn at sex er en styggedom.
For min del så har ikke barn noe med å tenke på sex før i tenårene synes jeg. Hvilket bilde ville de ha fått av sex dersom de hadde fått se på porno siden de var fire år gamle?

Jeg må si at mitt sexliv er ganske så fjernt fra de aller, aller fleste pornofilmer hvor dama står til tjeneste 24-7 og er vill og våt etter et halvt minutt. Og de færreste av pornofilmene (nå er ikke jeg en dreven pornokikker, men dog..) viser faktisk at:
1. Partene er i et forhold
2. De har kjent hverandre lenge
3. De er trygge på hverandre
4. De bruker prevensjon som beskytter mot seksuelt overførbare sykdommer og uønsket graviditet.
5. Utroskap er ikke ok (mannen drar på jobb og rørleggeren kommer på besøk)

Mao, er det virkelig slik vi vil at ungdommen skal oppfatte seksualitet?..

Det er nok sant det. Men jeg tviler på at det er noen som er eldre enn 15år som faktisk tror at det er sånn sex er da. Yngre barn kan sikkert tro det er slik ja.

Man trenger ikke å være i et forhold eller ha kjent hverandre lenge for å ha sex. Men resten av punktene dine er jeg enig med.

Jeg tror ikke det er mange som blir veldig påvirket av porno og tror at sex er akkurat som på porno.

satt å så på tv på malloraca. der var det nakne kropper hele tia. Mest pornofreklamer!

Ang. pornodebatten, så faller mange av argumentene bort når det gjelder hjemmelaget porno. Mye av det er par som har sex som legger det ut på nettet etterpå. Dvs. at den ofte er temmelig "realistisk" og det er til og med ofte følelser med i bildet.

Ang. sensur så tror jeg de aller fleste her er enig i at sensur i seg selv ikke er bra, men at det ikke er alt som passer seg overalt. Jeg vil ikke at mine barn skal gå rundt og tro at man må ha silikonpupper, store gullsmykker, midje på 20cm, pistol i beltet eller 53cm stor kuk for å være normal.

Svært lite lurt å skylle kondom ned i do, bare så du veit det. Mange rørstakere har tjent gode penger av slikt. Er dog enig i at gutter har en tendens til å tenke uten konsekvens når det gjelder sex.

I motsettning til jenter?

Samme sier jeg...

*host* abort.. *host*

Etter innlegg nr. 16 i denne tråden, så har jeg tro på at Stormen enten er en Gud, eller bare har en usedvanlig god evne til å prate for seg.

Uansett, jeg er helt enig i det han sier. Send inlegget til NRK og Norsk sensurbyrå og la dem heller få konsentrere seg om å sensurere filmer og musikk med styggord i seg!
KP!

Ikke i forhold til prevensjon, men i forhold til jenten.

Det som er et større problem er faktisk det at kondomet flyter opp igjen.
Ikke særlig fett om man i "all hemmelighet" har hatt sex hjemme hos foreldrene sine.

Da må man bare sørge for å fylle det ordentlig først, da Så havner det på inntaksrista til kloakkrenseanlegget i stedet.

Men jeg synes fortsatt at porno er ganske fjernt fra virkeligheten. Og det ER faktisk ikke en myte at mange gutter tror det skal være sånn. Ikke sunt for jenter heller, å ha syltynne playmates med dobbelD som kroppsideal.. Og, hehe, mange gutter må vel bli forferdelig skuffa over lengden på sitt eget utstyr i forhold til det de ser på tv?

Tja. Mange skryter seg opp med hvor stor penis de har, også får jenta skikkelig høye forventninger, så ender det opp med å vise seg at de heller ligger under normalen i forhold til andre menn.

Hehe, kan jeg spørre hvor i all verden du har dette fra?

For dere som ikke fikk med seg hvordan TV3 løste "de tekniske problemene"..så kjekt at de hadde "Se opp for Susan" liggende klar, sånn helt uten videre!

http://youtube.com/watch?v=AZcb3LvD5oo