Legaliser det så vi endelig kan regulere det!

Momsen går til forebygging.

I de landenene som de har avkriminilisert narkotika så har faktisk forbruke av narkotiske stoffer godt ned. I nederland så deler de ut gratis heroin for misbrukere. Det gjør at mange har oppsøkt hjelp. Og det er ikke så kult og gå inn til en klinikk. Folk som bruker har ett problem og jeg synes det ikke er noe de skal straffes for. Det hadde faktisk ikke tatt helt av med rus om man hadde legalisert. Det hadde blitt mindre av det. Det er de landene som har gjort det prakteksemplarer på. Slå opp statistikken selv og se.

Har sett det selv noen ganger men gidder ikke lete...

http://www1.ucsc.edu/currents/03-04/...rug_study.html
En artikkel jeg fant

Portugal er et fint eksempel.

Ten Years After Decriminalization, Drug Abuse Down by Half in Portugal

Drugs in Portugal: Did Decriminalization Work?

Også verdt å nevne -

Nøtter har da ikke like stort misbrukspotensiale som det Cannabis har.

Hvordan er det relevant? Det her var ikke snakk om de negative virkningene til Cannabis, men hvor triste mennesker som ikke liker rusen kommer til og bli om det blir legalisert. Definitivt en av de merkeligste argumentene mot legalisering jeg har hørt.

Jeg besvarte svada med svada.

Han brukte svada som et virkemiddel for å få fram poenget sitt mens du var helt ute av kontekst. Og hva er vitsen med å svare søppel med søppel? Du havner jo rett nede på deres nivå, samtidig som du forsøpler tråden. Du må være lurere om du skal bekjempe teit med teitere.

Det jeg mener er at ettersom nøtter har null misbrukspotensiale i form av rus blir det dumt å sammenligne kriminalisering av dette til avkriminalisering av Cannabis.

Han kunne i det minste sammenlignet alkohol og cannabis, der misbrukspotensiale er veldig tilstedeværende.

Misbrukspotensialet er som sagt helt irrelevant i den analogien. Det var et svar på argumentet om at noen få ikke tåler cannabis, og derfor er det "urettferdig" å legalisere det.

Misforstod du med vilje, eller forstår du ikke forskjellen på en analogi og en sammenligning?

Jeg skjønner ikke hva du mener med: "urettferdig". De som ikke kan ha cannabis føler vel ikke at de blir utestengt i samfunnet, bare fordi sånn 1/10 av demmes venner får medisinsk marihuana. Jeg syns marihuana skal deles ut med fornuft, men at cannabis er helt illegalt er ganske absurd for å være 2012. Men igjen, hvis det skal bli legalisering av cannabis må vi innføre noen ordninger, så ikke folk missbruker det og eventuelt blir "ødelagt" pga selv-medisinering.

Det kommer til å bli missbruk, folk kommer til å få psykiske plager, spesielt de yngre. Derfor burde det blir legalisert, sånn at vi får en aldersgrense på det, og kan opplyse ungdommer om fakta, istedet for propaganda. Noen mennesker kommer alltid til å misbruke rus, lovlig eller ikke.

Personlig blir jeg enten for total legalisering, eller nulltoleranse politikk, når jeg tenker på drugkrigen i mexico. Er det noen som har følgt med på den? 50 000 folk har dødd siden 2006.

Så har jo Mexico en befolkning på 112 000 000 også da..

Mye bra info her.. http://www.youtube.com/watch?v=6jO_ncXj7RE

Vel, til sammenligning døde 3000 mennesker 11. september, og det stopper man jo ikke å høre om.

Jeg vil tro at legalisering også kan hjelpe på det med psykiske plager gjennom kvalitetskontroll og varedeklarasjon. Riktig dyrket, høstet på rett tidspunkt, kjent CBD/THC forhold. Ikke rart folk får angst/psykose når de røyker våt weed som er høstet for tidlig og er full i THC. (Prøver ikke å si at det ikke kan gå gale ellers.)
Men virker som det er veldig mange forbudstilhengere som tenker at weed bare er weed, uten typer og variasjoner. Blir som å tenke at alkohol bare er alkohol, og når man drikker det blir man helt ute (hjemmebrent), derfor er alkohol helt ukontrollerbart og bør være forbudt, uten å skjønne at gjennom legalisering kan man velge å kjøpe øl (med kjent alkohol%) i stedet for hjemmebrent sprit.

seven_up: du (og forsåvidt jeg) har rett. Jeg har bare fått inntrykket av at folk har en tendens til å pirke på hver minste ting på dette forumet, så derfor legger jeg meg litt defensivt når jeg skriver noe. Men, så kan jo hasj bli laget andre plasser i verden også. Det er også mange som gror cannabis i Norge, så man MÅ jo ikke støtte organisert kriminalitet for å få tak i cannabis.

Men for meg er det mere nok grunn til å legalisere det.

Det er ikke en overdrivelse i det hele tatt, mesteparten av Afghanen jeg har sett har hatt stempel "Mazar El Sharif"... I tillegg er hasjen dårlig.

Det blir litt feil å sammenligne USA's største terrorangrep med statistikk over døde narkomane de 7 siste årene i Mexico.

Om du tror at tallet FriTenker kom med tidligere bare var narkomane så har du en god del å lære om den Meksikanske narkotikakrigen.

Tror ikke det er noe tvil om at denne typen her troller. Med mindre han er komplett idiot.

Denne tråden handler om hvorfor cannabis er ulovlig
Og hvorfor du mener det burde være lov/ulovlig.

De eneste argumentene du har mot legalisering er "Jo det er ulovlig, derfor er jeg imot en lovendring. Og dere er narkomane/rusmisbrukere/psykisk syke hvis dere ikke er som meg og bare bruker alkohol, for det er mye sunnere og bedre for samfunnet, fordi det er lov..".. donk

Da spør jeg deg, er du alkoholiker? For hvis du nekter, så er det du, right? ergo du har et rusproblem?

Ser at du senere i tråden nevner denne berømte gateway teorien din og alle andre som henger igjen 30 år bak i tid. Den teorien blir bare mer og mer motbevist og jeg liker å forholde meg til nye studier og ikke studier/faktaløse- og trangsynte hondinger fra 70 tallet.
Jeg har røyket cannabis i 5 år. Noe som har ført til at jeg har hengt med med chilenske narkisser som tilbyr alt mulig. Og ja, jeg har prøvd litt av vært (prøvd ja, ikke bruker), men dette har ingenting med cannabisen å gjøre. Det har noe med hvem jeg ble kjent med i dette miljøet. Etter å ha prøvd alle disse forskjellige tingene har jeg lært en ting: Det meste dop er søppel og kommer aldri til å bli brukt igjen av meg. Cannabis derimot har ikke gitt meg noen problemer enda (annet en ei lita bot).
Mine erfaringer bekrefter at forbudet har ført til at jeg har prøvd andre, sterkere saker.

Jeg er for medisinsk legalisering da dette er noe som kan tjene samfunnet og enkelt personer da det kan være et alternativ til alt annet piss som diverse piller som i hovedgrunn bare fucker deg opp.



Men jeg er ikke for at vi får det slik som i nederland at det er fri flyt.
Jeg tror ingen har hodt av å røyke seg stinna stein hver dag.


Så ja for medisinsk.

Ingen har da vell godt av å ruse seg hver dag?
Ingen som sier at alle trenger å ruse seg hver dag bare fordi det er lov?
Det er da vell ikke det som skjedde med alkoholen? Ja en minimal brøkdel drikker kanskje hver dag, men de er alkoholikere. Det er en vesentlig forskjell på disse og normale mennesker.

Det blir like dumt som ei jeg gikk i klasse med som sa dette i sosiologitimen der vi diskuterte cannabis legalisering:
"Jamen himmel og hav, da blir jo alle narkomane!"

Medisinsk marjuana er også en løsning, men det blir misbrukt uansett. Bare se på alle andre land som har medisinsk marijuana. Alle har tilgang. Så det blir nesten som å legalisere det.

http://www.youtube.com/watch?v=M58kGCQLwxU

http://www.youtube.com/watch?v=fpm0Wn7fMJk

Denne viser cannabisdebatten veldig godt, de som er imot legalisering har vanligvis kraftig mangel på kunnskap om hva en legalisering er, hva det vil være godt for og hva og hvordan cannabis fungerer. Imens legaliserings-forkjempere kommer med dokumenterte, gode og historiske grunner til at Cannabis bør legaliserer så sitter anti-legaseringerne og bare rister på hodet og mener at narkotika er narkotika og narkotika er farlig. Selv om begrepet narkotika er et fordummende begrep som setter alle substanser og alle som bruker disse substansene i samme gruppe.

for 1,5 års siden var jeg imot alle former for rusmidler, men det var mest noe jeg sa for å tilfredsstille barnevernet og deres behov for å bestemme over andres meninger. Det var det de ville høre.

Jeg har siden jeg var lite barn hatt alvorlige smerter i kroppen. Smerter som legene ikke finner noen årsak til.
Men så fikk jeg en joint av min søster, og hele min verden endret seg. I dag kjenner jeg effekten av cannabis som medisin daglig. Nå kan jeg gå, stå, dusje, vaske, lage mat og spise, jeg kan sove og våkne. Jeg kan nå gjøre mye som andre tar for gitt. Jeg kan røyke medisinen, jeg kan spise den. Jeg kan til og med dyrke den hjemme, og den gir meg ingen alvorlige negative bivirkninger, så langt iallefall. Jeg føler meg tryggere på cannabis enn ibux og paracet.
Så, for min del er det kanskje ikke så rart at jeg er for legalisering :P

Jeg har sett mange godt begrunnede argumenter mot, som har latt tankekverna gå litt, men oftest fra folk som har prøvd cannabis. Mens mange av de latterligste argumentene kommer fra folk som aldri har hatt noe med cannabis å gjøre. De påstår mye og mangt om cannabisen, dens virkning og bivirkninger, og faenskapen som følger. Men aldri om de har prøvd, og aldri om dem skal prøve.
I mine øyne blir det like dumt som å skrive en anmeldelse på en film man ikke har sett, men kun sett traileren, som ofte er klippet til slik at det skal virke mer imponerende en det er.
Jeg flirer bare til argumentene de kommer med. Man merker at de ikke aner hva de prater og, og baserer synet sitt på myter, ting de har hørt, eller så vet de ikke forskjellen på en som bruker heroin, og en som bruker cannabis.

Beklager at innlegget mitt er litt rotete. Håper dere skjønner hva jeg mener :P

Hvorfor dette i det hele tatt blir tatt opp til debatt og at folk ikke innser hvor sykt det er å være imot noe som dette er ubegripelig. Forbrytelser uten offer er ingen forbrytelse. (Heldigvis er det ikke mange her inne som er imot)

Jeg mener at cannabis bør bli legalisert, det er dermed ikke sagt at hver og en må drive med dette med tanke på at det er like frivillig som alkohol. Det er kanskje ikke alle som nødvendigvis tåler cannabis psykisk like mye som andre og da mener jeg at de bør holde seg unna.

Kan bruke meg selv som et eksempel. Jeg har røyka nesten hver dag, til hver tid i over et år. Følgene av dette er at jeg har fått et såkalt "rusutløst" schizofreni, dette er da en god grunn til å slutte med cannabis, men hey! Hvorfor fortsetter man å røyke hvis man har like jævlig psykisk som meg? Jo, på grunn av at når jeg har røyka meg, så forsvinner det problemet mens jeg er fjern. Det ender med at jeg må røyke hele tiden for å slippe disse schizofreniske symptomene eller slutte helt.

Med tanke på at det er ulovlig så har jeg bestemt meg for å slutte helt, klart å holde meg nykter i snart en måneds tid. Men hadde det blitt lovlig så hadde jeg selvfølgelig røyka med tanke på at jeg føler jeg kan kun slappe av fullstendig om jeg er fjern. Hadde det blitt legalisert hadde ikke jeg gått rundt og pressa folk til å ta et trekk eller to, tvert i mot. Jeg hadde heller sagt noe sånt som "Du får bestemme selv om du vil røyke eller ikke, det er ditt ansvar om du vil ta den lille sjangsen det er, på å bli psykotisk." Som sagt, jeg er en av de uheldige som har veldig liten "psykotisk terskel" som jeg liker å kalle det. Jeg har da større sannsynlighet for å bli psykotisk enn de aller fleste. Men skader jeg andre om jeg velger å fyre? Nei. Jeg skader kun meg selv.

Sammenlignet cannabis med alkohol, så mener jeg at cannabis er så utrolig mye bedre med tanke på at om du blir skikkelig skikkelig dritings, så har du ikke kontroll på hverken deg selv eller omgivelsene dine. Men uansett hvor mye man røyker, så har man kontroll, til en viss grad selvfølgelig. Jeg tror også det hadde blitt en helt annen opplevelse å fyre om man hadde visst for eksempel "ey, hvis jeg blir tatt nå så spiller det ingen rolle, for jeg har jo ikke gjort noe annet enn å fyre, noe som er lovlig!" og dermed ikke fått skikkelig noia og trodd at politiet skal ha razzia på grunn av hasjen osv osv.

Folk nå til dags sier det at hvis man skal ruse seg på cannabis så kommer livet deres til å gå rett i dass. Ikke no' jobb, utdanning eller lignende. Det jeg tenker da er at hadde det blitt legalisert, så hadde flere selvfølgelig kommet seg på jobb. Hadde det vært legalisert, så hadde jeg selvfølgelig gått på jobb. Jeg hadde nok ikke jobba med papirarbeid med tanke på at papirarbeid blir for krevende for meg. Fysisk arbeid hadde jeg klart veldig mye bedre enn jeg hadde klart i edru tilstand. Når man sliter med seg selv og ikke er helt fornøyd med seg selv, så kunne for eksempel jeg ha fyra en liten en før, i mens og etter jobb. Hvorfor det hadde fungert bra for meg er fordi jeg er fornøyd med meg selv når jeg har fyrt opp og dermed mer effektiv hadde jeg visst at det jeg drev med kom til å bli gjort av meg uten at jeg hadde trengt å tenke på at "nå har jeg gjort noe ulovlig, tenk om noen merker det? Er det tydelig?" osv.

Hadde det blitt legalisert, men ikke vært "lovlig" samtidig som man er på jobb, så hadde jeg fortsatt vært effektiv, mener jeg da.

Jeg mener også det er ganske mange som faktisk burde bruke det som selvmedisinering mot depresjoner, det er grunnen til at jeg startet og det er grunnen til at jeg fortsatte. Alle vet jo at cannabis har veldig stor sannsynlighet for å gjøre en glad og lykkelig i rusa tilstand.

Hvorfor skal vi ikke få lov til å nyte det moder jord har gitt oss? Hvorfor skal vi heller kunne nyte et rusmiddel som er tukla ganske mye med?

Alt i alt mener jeg at det er urettferdig for de som ikke liker alkohol på grunn av at det tar for lang tid før man får no virkning, er ikke alltid man er så tørst at man orker å drikke så så mye eller at man rett og slett ikke liker hverken smaken eller rusen. Jeg for eksempel er ikke glad i alkohol på grunn av de tingene. Men jeg liker jo å slå meg løs av og til jeg også, så hvorfor ikke røyke? noe som ikke tar så lang tid, men allikevel får en rus som man liker. Det er som sagt mange grunner til hvorfor man kan like rusen som for eksempel at man kan faktisk slappe av både psykisk og fysisk, man føler seg bra inni seg, man kan ha det gøy uten å faktisk ha det gøy og mange flere grunner.

Men for alle de som er i mot legalisering, husk at hadde det blitt legalisert, så er dere da faen ikke nødt til å drive med det selv. Det er opp til hver individuell. Man er selvfølgelig ikke nødt til å røyke hvert eneste sekund resten av livet men jeg tenker at det hadde vært mye lettere å sette "grenser" på forbruket hadde det vært legalisert. Hvorfor? JO, fordi det er LOVLIG. Selv tror jeg at cannabis hadde blitt "kjedelig" på grunn av at det er lovlig, men det er dermed ikke sagt at jeg hadde gått over på andre ting heller. Da hadde jeg heller valgt enten alkohol eller cannabis. Muligens mange mener at folk hadde gått over på sterkere ting, men jeg tror at færre hadde gått over på sterkere ting. Om man går over på sterkere ting om cannabis var legalisert, hvem kan si at de ikke hadde gjort det sånn som det er nå?

Ganske rotete tekst, men det er hvertfall en liten del av mitt/min synspunkt/mening.

Hvis du hadde lest alt så hadde du sett at jeg sa at jeg har valgt å slutte

Men ja, hadde det vært lovlig så hadde jeg gjort det til en helgeting og prøvd å holde meg til det

Er man i mot en legalisering vil jeg si at det er det samme som om korn og havre hadde blitt forbudt. Cannabis/hamp kommer fra naturen, samme gjøre korn og havre. Eneste forskjellen mellom korn og cannabis er at alle mennesker har reseptorer for cannabis i hodet. Så med andre ord så er vi lagd for å motta/bruke/misbruke(?) den planta. Er nok en grunn til at cannabisen ikke har blitt legalisert enda. Man kan ikke ta patent på noe som vokser vilt i naturen, der av sativex..

Det gjør opium også.

det jeg mener med "lagd for" er reseptor systemet anandamid. Google it. intelligent skaper? nei tror ikke det ass

Patent har med saken å gjøre for de legemiddel firmaer er altfor opptatt med å ivareta sine "vel tjente" penger. Tviler på at de er interreserte i at en haug med mennesker skal foredle sin egen medisin og dermed tape masse penger. Så en legalisering vil neppe skje så lenge de kan syntetisere innholdet i den planten og eie patenten på den i 5 år.

selv om de stoffene du nevner må igjennom en del prosseser for å ende opp med sluttproduktet så trenger cannabis bare å tørkes..

Syntetiske cannabinoider er også "lagd for" cannabinoid-reseptorene i hjernen.

Jeg tror nok du bør google litt selv, for dette har du tydelig ikke peiling på.

Er det noen som helst sammenheng i det du skriver her?
Forøvrig har allerede THC blitt lansert som syntetisk legemiddel, under navnen Marinol.

Poenget var at generaliseringen din er feil. Det finnes masse i naturen som er giftig, og dette vet du fohåpentligvis godt. Forøvrig:
Fluesopp er like forbanna giftig om det spises rått, tørt eller tilberedt i pai.

"Det er jo naturlig, derfor må det være lov"

Dette må være det mest irriterende argumentet ever. Ikke fordi jeg er imot legalisering, tvert imot. Men fordi det er et sinnsykt dårlig argument. Det gjør det ikke noe mindre farlig at det er naturlig. som nevnt over her så er opium, fluesopp osv også naturlig. Det gjør det ikke mindre farlig. Venligst heller kom med bedre argumenter enn dette for det setter oss som er for legalisering i et dårlig bilde. Vi kommer ikke noe vei med slikt

Jeg syntes det er like idiotisk som "Det er mindre farlig, derfor må det være lov".
Det er ingen automatikk i at farlige ting er ulovlige, eller at alt som er lovlig er ufarlig. Hvorfor skulle det liksom plutselig bli hele temaet under en legaliseringsdebatt?

"Forbudet fungerer ikke", er kort og godt.

Nå sa jeg ikke noe om at jeg er for noen som helst forbud.

Sa bare at det argumentet ikke fungerer. Men med tanke på å prøve å få folk på vår side (denne tråden handler da om cannabis, right?) så kan det fort hjelpe at cannabis faktisk er ganske ufarlig i forhold til andre lovlige ting, eller tar jeg helt feil?

Jeg er fullt klar over at forbudspolitikken gikk rett i dass med en gang den startet. Men jeg prøver å forholde meg til denne tråden.