Vil du heller ha det slik som i USA, hvor de setter opp 4-way stop signs (stopp-skilt for alle i et 4-veis kryss) over alt?

Nei, skrev jo i posten at høyregelen funker bra i 4-veiskryss.

Du veit at den bortfaller når du kjører på en vei med forkjørsrett eller?

Ja :P Kunne vel kanskje nevnt det hehe, men de fleste veier er jo ikke ikke forkjørsveier..

I bygdenorge så er dette er ganske så stort "problem", ja.
Men siden de som bestemmer slikt, bor i by-norge, så har man jo uansett trafikk-lysene til å bestemme hvem som får kjøre. Slik at de ikke ser problemstillingen.

Du hadde likt Spania. De har ikke forkjørsvei-skilt, siden det er forkjørsvei overalt. Om du har vikeplikt, er det skilt.

Jeg bor i Oslo og det gjelder stort sett bare i sentrum!

Ah herlig.. kan ikke forstå hvordan noen syns det norske systemet er bedre?!

Høyreregelen er uansett der for at man skal ha en grunnregel. Jeg er ikke alltid like stor fan av den jeg heller når jeg kjører rundt i kvartalene på Storhaug i Stavanger osv, men noe annet enn høyreregel ville bare vært idiotisk. Høyreregelen er noe som alle skal kunne, og er grunnregelen når det kommer til vikeplikt. Til tross for dette er det veldig mange som gir blanke faen og bryter høyreregelen fordi de kjører på "den største veien" og tror at "de på den lille veien" må vike. Tenk på hvor mye kaos en ny regel ville skapt, når folk ikke klarer å følge eksisterende regler.

Jeg kjører mye i Stavanger, og det er flere kryss hvor jeg alltid sitter klar med foten på bremsen og hånda på hornet, fordi jeg vet at det er en stor sannsynlighet for at en eller annen idiot gir faen.

For guds skyld folkens. slutt å klag på norske veilover. Vi har omtrent lavest statistikk på trafikkrelatrete dødsfall i verden, noe må jo være bra her.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ted_death_rate

Syntes høyreregelen er kjempe fin jeg, har ikke noe problemer med det. Ekstra morsomt når man viker for en bil som kommer fra høyre og vedkommende tror det er et vanlig vikeplikt kryss og h*n smiler og vinker for at jeg slapp h*n inn.

OG det er hvert fall morro å bare kjøre bilen (satser på ny frontfanger hver gang) inn i et kryss hvor andre må vike for deg, og andre glemmer høyeregelen og står på tuten og viser fingern til deg.

Hvis du er usikker på om du har vikeplikt går du etter høyeregelen, den er "fallback"-regelen. Hvis du får en vei på din høyre side og er usikker på om du skal vike kan du også se etter vikepliktskilter på den veien, hvis du ikke ser noen er det mest sannsynlig høyregel, og du viker. Men som sagt, det er utrolig plagsomt i tettbygde kvartaler hvor du må senke farten til 10km/t fordi du ikke har sikt rundt hushjørnene.

Dette har nok mer med kvalitet på biler og opplæring enn høyreregelen. Gjelder nok ikke dødsfall, men spania sine regler burde da føre til færre kollisjoner enn vår etter min logikk

Det ville da vært enklere om "fallback"-regelen var at man har vikeplikt når man kjører inn i en annens kjørebane? Usikkerheten ville uansett forsvunnet da man kan sette opp vikepliktsskilt

Må vere pga den sinnsykt dårlige veistandaren vi har her til lands.
Og politikere som sier at om du kjører over 110 km/t begynner bilen din og fly

Du er direkte livsfarlig der det som DU selv sier er dårlig sikt i 95% av tilfellene du komme. Viss du helt seriøst mener at vikeplikten er totalt unødvendig på tross av de 95%, så håper jeg du blir fradømt førerretten på ubestemt tid til du endrer mening... Vikeplikt er essensielt for trygg ferdsel og en god trafikkavvikling. Samt for å f.eks avgjøre skyldsspørsmål ved kollisjoner, der døden som f.eks kan være til følge for andre mennesker der individer som deg bare braser frem sin egen vei...

Det beste motargumentet mot hele din diskusjon er i første setning: "Jeg driver og øvelseskjører fortiden".
Med andre ord er du en relativt uerfaren og antageligvis ikke så veldig flink sjåfør ennå. Dette er ikke en kritikk av dine evner som sjåfør, men mer en påminnelse om at ferdighetene både i det å lese farer, trafikksituasjon og trygghet på egne evner kommer til å utbedre seg dramatisk over de første 5-7 årene etter at du har kjørt opp.

Vikeplikts-"problematikken" er løst forskjellig i nesten alle land du titter på, fra full stopp (og right on red) til mini-roundabouts og fokus på flyt. Av de forskjellige landene jeg har kjørt i så vil jeg si at ingen av løsningene presenterer seg som "overlegen" den norske løsningen.
De har alle fordeler og ulemper.

Hvis du må, som du sier, "leite etter veier på høyresiden" - så har du for å si det litt skarpt - ingenting på veien å gjøre. Din jobb som sjåfør er å holde oversikt over trafikkbildet rundt deg. Det kunne like gjerne være et barn, dyr, hinder som kom ut fra høyre eller venstre forann deg. Det handler ikke om å leite etter andre farer, men å holde oversikten over alle farer. Bilkjøring blir ikke noe mer plankekjøring om du laster årvåkenhetsansvaret over på de andre sjåførene.

Det er kjipt å kollidere uansett om det er du eller den andre som bryter vikeplikten.

Kjører hver dag i håp om at noen ikke skal holde vikeplikten sin i et kryss

Før i tiden gjaldt høyreregelen i rundkjøringer og, tenke seg til! Skulle ønske jeg hadde lappen da for å oppleve det, å måtte stoppe opp midt i en rundkjøring fordi noen andre skal inn fra høyre, haha. Kan umulig ha funka i mange år. I heavy trafikk ville man jo fylt opp rundkjøringene med stillestående biler.

Et av de største problemene med ditt forslag er at du i mange tilfeller vil få diffuse situasjoner. Hvis det er en vei som munner ut i en sving, hvem forstyrrer da den andres kjørebane? Likeså vil man få det problemet i y-kryss og lignende veier. Høyreregelen brukes fordi det er en av de letteste måtene å avgjøre det på, et mer komplisert system er ikke løsningen.

Du er direkte livsfarlig der det som DU selv sier er dårlig sikt i 95% av tilfellene du komme. Viss du helt seriøst mener at vikeplikten er totalt unødvendig på tross av de 95%, så håper jeg du blir fradømt førerretten på ubestemt tid til du endrer mening... Vikeplikt er essensielt for trygg ferdsel og en god trafikkavvikling. Samt for å f.eks avgjøre skyldsspørsmål ved kollisjoner, der døden som f.eks kan være til følge for andre mennesker der individer som deg bare braser frem sin egen vei...

Du skal også være ganske glad du har den reglen. Om du ser det fra en annen side;

Du skal ut på den veien du sier du kjører på og ser etter biler på høyre. Hva da om det er en del trafikk på denne veien når du skal ut på den og det ikke er høyrereglen. Da må du bare smøre deg med tålmodighet, med mindre noen er så snille og slipper deg ut.

Høyrereglen er en fin hjelp til trafikkregulering på veier som ellers har en del trafikk.
- Type i byn.

Skilter trengs.. Ingen som følger høyreregelen.. mange små ulykker pga det..

Ikke alle, men mange... Høyreregelen går ut på at du har PLIKT til å VIKE for trafikanter som kommer fra høyre herav VIKEPLIKT. Hvem snakket tull sa du? Spanias kjørekultur er generellt preget av først meg, så meg, og tilslutt meg.

jeg opplever også generellt spanjoler, og enkelte andre spansktalende kulturer som generellt frekkere enn oss normenn... Jeg har bodd og tilbringet ca et par år til sammen i spania så jeg har erfaring...

Dette momentet finnes jo allerede i veitrafikkloven, og kalles forkjørs rett. Jeg kan være enig med deg i at det i mange situasjoner kan det være vanskelig å forstå, spesiellt for ferske sjåfører. Men dette løser seg som regel av seg selv med vår kjørekultur, da de som kommer fra små stikkveger som regel stopper selv om det ikke er klart skiltet forkjørsrett i ditt favør.
Ser ikke problemet med "jeg" perspektivet du forteller fra. Forstår det fint jeg. Er forøvrig mye enklere og forklare fra et "jeg" perspektiv.

Ellers er jo dette en håpløs ide ang effektiv trafikkavvikling, vvem tror du har mest forbruk, ulykker? De som står å går på tomgang, og må akkselere kraftig, kanskje tillog med trafikkfarlig ved glatt føre. Eller de som bremser og tar hensyn?

Det er absolutt ikke unødvendig, og er vesentlig for at trafikken skal flyte best mulig og ikke minst for sikkertheten i kryss på vanlig veg.

Du har ikke lappen og heller ikke den kjøreerfaringa som trengs for å uttale deg om sånne ting. Knip att og ta deg noen kjøretimer, så kan vi schnakkes!

På hvilken måte øker det sikkerheten? La oss si at en fører kjører på det han tror han er forkjørsvei og driter i å vike (mange relativt store veier er ikke forkjørsveier), fra en liten vei kommer det en fører som vet at veien han skal inn på ikke er forkjørsvei og kjører derfor rett ut uten å se seg for. Dette tror jeg har skapt mange ulykker! Hvordan kan sikkerheten bli dårligere ved at personen fra stikkveien får et vikepliktsskilt, og vet at han må vike?

Mange steder er det i hvertfall vanlig at folk ikke holder vikeplikten når det er små veier med lite trafikk som kommer inn på større veier. Tror det hadde hjulpet en del om de bare oppdaterte litt hvilke veier som er forkjørsveier. Det er mange steder, i hvertfall i Bergen, der det godt kunne vært forkjørsvei. I praksis er det mange steder man må bremse ned for trafikk som egentlig har vikeplikt for deg, fordi folk flest driter i høyreregelen akkurat der (nei, jeg er ikke en av dem). I flere land nedover i Europa er vikeplikt helt idiotsikret, ved at alle kryss har vikelinje, og jeg tror egentlig det bare er budsjettet som stopper dette i Norge.

Der det er unntak fra høyreregelen e det skiltet vikeplikt. Der det et vikepliktskilt skal du se baksiden av ett forkjørsskilt. Svakheten er at det blir elendig tidseffektiv, miljøeffektiv trafikk avvikling. Sist gang du var i spania, fortell meg. Så du ikke tuting, hoing, noen som tok en "spansk" en, køer utenom motorveier der høyreregelen er irrelevant? Synest du dette er foreblig med statens vegvesens visjon om en god, sikker, miljøvennlig trafikkavvikling. Skulle likt å sett statistikken oå ulykker og kostnader knyttet til uforsvarlig kjøring av motorvogn som følge av slike hendelser.

Skjønnte du hva jeg mente?

De to første setningene gir meg ingen mening. Man ser ikke baksiden av et forkjørskilt hver gang du skal ut på en forkjørsvei.

Hvordan kan dette påvirke tidseffektiveteten og miljøet når "mine" regler så og si bare ville påvirket små veier med lite trafikk? Veier med mye kø er allerede forkjørsveier, så og si. At Spania er ville vesten i trafikken har ingenting med dette å gjøre. Hvis det var det, ville vi sett det samme på forkjørsveiene i Norge.

Et vikepliktsskilt er for meg mindre diffust enn høyreregel.

Nå fyrer jeg snart. DU har HØYREREGEL uansett med mindre du har ett VIKEPLIKTSKILT. Det betyr at du har vikeplikt BEGGE veier. Er du i tvil så se etter om du ser ett forkjørsveiskilt i nærheten for å få tvilen din avkreftet/bekreftet. Veldig ofte vil du se et skilt.

Nå må du snart bli kvitt den verdensmester teorien din her. Du har ikke førerkort en gang. Når du lærer deg de viktigste trafikkreglene definert i Vegtrafikkloven vil du få en bedre forståelse for hvordan ting fungerer, og hvorfor det er mest hensiktsmessig.

Viss "dine" regler hadde funket bedre enn de vi har pr i dag, hvilke regler tror du vi hadde brukt da?

Angående miljøfaktoren så tar du feil siden dette krever litt fysikk kunskaper,

Si du skal rulle en stein som er tung og relativt rund. Du skal komme opp i en viss hastighet. Hva er lettest? Å rulle steinen som allerede er i en viss bevegelse. Eller å rulle steinen som står stille opp til den visse hastigheten?

Når du har forstått det riktige svaret så tar du og snur litt på det. ( svaret er den som allerede er i bevegelse. siden det er vesentlig lettere...)

Mitt scenario:

Du kommer i et kryss:
Bilen din er i bevegelse. og det kommer tre biler som skal utifra krysset.
Du SLAKKER ned farten og de bilene svinger ut siden du gir dem tid ved å slakke ned farten. ALLE bilene har da en mye jevnere flyt i trafikken.

Ditt scenario

Du kommer i krysset og kjører gjennom. Du holder en jevn fart. mens de tre andre må stoppe og ta igang igjen. Noe som krever vesentlig mer energi enn om du slakker farten til for eksempel 20 KM/T som du selv bruker i første posten siden da vil alle ha en mye bedre flyt.

Du har sikkert hørt om begrepet "jevn kjøring"? det går ut på at du sparer drivstoff ved å holde motoren på et jevnt turtall! ERGO mer miljøvennlig.

Forstod du det nå? Nå har jeg gitt deg ett praktisk eksempel og ett teoretisk fatter du ikke fakta nå er du rett og slett dum eller vrang!

Punkt 1. Ok, ser hva du vil frem til. Men i et system der alle har forkjørsrett hvem skal vike da?

2. Flott!

3. Det som står i loven og hva som blir gjort er noen ganger to forskjellige ting. La oss ta større vei mot, stikk vei eksempelet. Du har vikeplikt fra den stor veien, men de fra stikkveiene, stopper som regel fordi det fungerer best.
Som du selv sier så blir det et jævla rabalder kontra noe som funger greit den dag i dag.

4. Denne "bedre" sammenligningen din der det er 100 vs 1 som opprinnelig har forkjørsrett. Har jeg alldri sett i praksis. her har vi som regel rundkjøringer eller så kalte akkselerasjonsfelt, eller lengre avkjørsler. Disse veiene er som regel motorvei, eller mellomstore veier...Disse tiltakene skal være til gode for alle, og er derfor fordi ingen mindre eller større faktorer blir utelatt mer miljøvennlige. På en småvei som du først henviser til vil da alldri oppleve denne situasjonen. uten noen ekstraordinære faktorer.

5. Se punkt fire her har du til og med tapt med din egen sammenligning. Jeg har alldri sagt noe om 4 veis kryss... Da jeg synes høyreregelen fungerer fint i størsteparten av tiden.

6. Der fikk du comebacket. Må forøvrig legge til at jeg setter pris på å få diskutere med folk som deg da det gjør oss begge til bedre debatanter.Selv om jeg har en tendens til å fyre litt oppunder og også bli temmelig engasjert/irritert. Ellers så er det vel på tide å legge seg pga jeg skal på jobb i morgen. Viss det er noen aktiv debatt utover morgendagen kommer jeg til å følge opp så mye jeg har mulighet til
Ha en ellers fin kveld!

Den som har et vikepliktskilt foran seg. Han vil ikke fjerne høyreregelen, men få flere forkjørsveier slik at den sjelden blir brukt. I byen tror høyreregelen fungerer best, men utenfor burde vi fått flere forkjørsveier.

Den som kommer inn i en annens kjørebane, som jeg skrev i førsteposten.

Det uthevede er nesten som det ville vært i "mine" regler(hater å si det, lol), bare at de som kommer fra de små veien ALLTID ville hatt vikeplikt! Tror faktisk ikke du har helt skjønt hva jeg mener, så sjekk ut førsteposten en gang til pls. Rabalderet ville kommet fordi det er en stor endring i noe viktig, ikke fordi en av reglene er bedre enn den andre.

Jeg tror du har missforstått meg. Som jeg skrev i førsteposten(godt mulig det er rotete), sier jeg at man bare burde ha vikeplikt når man går over i en annen kjørebane. I dagens system er det sånn at når du kjører forbi en vei på høyresia, vil du bremse ned så lenge sikten er dårlig(som den alltid er på høyreregel-veier). 95% av tilfellene du gjør dette, er det ingen bil i veien på høyresia! Derfor sløser du bensin og forurenser unødvendig. Med vikeplikt bare når du går inn i en annens kjørebane slipper du dette, derfor brukte jeg en stein under "mine regler" og 100 under dagens regler.

Et annet eksempel:
Du kjører på veien, og ser at du kommer til et kryss. I denne situasjonen er det mye lettere å se biler, enn det er når du kjører rett fram og plutselig ser en vei på høyresia. Bremse ned skal man jo gjøre i kryss uansett, men for meg virker dette som mye mer behagelig kjøring, istedenfor å måtte bremse ned og opp hver 30te meter.



Les det over så kanskje ikke dette er relevant


Enig Chill, er rimelig sliten nå haha.

Et spørsmål til deg Bloodshoteyes,
Vet du hvor mye det koster for å få satt opp ett enkelt skilt? feks et vikepliktskilt.

Skaff deg lappen og få litt erfaring før du begynner å diskutere hvor lite fornuftig reglene er.

Har kjørt bil i 12. Land og jeg vært steder hvor det ikke finnes noen form for trafikk regler og hvor mangelen på kjøre kultur er stor. TUT OG KJØR er ingen god taktikk å bruke.

Jeg ser som regel kun positive sider med denne regelen, men skal inrømme at jeg også ser baksider med den. Men vi trenger faktisk en grunnleggende regel for å opprettholde god flyt i trafikken

Hvis denne regelen plager deg så mye ,så anbefaler deg å droppe sertifikatet og heller begynne å gå

Nei. Men det ville ikke nødvendig å sette opp et vikeplitsskilt i hvert kryss, men i situasjoner hvor folk kan komme litt i tvil

nissenisse:
Please a, mitt forslag har ikke færre regler enn det nåværende systemet.

Lurer av og til på om folk leser mer enn tittelen på tråden..

kjører selv moped, å hadde ikke høyrereglen vert så hadde jeg dødd et par gang om dagen.

Om du føler du må bremse ned kvar gang du ser ein veg frå høgre bør du vurdere å senke farten. Det kan vere andre ting, som unger eller dyr, som ikkje bryr seg om å følgje vegar, ei heller nødvendigvis komme frå høgre.

Og med meir erfaring vil du uansett få meir flyt i køyringa, og lære deg betre eiga reaksjonstid og reaksjonsmønster, slik at du ikkje treng å bremse ned.

Stiller meg heilt ærleg totalt på linje med MrBlaine: vent til du har køyrt i 4-5 år før du kommenterer slikt.

Det er mange relativt store veier i Oslo med fartsgrense 40 og som ikke er spessielt farlige, om jeg holder meg på fartsgrensa der og kjører forbi en vei har jeg null sjanse til å stoppe hvis en fører velger å kjøre rett ut. Om jeg bremser ned og opp for å holde vikeplikten er det sløseri av bensin og miljø, men hvis det var personen i den andre veien som hadde vikeplikt, ville det jo vært enklere for alle. De færreste braser rett ut i en annen vei, så føreren som forstyrrer min bane må jo sakke farten uansett. At det ikke er han som har vikeplikten da er jo helt unødvendig..

At høyreregelen bidrar til saktere kjøring er jeg ikke helt enig i. De som driter i fartsgrensa i veier hvor barn leker driter vel også i vikeplikten?

Neppe. For bryter du vikeplikten så kan det få ganske enorme konsekvenser relativt fort - du skal jo vike for noe du ellers ville ha kollidert med om regelen ikke hadde vært der.

Vikeplikt er ein del av det å lese trafikkbiletet. Dei fleste med litt erfaring les trafikkbiletet, og ser eg nokon som ikkje greier å stoppe så drit eg i høgreregelen, og stopper sjølv.

Forøvrig skal det vere ganske uoversiktleg for at du ikkje skal kunne stoppe på få meter i 30-40, om du er litt budd på det. Om det er så uoversiktleg bør du ikkje halde 40 uansett på grunn av faren for anna enn brot på vikeplikta...