Nå linket jo jeg til Forskning.no, en kilde jeg har god erfaring med, bedre enn VG ihvertfall. Dessuten tror jeg på WHO, de har vært flinke. Men det virker som at de er i ovekant paranoide. Uansett stoler jeg fremdeles ikke på vaksinen, men som andre i tråden reserverer jeg meg for at jeg fort kan skifte mening da vi får mer informasjon.

Og vi har nevnt et par konkrete problemer med den holdninga di:

• Influensa har ei inkubasjonstid, det vil sei at vi veit lite om kor mange som er smitta akkurat no
• Vaksina treng tid for å virke; opp mot to uker på tradisjonelle influensavaksiner.
• Influensa kan spre seg ekstremt raskt

Difor er din strategi med å ta vaksina når det eskalerer vanskelig å begrunne spesielt godt, samme gjeld skepsisen din for ei såpass veltesta vaksine som influensavirusvaksiner er.

Du er ein av dei som har hatt relativt god kjeldebruk i denne tråden, men det er fortsatt tynt å henvise til enkeltpersoner sine meininger, opp mot råd frå Folkehelseinstituttet, EU, CDC og WHO...

Fagmiljøa på vaksiner står rimeleg samla om at det er lurt å vaksinere seg:
Igjen; det er for seint den dagen ting akselerer for alvor.

Jeg tror like mye at helsepersonell som vaksinerer har like mye peiling som en selger har av et produkt. De vet det de blir fortalt og det de skal videreformidle. Når det derimot kommer til medias rolle... haha, nei da vet jeg ikke hva jeg skal si.

Jeg har forsåvidt jobbet i helsesektoren selv.
For noen år siden var jeg ansatt på et vaksinasjonskontor for primært reisevaksiner også.

Ja, det eneste du har rett i er at det er idioti å ikke stille fnugg av kritiske spørsmål. Resten er ganske logisk, legitimt og forståelig. At folk i "alternativmiljø"-båsen din kan likestilles med "de ukritiske som klikker i vinkel og stempler alt som såkalte konspirasjonsteorier med en gang de SER et fnugg av kritikk" er kanskje en ting du burde ta med i betraktningen din..?

Har selgeren (GlaxxonSmithKline) uttalt seg spesielt om vaksinene, utover forsøka dei har gjort? Og det er jo ikkje selgere, men forskere...

Og eg trur ikkje ein kommunelege eller sjukepleier har heilt like mykje kunnskap som dei som jobber med vaksiner som fagfelt.

Når budskapet er så åpenbart og velkjent som i dette tilfellet så er det faktisk noe galt i det. Det impliserer at trådstarter tror resten her har en IQ på omtrent tolv, og da kan han eller hun faktisk holde det for seg selv. Som du vil merke etter litt tid her, så er ikke dette akkurat den første "Jeg har sett sannheten, dere er noen dumme sauer og jeg må være snill og opplyse dere!"...

Ps. Ikke spis gul snø! Folk flest sier det er den mest næringsrike, men jeg har etterhvert skjønt at det ikke er sunt! Folk må våkne opp!

Jeg skjønner avskyet, luni.
Brent barn skyr ilden. Uansett må man kunne gå inn i et emne uten forutinntatte meninger også.

Dét er sunt det. Så må man se litt gjennom fingrene på om en person mener han er "bedre" enn andre.
Det er innholdet det skal fokuseres på. Alle er mennesker og dermed får alt et subjektivt preg.
Det er ikke mye å skryte av hvis en ikke klarer å fokusere ut innholdet istedenfor å karakterisere person.

Enig?

Der er et faktum at leger, med fagkunnskaper, stiller seg tvilene til vaksinen. Jeg leser artikler som viser til det de sier, jeg ser at disse menneskene stiller seg tvilene til vaksinen. Siden leser jeg om andre negative sider, og etterhvert blir jeg redd for vaksinen. Jeg har også lest det WHO, FN og andre skriver, veid artiklene opp mot hverandre, trukket min personlige konklusjon: Dette skal ikke injiseres inni meg før jeg vet mer.

Jeg stiller meg kritisk, med gode artikler og mennesker i ryggen, trass at motstanden er FN, WHO og Slashdot.

Jeg har ikke slukt noe skremselspropaganda rått, mener jeg.

http://www.gsk.com/about/executivebiographies.htm

http://www.gsk.com/about/boardofdirectors.htm

http://www.gsk.com/about/bio-gent.htm
Gent was one of four members of the compensation committee of the board at Lehman Brothers that authorized the payout for its failed CEO, Dick Fuld, considered in 2008 to be the most overpaid CEO with receiving $ 34 m in 2007 and $ 40.5 m in 2006.[1] (Wikipedia)

http://www.gsk.com/about/bio-murdoch.htm
Mr Murdoch is Chairman and Chief Executive of News Corporation, Europe and Asia. He is also Non-Executive Chairman of BSkyB and a member of the Board of News Corporation. He served as Chief Executive Officer of BSkyB from 2003 to 2007 and was also previously Chairman and Chief Executive Officer of Star TV. He also serves on the Leadership Council of The Climate Group.

Eg tar forbehold om at eg her bare har brukt to medlemmer av styret, men dette bare for å illustrere hvor ENKELT det er å finne lyssky informasjon i dagens informasjonsalder. Tenk på det, luni, før du setter deg ned foran TV'en og sluker enten det staten eller en eller korporat tv- kanal VIL at du skal tror.

EG avslutte med et quote av gode, gamle Don Martin fra Gatas Parlament:
Ikke la tingenes tilstand bli overlatt til de som vil trollbinde alle med tåkeprat

Veldig bra sagt!

Keep searching for the truth,
Kizzy ---------> deWiz (Respect my authority :-P)

Bare for å avklare:

Den forrige posten var kun en reminder om at for å komme til toppen må man være:

A: født me sølvskje i rauå
eller
B: vær en usedvanlig kynisk og egoistisk person
eller
C: kjendis

Man kommer ikke langt opp i rekkene hvis man ikke er en av de tre alternativene over. Eg vil gjerne at någe MOTBEVISE denne påstanden. (nå snakke me på verdensbasis, lille fise- norge har ingenting me skulle ha sagt der, det har vel alle fått med seg).

Kizzy deWiz, over and out.

Kizzy_deWiz:beklager, men det der ble bare et durabelig rot fra din side.

Den informasjonen du har funnet er jo helt offentlig tilgjengelig på offisielle bedriftssider, og wikipedia. Hvordan i alle dager er det "lyssky informasjon" når bedriftene selv legger det offentlig ut? Hvordan var det relevant til luni's spørsmål om innflytelse av legemiddelindustrien på VG og Schibsted?

Forøvrig kan jeg nevne saker hvor media hauser ting opp fra den andre siden og sprer frykt. I Storbritannia var massemedia ekstremt kritiske til MMR-vaksinen (mot blant annet meslinger) som noen mente var knyttet til større sjangse for å utvikle autisme. Media var instrumentelle i å finne frem til obskure forskere og interessegrupper som hevdet denne sammenhengen. Utgangspunktet for hele saken var dårlig vitenskap som inkompetente journalister ikke gikk i sømmene på (som de sjelden gjør) men publiserte som en del av en "kontroversi" hvor de skulle fotfølge offisielle britiske helsemyndighter og "finne svar". Mange aviser gikk offisielt ut på lederplass og advarte mot vaksinen. Disse samme avisene gikk senere tilbake på denne advarselen med begrunnelse i at "ny forskning viser at det ikke er farlig allikevell med vaksinen" - noe som er en typisk ansvarsfraskrivelse fra deres side da data på at det ikke var farlig var tilgjengelig allerede fra starten, de gadd bare ikke sjekke det når de heller kunne tjene penger på sensasjonsnyheter.

Resultatet ble en nedgang i mennesker som tok vaksinen ut fra frykt at den var farlig. Legemiddelindustrien tapte derfor penger (noe som da motbeviser tesen om at media og legemiddelindustrien alltid jobber sammen) og viktigst av alt førte den til at sykdommen som vaksinen beskyttet mot rammet flere uvaksinerte mennesker (både de som ikke tok vaksinen og de som ikke ble beskyttet som følge av flokk-virkningen av vaksiner) og dødsfall.

http://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vac...ease_outbreaks

Jeg vil forøvrig anbefale boken "Bad Science" av Ben Goldacre. Den går i lengde på hvordan vitenskap og metode ofte blir brukt feil og fører til i verste fall ungåelige dødsfall

Jeg vil fremme et poeng til, nemlig at ja: legemiddelindustrien er gjerne kyniske og grådig opptatt av profitt. Men det er helt infantilt å derfor argumentere for at produktene deres er skadelige eller at alternativ medisin ikke fungerer.

Drit i å sammenligne MMR med H1N1.
Det er ikke det samme i det hele tatt, og man kan jo argumentere alt på en slik måte.
Eneste fellesnevneren er at det dreier seg om vaksiner.

Okay, jeg snakker om jøder. Og dere snakker om nazisme. Helt nødvendigvis.
Flaut å se. Håper ikke det er voksne mennesker som diskuterer.

Ok, forklar oss kvifor det er forskjellig og ikkje kom med verdiløse påstander.

Nullius in verba.

Fordi det dreier seg om MMR kontra H1N1.
Som jeg sa, eneste fellesnevner er at det dreier seg om vaksiner.

Folk er skeptiske til vaksiner, men har de ikke lov til det?
Skal vi trekke frem dette argumentet at noen døde av å ikke få MMR-vaksine og automatisk ta det for gitt at H1N1-vaksinen da er like bra og forsvarlig som MMR-vaksinen? Hvorfor det? Det henger jo ikke på greip!

Om jeg svir en kake i ovnen fordi jeg glemmer å ta den ut, så betyr det ikke at ingen bør stole på meg når jeg skal riste noen brødskiver. En brødrister har en annen måte å operere på, skivene spretter opp.
På samme måte er MMR noe helt annet enn H1N1, og da snakker vi bare om det det vaksineres mot. Nå er det imidlertid snakk om selve vaksinene, og da er det en enda mer far out sammenligning.

Nei, men vaksiner har rimelig lik virkemåte: stimulere kroppen til å produsere antistoffer. Og erfaringer som følge av manglande vaksinering illustrerer problemet.

Du kan også snu spørsmålet ditt til å spørje om kvifor H1N1-vaksina skal vere meir skadleg enn sesonginfluensavaksina. Det har ikkje du gitt godt svar på; dei er trass alt bygde over samme lest.

MMR er også eksempel på 'vaccine scarce' - folk er redde utan grunn, og utan fagleg grunnlag. Difor er det eit viktig eksempel på at det ikkje er lurt å høre på løse spekulasjoner.

Løse spekulasjoner rundt MMR-vaksinen er ikke det samme som leger som utviser skepsis, blant andre fagfolk, vedrørende vaksine mot svineinfluensa. Når det gjelder den vanlige influensavaksina, har jeg tatt den for lengst. Jeg har også fått samtlige vaksiner som inngår i skoleprogrammene rundt om i landet.

Til sammenligning har jeg ei mor som aldri har fått en eneste vaksine i hele sitt liv.
Dette fordi min mormor var vaksinemotstander. Vi snakker om mange år tilbake i tid.
En litt morsom sak er at min mor aldri har hatt en eneste influensa i hele sitt liv. Hun hadde bihulebetennelse i 1984. Dette er helt ærlig den eneste gangen hun har vært syk i hele sitt liv.

Kva er poenget ditt? Du kan sikkert finne vaksinerte som har vore sterkt plaga også. Og når det gjeld bevisa for at vaksiner er effektive tiltak mot sjukdom så er det så hinsides velunderbygd, med ei rekke sjukdomar som gjekk frå livstruande til ufarlige i løpet av et tiår eller to på grunn av utbredt vaksinering - t.d. polio. Så kvifor du kjem med ein anekdote som det der forstår eg ikkje, for det er totalt usaklig.

Det er ikke usaklig.
Hvorfor skal "en hel haug med vellykkede vaksinasjoner" forsvare bruken av en eksperimentell en?

Fordi det er bygd over samme lest, og den er testa ut en god del ganger. Vi kjenner såpass til vaksinemetodikken at det er lite truleg at vi brått skulle ende opp med ei problemfyllt vaksine.

Det er ikkje ei eksprimentell vaksine meir enn vanlege sesonginfluensavaksiner er eksprimentelle i mine auge.

Forøvrig var det anekdoten din om nokon som ikkje har tatt vaksiner eg peikte på som usakleg - ikkje din omtale av dette som ei eksprimentell vaksine.

Sant, var på ingen måte den beste posten min. Ble kastet sammen da jeg egentlig var på vei ut døra.

Men poenget mitt var at, they hide in plain sight. Alle regner med at det de skriver om seg selv ikke er så avslørende, mens det egentlig kan være ganske sjokkerende om man puzzler sammen de rette bitene.

Kizzy deWiz

http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_war_syndrome

les litt her du Kinseek, se om du tør å ta Anthrax vaksinen når du vet at ingen som IKKE tok den, fikk GSW ;-)

Starter en med rette postulater kan en ved fullstendig logiske ressonementer komme fram til akkurat det du ønsker. Sjølv om det beviselig er totalt feil.
Viste du at det er observert en klar korrelasjon mellom antallet elektriske artikler og tenåringsgraviditeter ifølge ei fagbok eg las for ei stund siden?

Korrelasjon != årssakssammenheng.

I surrender.

Men en ting skal være sagt. Det var mange av soldatene som dro til Iraq i 1991, fra for eksempel Australia og Frankrike, som ikke hadde fått sykdommen. Disse var og landene som ikke hadde tilbudt eller krevd anthrax- vaksine av sine militære tropper:

" U.S. and UK, with the highest rates of excess illness, are distinguished from the other nations by higher rates of pesticide use, use of anthrax vaccine, and somewhat higher rates of exposures to oil fire smoke and reported chemical alerts.

France, with possibly the lowest illness rates, had lower rates of pesticide use, and no use of anthrax vaccine.[7] French troops also served to the North and West of all other combat troops,[8] away and upwind of major combat engagements. "

Hvis man ser på tabellene på denne siden på wikipedia, jeg vet wikipedia er peer- reviewed, men det var den lettest tilgjengelige dataen, ser man at mange av symptomene kan bortforklares med bl. a. dehydrering, heteslag osv. helt til man kommer til de store, post- traumtisk stress og kronisk multi- symptom sykdom. Her man kan se i tallene at det er nesten utelukkende amerikanske og britiske tilfeller. En veldig interessant tilfeldighet.

Dette vil jeg påstå tilsier at den mest sannsynlige konklusjonen er at anthrax- vaksinen har medført de alvorlige overfornevnte symptomene.

Dette er min teori.
Motbevis meg ;-)

Kizzy deWiz

Pandemien kommer, media lager oppstyr rundt det og tjener haugevis penger.
Det blir allment igjennom så mye media oppstyr og mange kjøper vaksiner og utstyr til å beskytte seg med, og de
store bedrifter som selger dette, tjener mye penger.

Selvsagt blir det media oppstyr rundt slike ting! Det ligger jo trossalt millioner i det å skremme halve verdens befolkning.
Vi lever i en ganske kynisk verden...

...det er sikkert sunt med skepsis, men denne enorme noiaen for vaksinen skjønner jeg lite av. Det finnes ikke masse rare nye, u-utprøvde stoffer i denne vaksinen, og vi har laget vaksiner før. Vi har heller aldri sett så intensiv, bred og omfattende vaksinetesting noensinne; Dersom vi var redde for at den ikke var testet på nok mennesker fra før av har vi i lite å være redde for nå.

At noen tjener penger på vaksinen er strengt talt ikke noe argument mot at den fungerer og kan redde liv. Det er relativt lav sannsynlighet for å få HIV i Norge også, men mediene slår det stadig stort opp og kondomprodusentene tjener seg rike. Det betyr ikke at Vatikanet har rett...

det media hyper mest på er den delen med at alle burde vaksinere seg, kjøpe anti-bac, kjør bil, ikke ta buss, for all del ikke gå på kino. nei det er skremselspropaganda uten like.

det som provoserer meg mest med hele dette hysteriet er FHI (folkehelseinstituttet) og WHO (world human organisation) og deres uendelige løgner og bortforklaringer. angående vaksina er det mange ting jeg stiller store spørsmålstegn og stor skepsis til. når infulensaen brøt ut i mexico i april i år ble det global hysteri for media gikk ut med at dette finnes det ingen vaksine for. (vaksinen i usa i 76 var jo ikke akkurat vanntett den heller) men ca ett halvt år etter har ett firma plutselig knekt koden. og ting innenfor farmasøytområdet er en flerårig prosess med uttesting og utprøving. kortvarig effekt - langvarig effekt. i tillegg har jeg lest at de har testa pandemrix, som dette vidundermiddelet heter, på folk med fugleinfulensa og på egg. hallo? er det ikke også merkelig at oppinneren av vaksinen har fraskrevet seg alt ansvar og erstatningsansvar som måtte følge på både kortvarig og langvarig sikt.

i tillegg inneholder vaksinen kvikksølv og svalene, to substanser som forsåvidt er ulovliggjort. WHO og FHI svarer på det ved å si at "så lite kvikksølv som er i den er like mye kvikksølv som du får i deg via mat på to dager. men nå trenger man ikke akkurat være einstein for å tenke seg til at ting reagerer litt annerledes ved inntak av mat via munnen eller få noe injisert inn i armen din. dessuten slår det meg høyst forunderlig at de første dødsfallene i norge faktisk kom ca en uke etter at vaksina ble sluppet på østlandet. når det var 12 som hadde dødd i norge av infulensaen (nå er det 15) var det 9 som hadde tatt vaksina. i sverige har de hatt 4 eller 5 vaksinedødsfall, i usa er tallene høyere, men har ikke noe eksakt tall.

også var det jo det at først skulle bare risikogruppene vaksineres, så begynte de å anbefale alle å ta den, 2 ganger enda, og nå vurderer usa, norge og noen fler land å vurderer om de skal gi vaksineringsvedtaket til militæret og innføre tvangsvaksinering av hele befolkningen.

syns forøvrig at navnet på vaksinen er litt artig, det har ordet pandemi i seg. WHO har forsåvidt endret betydningen på ordet pandemi i forbindelse med infulensaen.

og en siste ting som også slår meg veldig merkelig. mange forskere som har analysert viruset, finner alle spor av både menneske, svin og fuglevirus. jeg tror det er noen som har fremstilt dette og sluppet det løs. vi lever i en gal verden. verden var like gal på hitlers tid, men han måtte bruke disiplin for å vinne makt, nå lever vi i en høyteknologisk, kapitalistisk verden hvor vi kan fremstille hva som helst av både biovåpen eller sykdommer og vi har pengene for å få folk til å holde kjeft.

Jeg har vel strengt tatt aldri påstått at det var et argument mot at den kan fungere. Samtidig så er jo faktisk HIV er stort problem, og kondomer er livsnødvendig, selvom det blir litt selvmotsigende... Så, akuratt det var et voldsomt dårlig eksempel.

Det jeg derimot påstår er at jeg tror at media hysser dette opp og lager et mye verre bilde av H1N1 en hva det egentlig er. Kun for å tjene penger.
Det er ikke så mange i Norge som ligger for døden, at det trengs framsida av de største nyhetsavisene vi har, 4 ganger ukentlig.
Det er mer en nok av andre kriser i verden som er utenkelig mye verre.
Men, desverre tjener man ikke nok penger på det.

Det er hva jeg kaller kynisk.

Så det du sier er at det var løgn når de sa at de ikke hadde vaksine og så dukket en vaksine opp senere? Var folka som på 1600-tallet mente at vi ikke hadde teknologi til å komme til månen løgnere også, kanskje?

Kom med kilder på det du skriver om både dødsfall og lovlighet - meg bekjent er verken skvalen eller kvikksølv ulovlige. Forresten anbefaler jeg deg å titte på hvordan fordøyelsen er bygget opp - det er en grunn til at du blir i bedre humør nesten umiddelbart etter at du spiser litt sjokolade, for å si det sånn...

.HÆ? Hvordan i huleste har du fått det for deg at det blir militær tvangsvaksinering? Jeg har riktignok vært ute av landet i noen dager, men dette bør du komme med kilder på. At man revurderer hvor mange som skal vaksineres underveis er da heller ingen stor overraskelse.

Dette er pisspreik, men jeg foreslår at du leter litt etter en kilde, så kanskje du lærer noe i prosessen.

Det finnes DNA fra ulike dyr i et virus som har vokst og levd i ulike dyr? Stans pressen! Snart sier du vel at det finnes spor av kjøttdeig-DNA i magesekken på studenter i Norge også.

Er dere ikke færdig med Svineinfluensaen enda ???
Har dere ikke hørt om Geiteinfluensaen ????
Løp å kjøp ny vaksine
Alle som allerede har kjøpt, vil få tilbud om oppgradering til den nye versonen(Spøk).

Stoler ikke på myndighetene etter den hjernehinnebetennelses skandalen.
Tok den ikke selv, og ble stempla som sviker av medelever, læreren og helsesøster.
Jaja, ikke jeg som sliter med bivirkningene i dag. Og ikke kom med noen uklare sammenhenger.
Opplevde mange som aldri kom seg etterpå.

Utsatte trippel vaksina på guttungen også, og hadde det ikke vært for at dette hadde nettopp vært i media, hadde vel helsestasjonen meldt oss til barneværnet pga det.

Enig med de her som snakker om å bruke sund skepsis, og ikke bare løper rund å sier BÆÆÆ når overformynderiet vifter med potene.

"Opplevde mange som aldri kom seg etterpå."
Kom gjerne med noe kilder til dette, fordi det tviler jeg sterkt på.

Resten var usammenhengende og vanskelig å lese.
Kan ikke huske at jeg løp rundt å sa "BÆÆÆ" når jeg tok vaksinen, merkelig det der.

Takk for at du kaller meg løgner. Skal du ha fult navn, adresse og tlf.nr ???
Tror ikke jeg vil dele slikt på forumet her, men kjenner i allefall godt til 4 tilfeller, og dem i gjenn kjenner flere.
Ene er en gammel barndoms kompis, og andre er mitt søskenbarn. Sistnevte sliter veldig med dette.

og hvis du ikke skjønner en metafor, burde du ikke prøve å svare på en heller.
Hadde det vært bedre om jeg hadde skrevet "HOPP" da ?? eller hoppa du ikke rund som en kenguru heller ????

Du tror ikke det var tungmetallene regjeringen slipper over oss med fly som gav de senskader, da?

Aldri kalt deg løgner, og kan du gi deg med å skrive "???". Det holder med et spørsmålstegn.
Sliter med hva? Hva skjedde fordi han tok vaksinen? Uansett er dette anekdoter så hjelper lite i diskusjonen.
Vil heller kalle det en sterk overdrivelse enn en metafor.
Er det virkelig sunn skepsis å ikke ta en vaksine som er anbefalt av WHO og folkehelseinstituttet?

http://www.vg.no/helse/svineinfluens...p?artid=592902
"Mellom 50 og 60 prosent av befolkningen i Norge har blitt vaksinert mot svineinfluensa. "
Skal jeg kalle de 50 prosentene som ikke har vaksinert som for en saueflokk?

Hva kom først?

Finanskrisen eller svineinfluensaen?

/. og IvI har igrunnen sagt alt det jeg kunne tenkt meg å si i denne tråden. Men de har vært alt for seriøse, derfor er mitt bidrag av det mer løssluppende slaget: www.termometeraksjon.com

Utsagn som det her provoserer meg så grenseløst at jeg kjenner jeg faktisk blir skikkelig sint. Bare det at du går rundt og tror du er spesiell fordi du "tenker selv", mens du faktisk ikke en gang skjønner hvor latterlig patetisk det er å slenge rundt seg de idiotiske og trendy saueflokk-frasene.

Det er ikke en konspirasjonsvideo sier du, men den nevner new world order i løpet av de første minuttene og fyren har lagt på kjenningsmelodien til Halo og annen dramatisk musikk over CNN-klipp. Dette er jo nøyaktig det som kjennetegner konspirasjonsvideoer!

Når klippet starter. Hva er hans forord? Har du fått med deg det? Hvis ikke, se på klippet igjen og kanskje igjen, helt til du skjønner det. Ingenting han sier er sant eller usant, rett eller galt.

Naïviteten du tilskriver meg er unødvendig - det er vel heller du som er naiv, hvis du ikke vurderer kilden, men heller antar at han snakker sant. Å klippe sammen en dokumentar er på ingen måte noe som gir et nøytralt resultat, spesielt ikke når man bruker musikk som vekker konnotasjoner. Dette er enkel medieteori som hvem som helst plukker opp i løpet av grunnskolen...

Interessant video som sier litt om hvordan media fungerer bak kulissene.

Youtube link

På verdensbasis er legemiddelomsetningen regnet i produsentpriser anslått til ca. 236 mrd. US $ i 1995 (International Medical Statistics (IMS), 1996, se også kapittel 3). Omsetningen på det norske markedet utgjør dermed ca. 2,9 promille av det totale salget av legemidler på verdensbasis (1 US $ = 6,50 NOK).

enough said (kilde=regjeringen.no)

Ja, og kva så?