Kunne du tenke deg støtte et nytt parti som ønsker følgende ?

Være den lille manns parti
Nei til EU
Nei til EØS
Nei til innvandring
Nei til oljeboring i Lofoten
Rettferdigfordeling av samfunnets goder
Det offentlige skal eie/drive skoler,sykehus,naturressurser etc
Gi mulighet til gründere og stimulere næringsvirksomhet i Norge
Se på Putin og Russland som Europas håp og ikke en trussel
Skeptisk til USA

Se på Putin og Russland som Europas håp og ikke en trussel
Skeptisk til USA

Se på Putin og Russland som Europas håp og ikke en trussel
Skeptisk til USA

Hæ? Nei takk!

Det er jo noe tynt å skulle mene noe ut fra dette. Hva legger man i "være den lille manns parti" og resten av punktene kan beskrive veldig ulik politikk i praksis.

Men uansett kan jeg klart si at jeg ikke ville støttet dette partiet.

Putin og Russland som Europas håp? Nei.
Skeptisk til USA? Ja.

Ikke ett parti jeg ville støttet, virker altfor vagt.

Hvem er det som står bak dette partiet?

Putin! titegn

Altså, selv om jeg digger Putin på internett (de morsomme bildene og sånn), så tror jeg jeg foretrekker USA over Russland som alliert.

Kan du utdype politikken du tenker å kjøre? "Den lille manns parti" er ikke særlig spesifikt.

Kan du utdype på dette? Hvordan er Russland bedre enn USA?

Eh ... lykke til.

Ja takk.

Ja takk.

Ja takk.

Dobbelt ja takk.

Nei takk. Nord-Norge trenger økonomisk stimulans. Vi kommer ikke unna oljen på nåværende tidspunkt, men Norge bør investere tungt i alternative energikilder, og ta sikte på å gjøre seg selv oljeuavhenggig innen f.eks. 50 år.

Kommer an på hvordan du velger å definere det. Jeg er for gode sosiale ordninger, og at folk skal ha et sikkerhetsnett om de får problemer i livet. Jeg er imot snyltere som tar penger ut av felleskassen uten at de har grunnlag for det. Desverre er det mange slike i samfunnet i dag. Det burde vært strengere! Ikke minst henger dette problemet sammen med innvandringen.

Dette er jeg veldig enig i. Kapitalisme, som jo er grådighet satt i system, har sin plass i samfunnet, men ikke på områder som er kritisk viktige for overlevelse og velferd. Der bør andre verdier styre, og som du sier bør disse ressursene eies av fellesskapet.

Dette er jeg enig i. Om du har en gründer i magen og en god ide bør staten bidra med økonomisk støtte.

Putin er jo en diktator som dreper sine meningsmotstandere. USA er ille, men Russland er mye værre.

Jeg er skeptisk til USA. De er rimelig gjennomkorrupte, og de står for feil verdier, men for øyeblikket er de vår alliert, og jeg tror Norge er best tjent med å ha dem i førersetet framfor Russland eller Kina.

Noen av punktene er jo helt ok, men det må nok ligge mer bak tanke bak prosjektet enn det du har gjort her. Svært dårlig forarbeid.

Nasjonalsosialismen får nok dessverre sin renessanse...

Det evige rælet om oljeboring i nord. Blir folk ikke lei av å sutre om det? Ærlig talt.

Og hvorfor skal vi se på det gjennomsyrede korrupte Russland? Er det et fint forbilde? "Hvis du ikke kan kjøpes i dag, la deg kjøpes i morgen".

Den lille mann? Har du hørt om at "Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt."? Den lille mann vil være like utsatt med ditt parti som en hvilken som helst annens parti. Den lille mann er den lidende part uansett.

Nei. *titegn*

Interessant tankegang Om det blir mer utarbeidet plan bak dette så må jeg stille meg på ja kanskje listen. Mye ideer her som er interessant.

Allerede på den tynne listen har du klart å komme med tidenes selvmotsigelse. Partiet skal være for "den lille mann", og samtidig se på Putin og Russland som forbilde? Dummeste jeg har hørt.

Med et "partiprogram" tynnere enn listen over befolkningen på Bouvetøya, så vil du ikke klare å være i nærheten av nok underskrifter til engang å starte.

Alle partier om det være seg nyopprettede bruker disse kampsakene kun for å komme til makta. Disse sakene er bare prat, luft, tynn suppe, lureri, bortkasta tid, latterlig, ingenting!

Mannen som gir olje- og gasskontrakter til vennene sine og lar de tjene seg skamrike er nok mannen dere ser etter når dere vil fordele samfunnets goder. At han i tillegg er en diktator som innskrenker menneskerettigheter er også helt klart noe vi har å lære av.

Utenom å se til Russland, så er vel dette egentlig bare rødt.

Problemet er at artikkelen seier ingenting.

Om eg seier at eg dobla formuen min i fjor høyres det imponerande ut. Om formuen i utgangspunktet var ei krone, og eg panta ei flaske og dermed dobla den til to kroner er det gjerne ikkje like imponerande?

Problemet er at både prosenttallet og verdiskapningen er utrolig intetsigende. På øst-landet er det allerede store verdier og vanskelig å skape nye verdier i form av arbeidsplasser, naturressurser osv. Detter er betraktelig lettere i Nord-Norge. At verdiskapningen er dobbelt så høy sier ingenting så lenge man ikke har tall fra hva den er det dobbelte av. Det samme gjelder prosentsatsen for økning, den sier absolutt ingenting med mindre man vet hva man starter med. 9% av 10 kroner er 1 krone (nesten), 9% av 100 mill er 9 mill. Ubrukelige tall som ikke viser noe som helst.

Høres jo veldig fascistisk ut. Vet ikke om det er noe å satse på...

Det står "størst vekst i verdiskapning" i artikkelen. Dette er en prosentvis sats. Hele problemet her er at det sier veldig lite - hvor stor vekst hadde de egentlig? Og hvor mye verdiskapning er det i nord-norge? Slike ting blir ikke nevnt i artikkelen.

La oss si Oslo hadde en verdiskapning på 1 milliard i 2012, mens Tromsø hadde en verdiskapning på 1 million. I 2013 har Oslo økt til 1.3 milliarder mens Tromsø økte til 2 millioner. (tallene tatt ut av fiksjonelle). Ut i fra dette ville tromsø ha betydelig større vekst enn oslo. De hadde jo en vekst på 100% mens Oslo bare på 30%. Men i realiteten betyr dette at Tromsø økte 1 million i verdiskapning mens Oslo økte 300 millioner.

Prosentvise tall gir lite mening om du ikke vet utgangspunktet.

Nei, det betyr ikke nødvendigvis det.
Det bevitner bare et genuint ønske om at alle argumenter som fremstilles holder vann, uavhengig av hvilket syn de forfekter. Enten man er for eller mot oljeboring, så bør man ha gode grunner som faktisk understøtter konklusjonen. Argumentet ditt om at verdiskapningen der oppe er stor nok uansett er intetsigende, derfor er det irrelevant. Å presentere et feilaktig argument bare fordi det tilfeldigvis støtter opp under ens egen konklusjon er en ekstremt destruktiv debatteknikk. Ikke overbeviser du motparten, ikke hjelper det de som er enige med deg, og alle som sitter på gjerdet får et negativt inntrykk deg (og derfor saken din). Altså skader du saken din mer enn du gagner den ved å forfekte slike påstander.

Nei. For det står heller ikke om veksten er størst i prosent eller i antall kroner, så det sier absolutt ingenting. Det eneste som er nevnt i artikkelen er en prosentsats, det er derfor rimelig å anta at det er prosent som er gjeldende. Skulle det vise seg å være antall kroner så er det også intetsigende, da verdiskapning går på nye verdier, og ikke nåværende. At Nord-Norge skaper verdier for 100 millioner hvert år, mens resten skaper for 10 millioner, blir lite relevant når resten av landet har en verdi på flere tusen milliarder og nord-norge har én milliard fra før av. Tallene er selvfølgelig fiktive, men de er like relevante som hva enn du har tenkt deg, da ingen av oss har tallene, som er det jeg harpet på i første omgang.

Når man driver med prosentregning kan man ikke se seg blind på tallene. Jeg mistenker at store deler av norges befolkning, og kanskje spesielt journalister har problemer med å forstå dette.

Jeg har ingen formening om oljeboring i Lofoten, jeg bare påpeker feil i argumentasjon når jeg ser det, spesielt når det gjelder tall.