Hei folks! Er det noen her inne som har sett filmen Limitless?

Den omhandler myten om at "man kun bruker 10% av hjernekapasiteten våres". Jeg skal herved prøve å forklare hvorfor jeg tror at myten er sann.

La meg ta som et eksempel en person som hører dårlig. Hvis du tenker over det, så hører ikke personen i prinsipp alle lyder lavere enn andre. H*n har vel generelt sett problem med å skille lyder og toner. Er det ikke dette som i bunn og grunn heter selektiv hørsel?

Jeg brukte kompisen min som prøvekanin og fant ut noe som jeg syntes var litt fascinerende:
Uavhengig av bakgrunnsstøy, lyder omkring osv så hørte han meg kun når jeg hadde store deler/hele oppmerksomheten hans. Jeg må innrømme at kompisen min er litt treig i huet, men nettopp dette fikk meg til å tenke:

Som sagt, til dere som vet det og til de som ikke gjør det, dette er bare en myte. Men her er min teori:

Jeg tror at et menneske, såklart varierende fra person til person, nemlig kun yter mellom 5-15% (eksempelvis) av hjernen, avhengig av alle slags mulige faktorer: Hvor mye man har sovet natten før, hva man har fått i seg av næringsrik/ikke-næringsrik mat (proteiner, karbohydrater osv), alt i fra hvor sunn kroppen er til.. ja, gud vet egentlig. Men dere ser poenget mitt.
Jeg tror også at ethvert forskjellig individ yter en forskjellig prosentandel av hjernen sin.
Ergo, de som regnes som smarte bruker mere av hjernen sin enn de som regnes som.. mindre intelligente.

Dvs, med andre ord, så tror jeg mennesket i bunn og grunn er likt. Det finnes ikke en dum person, eller for den slags skyld en smart person, det er bare to forskjellige mennesker som yter forskjellig av hjernekapasiteten sin. Alle er like smarte.

Grunnen til at jeg nevnte det med kompisen min er fordi jeg tror det har en sammenheng med bl.a konsentrasjonen å gjøre. Dog andre veien også, jo mere du yter, jo mere sammenspent (ikke på en negativ måte) er musklene, hvor kjapp oppfattelse man har av ting osv...



Ikke skyt meg fordi jeg ikke har peiling på hva jeg snakker om, dette er bare tanker og jeg aner ikke helt hvordan jeg skal formulere de på papir..
Men hva er deres meninger om dette?

Peace out

Man blir god til det man øver på. Noen har et større naturtalent enn andre til å kunne bli god.

Når det kommer til hjernen, har alle en mulighet til å bli god innenfor de forskjellige "egenskapene" en hjerne har. Enten det er logisk tenking, hukommelse eller kreativitet. Men det må øves inn.

Dumhet kommer da av mangel på stimuli som øker de egenskapene man trenger for å kunne være "smart".


Så, du har nok noe rett i det du sier. På samme måte blir det korrekt å si "Alle kan bli verdens kjappeste", eller "Alle kan bli verdens beste fotballspiller". Siden vi alle (Nesten i allefall) har 2 bein, 2 armer, hode og kropp, så har vi det samme utgangspunktet.

Show me!

Jeg forsto ikke en dritt av hva du pratet på, og myten om at man bruker bare 10% av hjernen er avlivet. Man bruker 100% av hjernen, det er ingen myte, det er Fakta.

Har du kilde på dette?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_per...yth#Refutation

Innleggene til Relevant må man ofte ta med en neve salt!

Søker man litt rundt, så ser man at " Det er umulig å dokumentere nøyaktig hvor mange prosent vi bruker av hjernen" går igjen.

Så det å kalle den påstanden fakta, er litt å ta i

Men hva med underbevistheten? er ikke det på en måte en del av hjernen vi "ikke bruker" mens vi er våkene? altså det vi tenker / ser når vi drømmer er jo ofte ting vi aldri kunne ha forestilt oss i våken tilstand.
selv om alt er "aktivt" på en scan hos en professor fyr, betyr ikke at vi har kontroll på 100% av hjernen til en hver tid. Man må jo kunne tenke på ting på en litt annen måte en bare svart og hvitt, for så skrike MYTH BUSTED!

Hjernevev som ikke er i bruk dør. For hvorfor skal kroppen bruke en haug med energi for å drifte et organ, som bare blir brukt 5-10%. Da mye av den energien i maten du spiser går med til å fø og hode varmen til hjernen. Og vi hadde ikke kunne ha utviklet så stor hjerne, hvis vi hadde levd på kun plantekost som en orangutang eller gorilla. Vi hadde simpelt hen ikke fått nok energi til den.

Så jeg spør deg, har du sett noen med 90-95% av hjernevolumet store væskefylte tomrom i hjernen i det siste?

Og kanskje før du gnåler om kilder på gode argumenter mot deg, kanskje du burde rote frem noen kilder selv?

Flott med random synsing. Jeg velger heller å søke internetts visdom:

http://ed.ted.com/lessons/what-perce...hard-e-cytowic

Mulig det, for jeg har ikke lest alle hans poster, men her har Relevant helt rett!

Og det samme ser en også i flere forskjellige vevstyper i kroppen.
-)Hva skjer med muskelceller som ikke er i bruk? La oss si en bodybuilder plutselig blir lam fra nakken og ned. Hva skjer? Jo, muskelcellene blir gradvis blir nedbrutt, og omgjort til fett. For da har kroppen mer lettvinn energi til harde tider.
-)Så hvorfor må astronautene trene slik. Der dem bl.a. løper på tredemølle med fjærer eller strikker, som klemmer dem like hardt ned på beltet som jordens gravitasjon på jordoverflaten. Hva er vitsen med dette? Jo for ellers så begynner kroppen å fjerne beinceller "som ikke er i bruk". Dette får da et resultat at astronautene knekker bein mye lettere når dem kommer tilbake til jorden.

Altså kroppen fjerner alt den mener den ikke har brukt for! For igjennom evolusjonen er dem som har mye mere muskler enn en trenger, tapere i dårlige tider. For disse cellene krever mye energi å holde i live. Det samme gjelder beinvev og nervevev (hjerne).
Dette alene skulle være bevis nok, for vi bruker 100% av hjernen hele tiden. Hvis ikke hadde faktisk kroppen bare fjernet hjernevevet, den ikke brukte!

Du kan feks lese litt på neuro plasticity/brain plasticity =)

Her blander du først epler og pærer, deretter svikter sammenhengen mellom årsak og virkning.

Først; dårlig hørsel innebærer som oftest ikke at man hører alt på "lavere volum", men at man hører dårligere på noen frekvenser. Dette kan skyldes en mekanisk skade i øret, ødelagte eller mangelfulle nerver eller hjerneskader. Jeg har selv en nerve- eller hjerneskade som fører til at jeg har redusert hørsel for høye frekvenser. Resultatet er at jeg ikke hører konsonanter, noe som medfører at jeg vil høre at du snakker, men ikke forstå hva du sier.
Hvis jeg i tillegg konsentrerer meg om noe annet vil jeg noen ganger ikke oppfatte at du snakker til meg, men i støyende omgivelser eller hvis du hvisker vil jeg uansett ikke høre lydene.

Dernest, at kompisen din ikke får med seg hva du sier når han følger med på noe annet trenger ikke bety at han ikke bruker hele hjernen sin. Det kan også skyldes at de samme delene av hjernen benyttes til både å høre hva du sier og det han følger med på.
For å ta et banalt eksempel; hjulene på en bil brukes både til å aksellerere og til å bremse. At du ikke kan aksellerere når du bremser skyldes ikke at bilen ikke utnytter hjulene, men at de bare kan utføre en oppgave av gangen.

Mythbusters har en gang testet myten, og den slo an feil. Jeg tenkte at det ikke var en alt for troverdig kilde, og prøvede wikipedia her. Her får du det grundig forklart hvorfor det ikke er mulig at vi bare bruker 10% av hjernen.

Tror det heller er myten som er missforstått, av både mennesker her og mythbusters. Som sakt tidligere så tror jeg aldri noen har trodd at 90% av hjernen bare ligger der død uten noen grunn, det myten sansynligvis alltid har vært om er at vi ikke har så stor kontroll over hjernen som vi tror, og om vi hadde det så kanskje vi kunne ha gjort ting vi ikke kan forestille oss.
Kanskje jeg tar feil, men er iværtfall det jeg alltid har tenkt, når jeg har hørt "myten" om at vi kun utnytter en liten del av vår hjerne. (altså at vi har liten kontroll over mesteparten av det som skjer inni hodet vårt)