Vel Israel brøt jo kontakten med UD pga det. Støtt et parti som vil skylle nabolaget på sjøen det vil være som, om svenskene vil drepe oss og et land med stort diplomatisk gjennomslagskraft går ut å offentlig annerkjenner en regjering som i programmet sitt vil bryte menneskerettigheter samt å skylle nabolandet på sjøen.
Nok en gang om nasjonal samling hadde vunnet valget i Norge ville vel ikke omverdenen godtatt det. (Hamas er verre enn ns) Nato som angrepspakt er i afganisthan under fns flagg. Så pr i dag er det Norges medlemskap i Fn som tvinger oss til å støtte nato i Afganisthan.
Jeg vil ikke inn i militærallianse med Israel og har aldri szagt at jeg vil det. I Israel styrer de folkevalgte og det er nok til å kalle det et demokrati. Vi har ikke det mest velsmurte demokratiet i Norge heller. En stemme i Finnmark teller mer enn en stemme i Oslo.



OT: dette har jo ikke noe med tråden å gjøre så kan vi ikke oprette en Israeltråd eller ta resten av diskusjonen på pm propaganda?

Jøss, da tror jeg jammen du bør ta en prat med FN-sambandet her i Norge så du kan få korrigert dem, for de har helt andre opplysninger enn deg.

http://www.fn.no/temasider/midtoeste...aa_begge_sider

Men for å gjøre det enkelt, så kan jeg jo ta et par quotes fra artikkelen:

Forøvrig har jeg aldri sagt noe som helst om at det er et bra demokratisk system i de palestinske områdene. Jeg bare motbeviser det når du babler om at israel er et demokrati, for når STATEN nekter store deler av sine egne statsborgere stemmerett, rett og slett fordi de ville ha stemt "feil", så er ihvertfall ikke det hva JEG forbinder med et demokrati, men det kan jo hende at du ikke ser noe problem med det?

Du har stemmerett i israel hvis du er jøde ELLER bor innenfor området israel hadde før 1967.


Fra en annen artikkel, skrevet av Line Møller i Larvik RV:
"Jøde er hvem som helst, fra hvilket land som helst, bare de er av jødisk herkomst. Men, alle de som bor i de okkuperte områdene på Vestbredden og Gaza og i flyktningleirer, har ikke stemmerett. Selv om de har bodd der i hele sitt liv, har de ikke stemmerett i sitt eget land. Mens en jøde får stemmerett med det samme han flytter til Israel.

Politiske partier må bli godkjent av høyesterett i Israel, og det er stort sett bare israelske partier som blir godkjent. Ikke palestinske. Et demokrati skal vel være et demokrati for alle innbyggere i et land? Når det ikke er slik, er det å undertrykke en del av befolkningen, og da kaller jeg det ikke lenger demokrati."

Så ja jøss - NOEN palestinere får også stemmerett i israel. Men det er såvidt jeg vet ca 3 millioner palestinere innenfor israels grenser som IKKE får stemmerett. Og der er det noe som skurrer for meg i forhold til begrepet "demokrati".

Ah, la meg gjette - fpu? Syns det lukta litt brunt ja.

Pff, latterlig. Hva faen er egentlig gæernt med Konspirasjon? Skal man la alt her i verden gå sinn gang uten kritisk tenking? Jeg ser ihvertfall alle ting på en objektiv måte, og dømmer ingen fra andres/medias uttalser. Kan jo tenkte deg hvor mye bare det fucker verden?

Alt må tas med en klype salt, man kan ikke gå rundt å være sikker på alt man leser her verden.
http://video.google.com/videoplay?do...arch&plindex=0

For dere som er litt mer oppdatert på "KONSPIRASJONEN" fronten, som media virkelig har klart å lage en egen folke gruppe ut av:

http://www.youtube.com/watch?v=TMnOg...e=channel_page

VIKTIG!

NIST Report on WTC7 debunked and exposed!
http://www.youtube.com/watch?v=qFpbZ...e=channel_page

9/11 Truth 2.0: Truth Reloaded
http://revolutioncalling.wordpress.c...to-wtc-on-911/
http://blip.tv/file/1272900/

Du har virkelig ikke satt deg inn i kildene dine?

Det saken sier er ikke at USA med vilje oppga feil navn for å fylle opp "terrorist" kvota, men at de har antatt at feil mann var med på flyet

Mener du at pga. de har gjort en feil identifisering der en av terroristene brukte falsk ID, beviser det at amerikanske myndigheter står bak 9/11?

Edit;
Her er hva konspirasjonsfanatikere er så fantastiske til. De tar ting ut av sammenhengen og bruker det til å fremme deres sak.

Alle som leser denne saken burde skjønne at det handler om at myndighetene har trukket en forhastet slutning under identifiseringen, men konspirasjonsfanatikere bruker det som "dømmende bevis".

Noen som viste at alle restene som var i gjend av "flyet" som skal ha godt inn i pentagon kunne fjernest forhånd?

Og noe annet som er merkelig er at det kun er 2 dårlige filmer av når angrepe skjedde som er offentlig gjort , der du ikke kan se at de er et fly engang,
noe som er rart siden at pentagon er verdens mest overvåkede byggning.

Noe annet hadde vært merkelig siden det er snart 8 år siden agrepet skjedde, det å replasere lyktestolper er ikke akkurat noe som krever et proffessorat innen kvantefysikk. Det er fishy hva den Amerikanske regjeringen har foretatt seg opp igjennom årene, men det har lite å si for våre liv. Amerika hadde nok ikke, når de først skulle laget en handling som dette, latt så store hull være åpne i historien. For å svare på et annet innlegg; Vietnam krigen var ikke startet eller holdt pågående, fordi den Amerikanske regjeringen trodde at hele krigen ville føre til økonomisk vekst. Dette var for å holde igjen veksten av kommunisme innen de asiatiske statene, og det samme gjaldt korea-krigen. Men for alt jeg veit så kan dere konspirasjonsteoretikere komme å påstå at Vietnamesere er laget av gull, så det var derfor USA gikk inn i Vietnam i utgangspunktet.

Det er et viktig lite clue i den saken der, som du ikke har lagt merke til, raxor, eller kanskje du ikke har skjønt viktigheten av det.

Betong mister ikke styrke på samme måte som stål gjør, når det blir varmet opp. Selv om stål ikke SMELTER når det kommer opp til temperaturene som brennende flybensin gir, så mister det MYE styrke.

Når en bygning får en massiv skade (som brannen her etterhvert skapte) midt på, og dermed mister det meste av den strukturelle integriteten, så vil ting før eller siden kollapse, og kollapser ned i den brennende etasjen på, helt naturlig. Hadde WTC istedet for stål, hatt et skjelett av betong, som den bygningen i madrid, så skal du ikke se bort fra at det ville ha kollapsa nesten øyeblikkelig, siden betong har helt andre sterke sider enn det stål har (tåler mye trykk, men lite strekk, og når et fly treffer fra siden på den måten der, er det først og fremst strekk-egenskapene som teller). Stål tåler mye, både strekk og trykk, men mister raskt styrke når det kommer opp i noen hundre grader C.

Når så hele vekten av disse øverste etasjene så plutselig detter ca 4 meter (ca gjennomsnittshøyde pr etasje i WTC), og treffer etasjen under, er kraften denne etasjen treffes med noe sånt som 20-30 ganger så mye som den normale belastningen. Dermed kollapser denne etasjen også. Luften mellom hver etasje komprimeres kraftig raskt, og vinduene blåses ut. Kollapsen går litt sidelengs først, men så blir vinkelen helt feil i forhold til det den gjenværende strukturen er beregnet på å bære, og deretter går det stort sett rett ned.

WTC 3 - ok, det første er - la oss si at jeg kjøper argumentet med at bush & co (eller hvem pokker dere nå mener at skulle ha utført dette) faktisk gjennomførte det, HVORFOR i heiteste skulle noen ha interesse av å ødelegge denne også? Hvis du har sett på litt mer detaljerte bilder, så ser du at det er mer eller mindre et helt hjørne ganske langt ned som er revet bort, og brannen har nådd dieseltankene til nødaggregatet, midt i bygningen. Når disse har fått brenne lenge nok, får man omtrent samme effekt som på hovedtårnene - stålet mister store deler av styrken sin, og kollapser under vekten av bygningen. Her er det midt i bygningen brannen har stått på som værst, og derfor kollapser dette først, og drar deretter med seg resten rundt.

Ang. disse "bevisene" for at det var planlagt osv - dette er "beviser" jeg stort sett kunne ha produsert her hjemme i stua i løpet av noen dager, med photoshop, after effects, en skriver, litt fantasi og middels kunnskap om fly og adobepakka.