lol! Latterlige logoer. Freakforum.nu kommer som første resultat på google og første resultat på kvasir faktisk. :O
Statoil sin tok jo kaka da, gleder meg til alle tankbilene på må rubbe av klistremerkene og sette på de der, lol.

Den nye RIMI-logoen minner meg om tannkrem.
http://www.gsk.com/common/img/products/v-aquafresh-logo.jpg
http://www.rimi.no/rimi/img/rimi_logo.gif

Kvasir sin sugde jo rompe:P Google ftw.
Statoil sin var helt grei, men syns heller de kunne "pimpet" den gamle.

Rimi sin er helt ok i mine øyne.

Telenor sin syns jeg var stygg i begynnelsen, men nå liker jeg den

Posten sin er latterlig. Hva var galt med posthornet?

Jeg frykter at flere og flere bedrifter føler en tvang til å fornye sitt ytre. Hva med de ufattelige milliardene som er brukt på markedsføring som igjen har ført til at de fleste konsumenter legger merke til og gjenkjenner logoen overalt hvor den er? Ta en titt på eksemplet: http://blog.kir.com/archives/images/...capitalism.jpg
Det trenger ikke engang stå merkenavnet for at alle skjønner hvilken logo det spilles på. Det er også ofte bedriftens logo som står sentralt når vi tenker branding/merkevarebygging. Du ser Coca-Cola logoen, og assosierer denne med den herlige drikken.

Hvorfor føler så bedrifter behovet for å ha ny logo? Bedriften vil over tid ha et aktivt ønske om å fornye seg selv og virke oppdatert. En tilsynelatende enkel løsning er å oppdatere sin logo og grafiske profil. Risikoen er selvfølgelig at man rett og slett kaster vekk alle de ressursene lagt inn i å etablere bedriftens logo.

Men hvordan gir man seg selv et oppdatert ytre uten å tulle med brandingen? Man foretar facelifts. Google er et prima eksempel på dette. Logoen har vært i konstant utvikling siden 1998, men endringene har foregått stille og forsiktig, samtidig som grunnelementene er ivaretatt. Det er nettopp slik de sitter i 2009 med en ny og oppdatert logo (bare sammenlign med den orginale), og likevel sitter folk og diskuterer at logoen 'aldri har forandret seg'. Fascinerende og fantastisk!

Men her sitter vi altså med en rekke norske bedrifter som bruker millioner av kroner på å peise ut nye logoer i hytt og pine med varierende hell. Rimi ser ut til å ha blitt reisebyrå, Kvasir en bokhandel og Posten har blitt en krysning av Pokémon og The Death Star. Hvem sier at oppgangstider bare er positivt? Forbanna sløsing!

Jeg må være den eneste som faktisk syns kvasir sin nye logo var litt kul? Liker fargene, behagelig for mine øyne vertfall, og bedre enn den tamme gamle gråe...

http://web.archive.org/web/200209290...freakforum.nu/

I rest my case.


Forøvrig skal det i mitt land være forbudt å bruke kvasir, så det gjør ikke noe at logoen deres ser ut som hakka møkk.

Hm, tjah, ser jo helt klart både hva de vil, og hvor inspirasjonen kommer fra. De drar jo på mange måter en google, gjør det samme med forskjellige fonter osv, som google gjør med fargene sine - viser at "det de er er egentlig en samling av utrolig mye forskjellig". Selv om ideen er ganske tydelig, så syns jeg løsningen blir litt for billig/enkel/opplagt.

Menmen, den er ihvertfall ikke så hinsides generisk/standard/kjønnsløs som posten og statoils nye varianter. Forøvrig ser jeg en liten fornuftig kobling i statoils nye dings også - en stjerne er helt klart en kobling til energi, og siden de prøver å bli mer et energiselskap enn et rent oljeselskap, så er det jo en viss liten mening der også, selv om resultatet gir meg assosiasjoner til sånne "logo for 50 dollar-firmaer" og "make your own logo in 5 minutes"-programmer.

Men, HER er det en stygg misforståelse. Det som tar tid med en logo, og det som er VANSKELIG, er å finne ut hva man skal lage, hvordan man skal gjøre det, og hvordan man skal signalisere det man vil! Se på den gamle Rimi-logoen, ser du ikke f.ex. "tilbuds-stjernen"? Får du ikke "billig"-koblinger? Den nye sier derimot ABSOLUTT INGENTING. I tillegg vil jeg si at den ser mye mer datert ut, altså kommer den i mye større grad til å se gammel ut om noen få år. Helt ærlig får jeg allerede følelsen av at den er utdatert, den gir meg koblinger til dårlige bensinstasjonstrancealbum fra tidlig 2000, eller kanskje en skikkelig elendig science fiction-film.

Jeg skal vedde mye på at den nye Rimi-logoen vil få en relativt kort levetid, og jeg vil si at den helt klart er den dårligste av de logoene som har blitt diskutert i denne tråden til nå.

Var sikker på at du hadde laget den logoen på kødd, med den kjipe stjerna og grelle rosafargen, manglet bare en lensflare. For ikke å snakke om fremstillingen på illustrasjonen, perspektiv, anyone?

Men så søkte jeg det opp og fant dette:

Jeg vet ikke om det allerede er sagt, men det går vel og litt på hva man er vandt til. En logo er jo nesten alltid litt "merkelig" når den er helt ny, fordi man er så vandt til den gammle. Helt ærlig driter jeg egentlig i kvasir sin logo, da jeg aldri bruker kvasir! Google ftw <3

Dårlige reklamer? Neh, reklamene har faktisk fungert ganske bra. Jeg trodde kvasir var dødd ut, helt til jeg så de, og jeg hører flere går rundt å sier "haha, har du sett den nye reklamen til kvasir", så det er tydlig at den fungerer på noen. Nu er vel ikke humoren på reklamen akkurat rettet til "nerder" heller, siden vi allerede har bundet våres tillit til google. Men den har truffet mange av mine "ikke-datakyndige" venner.

Lurer på hvorfor du fikk den assosiasjonen.

http://www.telenor.com/no/resources/images/djuice_tcm26-29424.jpg

Må si jeg støtter Telenor sitt bytte. Den gamle oser det 1990's av. Den nye forbindes overhode ikke med noe Telenor står for, og fortjener overhode ikke noen pris, men den gamle er styggere. Hva gjelder resten av byttene, virker det nesten som en trend som man har sett på tv-reklamer idet siste - Om å gjøre å lage dårligst reklame, sånn at folk skal snakke om hvor jævla dårlige de er, f. eks Cillit Bang og Activia. I Kvasirs tilfelle kan dette føre til at de får mer publisitet, men hva faen Posten og Statoil tuller med, det aner jeg ikke.. Jeg personlig har aldri brukt Kvasir, og dette var første gangen jeg faktisk noensinne har vært inne på den siden. Da fikk de en mer hit. For min del funker ikke strategien, det fører bare til at jeg hvertfall ikke kommer til å bruke siden, men jeg kunne aldri i verden kjøpt noe fra hverken Cillit Bang eller Activia heller. Verden er full av dumme mennesker, mulig noen av de biter på markedsføringsstrategien, for det må jo være det. Ingen kan syntes den logoen ser bra ut.

Første gang jeg ser Statoil sin nye logo, den gir dog mening. Oljeselskaper kan virke miljøfientlige, derfor endret også "British Petroleum" navn til "Beyond Petroleum" og en grønnere profil. At Statoil gjør det samme syns jeg er fornuftig, en olkedråpe ser ikke akkurat miljøvennlig ut. Det er ikke bare propaganda heller, oljeselskapene blir renere (men de har vel fortsatt mye igjen!)

Posten sin er umåtelig stygg, den ligner IKKE på et posthorn. Hornet og posten er i mange land en naturlig kombinasjon. Den nye logoen sier heller ikke noe om firmaet syns jeg, den stemmer ikke med profilen...

Kvasir sin nye logo ser "så 1998-ut", ufattelig at de har klart å gå for en slik logo... Litt billig også...

Rimi har fått en ny stygg logo som minner om en trashy tannkremlogo, blææ.

Må ikke glemme Rimi's mye logo! Serriøst, en 6åring kunne gjort det bedre!
http://www.fireisland.no/wp-content/uploads/2009/02/ny-logo-rimi-585x415.jpg

det er tredje gang rimi-logoen har blitt vist i denne tråden. Kan du ikke bare quote de?

yesda, om du hadde tatt det tid til å bla gjennom noen av sidene, så hadde du sett at veldig mange prater om rimi logoen også

http://www.husflid.no/var/husflid/storage/images/media/bilder/grafisk_profil_nh_logoer_og_bilder/norges_husflidslag/116517-1-nor-NO/norges_husflidslag_medium.jpg
http://mm.aftenbladet.no/multimedia/dynamic/00280/Ny_Statoillogo_280447m.jpg

Inspirert?

Jeg ser mange snakker om Kvasir vs Google. Er det ikke Google som leverer søkeresultatene for Kvasir da?

Det funker jo. Stygg logo eller ikke så lenge det fanger blikket ditt. Gratis reklame ftw!

Jeeez, værre enn den nye Rimi logoen og den er STYGG

Første jeg tenkte på når jeg så logoen var en gammel selbuvott, så oppdaga jeg at det sto statoil der..
http://www.monai.net/blog/wp-content/herre-selbuvott3.jpg

Når det gjelder BP som bytta til en grønnere profil så havna jeg på siden deres for ikke lenge siden etter å ha trykka på logoen deres, rett og slett for jeg trodde det var Limewire

Det er ikke meningen at den nye logoen skal stemme med den gamle profilen - det er jo denne de ønsker å endre på. Posten ønsker å bli en bedre konkurrent til de stadig større selskapene som driver med transport, frakt og post, som DB Schenker, UPS, DHL, JetCarrier, Tollpost Globe o.l, pluss en rekke mindre budselskaper. Den gamle profilen til posten ble rett og slett trøtt. Og de var på virkelig på tide at de gjorde kraftig endringer for å ikke bli den som kun driver med brev- og pakkeleveringer til privatpersoner, mens de andre selskapene deler bedriftsmarkedet mellom seg. Et logobytte til noe moderne var faktisk ganske genialt.

De opprettet vel også 2 forskjellige firmaer?
Ene var posten, som skulle frakte brev/pakker for privatpersoner.
Det andre er Bring som derimot frakter pakker etc. for bedrifter.
Dette var nok en del av planen, om å få fjernet synet på "posten" som det du forklarer, til at det var et litt mer profisjonelt firma, som også var for bedrifter.

Sitter å venter på nattbuss hjem etter en fuktig kveld, så mulig mine svar er en smule difuse.

Det er ikke feil å bytte til en stygg logo, så man garantert vet det blir postet på div. store norske forumer for og så få ett par. tusen ekstra treff i noen dager Utspekulert!

Tror/mener du faktisk det der, eller sier du det bare for å virke dum?

Den nye kvasirlogoen var jo ok, men den passet virkelig ikke til kvasir. Syns den gamle logoen deres var mye penere.
Statoillogoen derimot syns jeg var dritkul. Ja, det så litt ut som et teleselskap, men det burde ikke være noen problemer egentlig, den er jo bare abstrakt og det er phett.

Forsøk på humor.

Bring er en sammenslåing av alle fraktfirmaene posten eide fra før, slik som NorCargo f.eks.

Men der google bruker klare, friske farger som rødt, grønt, blått og gult som fenger den som ser logoen bruker kvasir de ikke like spenstige svart, svart, grått, oransj og rød. Noe som ikke gir en like god effekt som google sin.

Og er ikke statoil sin stjerne nærmest identisk med en snøfnugg/snøkrystall som ble brukt til et vinter-OL?

EmanOn: Selv om Google bruker kraftige, klare farger, så vil jeg vel ikke akkurat si at den er bra i seg selv den heller. Derimot er den så innarbeida nå at folk godtar den okke som, men ideen er akkurat like billig som kvasirs. På noen måter syns jeg derimot kvasirs faktisk er bedre - den ser mye mer proff ut (hvilket ikke er så rart, siden google ble starta av to studenter, og logoen deres i grove trekk er uforandret siden starten, mens kvasir har mye mer penger i ryggen enn det google hadde til å begynne med), men når den til gjengjeld spiller så til de grader på samme ide som storebrors (Googles) gjør, syns jeg det bare blir desto billigere/kjipere. Fargene syns jeg derimot er helt greie.

Statoil sin ligner veldig på veldig mange. Flere eksempler har allerede blitt dratt fram her i tråden - og det er noe av det jeg mener er problemet med symbolvalget. En stjerne - selv (for ikke å si SPESIELT) en litt modernisert/stilisert/abstrahert utgave, slik som denne nye statoillogoen bruker, er EKSTREMT mye brukt.

Ang. Rimi - hvis det hadde vært opp til meg, så ville jeg heller ha holdt meg tett opp mot den gamle utgaven, spesielt siden den er så til de grader innarbeidet og velkjent, og heller bare ha pusset den opp. Tror mye kunne ha vært gjort ved å forenkle den gamle noen hakk. Den nye syns jeg er noe smakløst ræl, ser ikke gjennomtenkt ut for en femmer.

Når jeg ser logoen til freakforum, så tenker jeg på posten og omvendt. Det er vel ikke så veldig bra med tanke på hvor mange som hater logoen til posten. Har vel noe med den "kula" i midten å gjøre sikkert.

Skyt meg, men jeg synes den nye logoen til Statoil var utrolig stilig. Sant nok, de kunne spart seg for lilla (rosa?)-fargen, men det er det eneste jeg har å utsette.
Leste en plass at logoen skulle forestille en borekrone, en vindmølle eller en turbin. Alt ettersom.

Thumbs up

Helt enig med Bjofyl. Likte logoen men ikke fargen.

Skjønner ikke hvorfor folk synes det er så viktig med en "fin" logo.. Er det ikke viktigere at folk med en gang de ser logoen assossierer den med firmaet den representerer? Hvorvidt den er fin eller ikke, spiller jo for så vidt ikke noen stor rolle..

Et firma med en billig, dårlig og ikke minst lite gjennomtenkt logo blir oppfattet derifra. Det handler om at firma vil skape en profil. Rimi sin gamle logo var et fint eksempel på en profil de prøvde og oppnå, nemmelig en lavpriskjede. Derfor er det ikke å forakte en god logo som representerer firmaet på en positiv måte.

Sålenge jeg får varene jeg skal ha / arbeidet så driter jeg stort sett i hvordan logoen ser ut

Agreed


Varen/tjenesten teller evig masse mer enn en dustete logo på pakken ..

Det er sant, nå fanger de tydeligvis pokemon til privatpersoner også

Nå er ikke dette en logofornying, men en ny logo for et nytt varemerke, Bybanen i Bergen:

http://www.bybanen.no/bilder_losning/header_logo.jpg

..i den grad man kan kalle det en logo. Hva er dette for noe døve greier egentlig?

Vet dette er en gammel tråd, men..

Selbu har jo lov.. (jmfr. selbuvotten)

Beklagligvis jobber jeg på Rimi i sommer, men fikk en gjennomgang av hva logoen betydde. De to strekene etter 'Rimi' er visstnok to seil ifra en vikingbåt. Fargene i logoen er rødt, hvitt og blått, for å få en nasjonalfølelse.

De vil altså vise hele Norge at de er en ekte norsk butikkjede.

Noe som fører til spørsmålet, hvordan skal vanlige folk forstå dette ved å se på logoen?