Sitat av
DonTomaso
Grunnen til at jeg spurte om du trodde på det du skrev, er at innlegget var preget av en ideologisk blind tro på at privatisering løser alle tenkelige problemer. Når du samtidig sier at "Til forskjell fra i det offentlige, så er kompetanse og effektivitet ett krav i privat sektor" så har jeg vanskelig for å ta deg seriøst.
Jeg mener ikke at privatisering løser alle problemer, men at det kan løse mange av de utfordringene vi har i forhold til effektivitet og kostnader i offentlige sektor. Dersom man skal dra ideologi inn i bildet, så er det vel ett uttrykk som er mer treffende å bruke på de som støtter en politikk som bare blir dyrere og dyrere mens skolene forfaller og lærerne blir færre? Når det gjelder replikken min om "kompetanse og effektivitet" i det offentlige, så var dette ett forsøk på å være morsom, uten å gå helt bort fra poenget. Jeg mener ikke at alle i det offentlige er inkompetente og ineffektive, men en av forskjellene mellom det private og det offentlige er at sistnevnte er langt mer passive når det kommer til effektiviseringstiltak. Der er det bare å sprøyte inn mer penger. Dersom de har for mye penger, så er det bare å kjøpe inn masse ting som man kanskje ikke trenger, slik at det ikke går ut over neste års budsjett.
Sverige har som du sier gjennomført den største skoleomleggingen noen sinne de siste tjue årene, men i de siste åtte årene med borgerlig regjering har utviklingen eksplodert i retning av privatisering hvor skolekonsernene tar ut millioner av utbytte. Dette er penger som tas rett fra statskassa.
Vi trenger jo ikke å herme etter svenskene? Jeg kan ikke se at noen partier har gått inn for å tillate utbytte dersom f.eks skole- og helsevesenet skulle blitt privatisert. Høyre har vel gått ut og sagt at de er i mot nettopp det om jeg ikke husker feil. Jeg har ikke svaret på hva som er den beste løsningen, om man skal del- eller helprivatisere f.eks. Jeg ser bare at vi trenger store endringer.
Resultatet er større forskjeller i kvalitet mellom skolene, dårligere resultater, flere som går ut av grunnskolen uten vitnemål, samt dårligere lønns- og pensjonsvilkår for mange av lærerene.
Privatisering vil ikke alene føre til det du nevner. Elevene vil heller ikke merke noen særlig forskjell når det gjelder undervisningen i forhold til slik det er i dag, så jeg ser ikke hvorfor flere skulle droppe ut.
Det er en grunn til at store konserner kjøper seg inn i skolemarkedet i Sverige, og det er at de tjener penger på det. Jeg mener heller ikke at det er prinsipielt er feil å tjene penger, men jeg mener det er feil at styresmaktene legger til rette for at bedrifter får et sugerrør i statskassa (som de borgerlige jo stort sett er motstandere av så lenger det ikke dreier seg om bedriftsvennene sine) og at man generelt sett kutter kostnader og lønninger for å øke profitten sin. Det er så vidt jeg vet forbudt i Sverige å ta ut direkte utbytte, men han kan tjene penger på driften. Dette er samme modell som vi ser i barnehagemarkedet i Norge, hvor det samme konsernet eier både bygningsmassen og selve skolen, og leier bygget ut til seg selv for gode penger. Dvs, det er ikke en veldig god bedrift i Sverige ennå for det totale utbyttet er bare på 400 millioner kr, men det er nok en start.
Det ligger enormt mye penger i Norske skoler i dag. All materiale som forbrukes kommer fra det private, så "sugerøret" er der allerede. Når det gjelder drift av skoler, så er det vel ikke så vanskelig å nekte de utbytte og heller kreve at alt overskudd skal gå tilbake til skolens budsjetter? Bygg og eiendom burde eies av skolen selv, og fremleie til seg selv burde man ikke tillate.
I Sverige har dette ført til økt valgfrihet for de flinkeste som kan både kjøpe seg inn på gode skoler samt velge fritt blant dem, og lavere kvalitet på skolene som blir igjen til folk flest. Dette er noe man ser i alle land hvor man har et løsslipp i skoleprivatiseringen. Dette er vel et ideologisk spørsmål: hvis man ønsker et samfunn hvor man kan kjøpe seg en god utdanning og nettverk inn i næringslivet så er den svenske modellen strålende. Men da må man samtidig ta med seg problemene det medfølger med en stor andel ungdom som faller utenfor og som føler at de ikke har en framtid. I Sverige er dette i stor grad innvandrerungdom og folk med arbeiderbakgrunn.
Valgfrihet er fint. Det er også slik i dag at eliten velger privatskoler, og man hører jo ikke rent sjeldent om politiker- og rikmannsbarn som ikke går på offentlige skoler. Ett frislipp av privatskoler vil føre til mer valgfrihet, og flere ulikheter, men det er ikke dermed sagt at det vil senke kvaliteten. Har du tenkt på at privatskolene lever av elevene, og ikke ønsker å miste noen av dem? Kanskje de i stedet vil gjøre sitt ytterste for å være best? Når det gjelder innvandringsproblemene i Sverige, så er det neppe skolene eller privat sektor som gjør at de faller utenfor. Men det er en annen diskusjon.
Så kan man si: selv om det gikk til helvete i Sverige trenger det jo ikke å gjøre det i Norge, og det er jo helt sant. Problemet er bare at når man åpner opp i lovverket så er det vanskelig å reversere. I Sverige er nå nesten halvparten av de videregående skolene profittbaserte og private og det er åpenbart at hvis Sverige ønsker å "nasjonalisere" utdanningssystemet sitt nå så vil det kreve absurde utgifter. Sverige har kjørt seg selv ned i grøfta og de aner ikke hvordan de skal komme seg opp igjen.
Helt riktig. Dessuten, så har vi lært masse siden Sverige for 21 år siden privatiserte skolen, så vi burde kunne klare dette uten å gå i de samme fellene som de.
For å oppsummere:
Jeg vil at skolen skal være slik den er i dag, men uten økonomisk styring fra det offentlige. Dette fordi at det stadig viser seg at det offentlige sløser grovt med pengene våre, mens skolene forfaller og kvaliteten på undervisningen daler. Private vil kunne styre pengene bedre, og det vil gi utslag i en bedre skole med flinkere lærere og mer fornøyde og dyktige elever. Etter min mening.
Sist endret av caperno; 19. juni 2013 kl. 14:06.