Sitter hver time jeg har kristendomstime på skolen og irriterer meg grønn over at vi må sitte og høre på noe som INGEN kan bevise er sant.

Hvorfor er det sån at vi i 2007 må sitte å høre på 2000 år gammelt stuff som ingen kan si noe annet om at vi må tro.
Idag er det flertall av elever som har lese og skrive vansker, problemer med matte osv. men hvorfor ikke bruke tida på skolen til sånne fag som vi fakktisk trenger?
Det går ikke an å ta fritak fra disse timene, eneste vi kan gjøre er å ta fritak fra å lese bibelen, eller gå i kirka med skolen, det hjelper jo lite for oss som hater krl-timene og heller vil gjøre noe mer fornuftig..
Sikkert en del som er litt uenig i det jeg mener, men det er jo fakktisk sant.
Personlig tror jeg kristendommen kommer til å dø ut om ikke så altfor lenge..

Halvparten av de som komfimerer seg i kirka gjør det for familien vil det eller det ikke er mulighet for borgelig..
Selv komfimerte jetg meg kristelig for det var det alle andre skulle også var det 2 mil til det humanistiske kontoret..
Hadde en episode noen dager før jeg komfimerte meg med læreren våres:
De borgelige komfirmantene i klassen hadde komfimert seg og de fikk ikke engang en gratulasjon fra læreren våres som er en gammel dame som jeg missliker sterkt.
Men da vi komfimerte oss kristelig satt vi halve dagen og snakket om våres komfirmasjon og hvordan det føltes osv.

Dette er samme læreren som vi har i kristendoms-timene og når hun står der framme og forteller utdrag fra en salme, fra bibelen eller fra krl-boka så er det akuratt som å høre fra det fra en prest.
Vi skal ha en lærer som gir oss innblikk i dette tullet og lærer oss litt, men læreren skal ikke omvende oss eller vere en slags misjoner.
Dette er noe jeg og sikkert en del andre føler i disse bortkastede timene..

Ta forekspempel om staten hadde gått ut av kristendommen og de kristne måtte styre dette selv.
Hvor mangen hadde gått i kirka da og hvor lenge hadde de klart seg?
Vi som er oppørt i kirka betaler jo fakktisk penger for at de skal klare seg med strøm, lønn osv..

Så det store spørsmålet jeg egentlig ville fram til var egentlig:
Hvorfor må norsk ungodm idag ha krsiten undervisning og hvorfor vil staten holde på krsitendommen?

Beklager masse skrivefeil.

Fordi det fortsatt er store deler av den eldre generasjonen som vokste opp med Kristendommen, så de tviholder på den. Du må nok vente til de er døde, så kan du sloss for at dine barnebarn kan slippe kristendom. Forandring er alltid smertefullt.

Noen som, UTEN å STUDERE teksten NØYE, klarte å finne noen skrivefeiler i Polka's post? Så du behøvde ikke beklage deg. Folk skriver mye værre.

Ja, det er vell forsatt de som regjerer..
Men poenget med skolen er at vi bruker en del timer på å lære noe som ingen si er sant.
Greit nok at mangen sier vi skal lære om det for å lære om andres relegioner, men ta de som har problemer med andre fag og vil heller ha mer undervisning i det, synest de kan få et alternativ for å droppe kristendom på ungdomskolen for på barneskolen er det lurt å lære litt om det du vil kjempe mot senere i livet, men på ungdomsskolen går det utover resten av livet ditt..
Si man får 4 og 5'ere på vitnemålet også har man en 1'er på krl så trekker jo dette velldig ned..
Derfor kunne det vert en valgmulighet for det som er imot dette..

Ps.
Tråden handler ikke bare om skole for de adminene som kansje tror det, er vell ikke noe brudd på regler dette?

Nå er vel ganske mye faget gjort om, så det skal vel beståd av Kristendom, Religion og Livssyn? Faget skal vel være delt inn i disse tre emnene ganske likestilt? Hvis da læreren din kune velger og fokusere på Kristendomen av dette kan du om noen år gå tilbake og legge frem et søksmål fordi du ikke har fått opplæringen du har krav på (egentlig ganske usakelig og på kanten men whatever). Men poenget med faget er vel å lære nok om alle religioner og livssyn til å vokse opp som tolerante ovenfor andre trosretninger og livssyn...men om ren kristendoms opplæring har noen plass i 2007, men høytlesning fra salmer og bibelen er det vel ganske greit og si det ikke har...

Noen stikkord til din problemstilling, er den kristne formålsparagrafen og statskirken. Begge er veldig udaterte spør du meg, men så er jeg radis. :P

Ja, vi har vert innom de forskjellige relegionene, men med en gang vi begynner med kristendommen igjen så er det som om alt hun sier er sant.
Jeg spurte henne en gang:
-Er dette sant det du sier?
-Ja.
Asså, det sier litt om hvor nøytral våres lærer er..
Det blir litt mer omvendings-arbeid enn å lære om dette..
Lurer på hvordan det hadde blitt om staten hadde gått ut av kristendommen nå for litt siden jeg..

Det er jo ikke noe nytt at det er misnøye med kristendomsundervisningen i skolen. Human-Etisk Forbund har - sikkert i likhet med mange andre ikke-kristne religioner/livssynssamfunn - i mange år vært imot særstillingen kristendommen har hatt i skolen. Når KRL-faget ble innført ved reform 97 førte dette til en storm av protester, fordi det tidligere hadde vært mulig å søke fritak fra faget og få en alternativ undervisning i livssyn og religioner, mens det etter 1997 kun ble mulig å søke fritak fra de delene av faget der kristendom ble utøvet. Nå vet jeg riktignok ikke hvordan faget er i dag, men da jeg måtte begynne med KRL på ungdomsskolen, etter ikke å ha hatt kristendom gjennom nesten hele barneskolen, ble jeg ikke spesielt imponert over faget slik det framsto da. Én ting er at det i stor grad blir opp til elevene selv å skulle vurdere når "undervisningen" er religionsutøvende eller ikke, det er langt verre at faget - til tross for at navnet også tilsier at religion og livssyn skal ha en plass i undervisningen - består av noe sånt som 80 prosent kristendom (hvorvidt dette er riktig i dag vet jeg ikke). Jeg er imidlertid en sterk tilhenger av å ha undervisning i religion og livssyn i grunnskolen - men det bør være langt mer likestilling mellom de ulike religionene. Jeg er heller ikke fremmed for at religionsundervisningen med fordel kunne vært integrert i det som i ungdomsskolen kalles samfunnsfag, og at man tok for seg ulike religioner i sammenheng med historie og geografi. At kristendommen kanskje vektlegges i noe større grad enn andre religioner kan jeg i og for seg forstå: Religion er tross alt en viktig del av historien og samfunnsutviklingen, og Norge er jo historisk sett et kristent land. Jeg mener imidlertid det er helt feil å ha en kristen formålsparagraf i skolen.

Vi skulle i det minste fått et sån alternativ som det var da du gikk på skole aybara..
Men er jo disse hyper-kristne menskene da som skal tviholde på dette..

Jeg mener faget er bra pga da kan vil lære litt om ALLE religionen og dermed kanskje få mer forståelse for andre. Men, når over halve boka er kun kristendomslære blir det for teit. Er vel pga landet er såkalt kristent Men likevel ,tar man en liten spørreundersøkelse og alle i landet deltar svarer vel knappe 50 % at de praktiserer kristendommen, så det blir veldig unødvending.

Dessverre har mange lærere som er kristne fra før til å undervise og da blir det jo enda mer kristenlære og enda mindre om andre religioner... blir helt feil.

ja, og når man skal lære noen om en religion burde læreren ha et nøytralt syn på det for ellers blir enten den religionen feil eller velldig rett i lærerens syn..
På skolen våres er det desverre bare gamle lærere så de er velldig konservative..

Meste parten av verden styres av KRL, så se på det som en annen type historie. Men hadde jeg hatt valget hadde jeg droppet krl ja!

Joda, men det står desverre enda i læreplanen eller grunnskolens manifest eller hva det nå er, at barna skal læres opp i kristen tro og verdier etc., i tro med kirken. Jeg tviler på at dette vil forbedre seg så lenge Kirken er en del av Staten. Dvs. skolene er NØDT til å lære dere opp etter kristen tro og moral, til tross for at det bare er en av mange religioner.

Problemet ligger jo like mye i læreren din da. F.eks jeg hadde en lærer som kun brukte timene til å latterliggjøre religion. Så at du er stuck med konservative eldre lærere er problemet. KRL kan gjerne være et fag som gir en enkel kjennskap til de forskjellige religionene, med hovedvekt på kristendommen - ikke forkynnelse.

Jeg vet om en som starta rettsak for å slippe å ha krl, han slapp.
Har også en kompis, muslim, han slipper krl timene.

Skal det liksom være noe positivt??

Kjære PolkagrisLaila!

For det fyrste: Det du har i KRL er ikkje berre Kritendom. Det er også stoff om filosofi, stoff for humanetikarar, hinduismen, buddismen og mykje meir.
For det andra: Eg kjenner ein som er humanetikkar og han har fått lov til å sleppe unna alle KRL-timane.
For det tredje: Ein lærer har ikkje lov å presse på dykk kristendom eller kallar religion det skulle vera snakk om. Så vist læraren din gjer det så sei i frå til nokon.
For det fjerde: Det er bevist at Jesus levd. Om han berre var ein klok mann som gjekk rundt på jorda eller om han var Guds son får du berre veta gjennom Bibelen - som er verdas mest solgte bok!! Det er også bevist at mange av Bibelskepersonar har levd og vore på plassar som blir stadfesta i Bibelen.
For det femta: Kvifor er det så mange som er kristne den dag i dag? Jo(!) fordi dei har opplevd Gud. Ikkje fysisk, men psykisk. Grunnen til at Noreg berre blir mindre og mindre kristen er jo at me berre blir griskare og griskere! Penga er ikkje alt. Det er ofte kristne som klarar seg best i livet for dei har alltid ein plass dei kan søkja trøst hos
For det sjetta:-dette er ein liten historie:
Den russiske romfararen til den kristne, engelske hjernekirurgen: Eg har mange gangar vore oppe i verdsrommet, men aldri sett verken Gud eller englar som det står i Bibelen. Då svara hjernekirurgen: Eg har opperert mange hjernar, men aldri sett ein tanke.

Me veit at det finst, men me kan berre ikkje sjå det.

Veit det blir ein blanding mellom nynorsk og bokmål, men..

Syns du uttaler deg ganske sterkt nå, supermann. Jeg har også opplevd Gud, men det har ingenting med kristendommen å gjøre - er da min tro mindre verdt enn din siden de åpenbart ikke matcher?

Bibelen er en samling tekster som fra et rasjonelt syn ikke beviser noe som helst om noe annet enn det rent historiske (som også i mange tilfeller er galt) - og kan dermed ikke under noen omstendigheter bevise hvorvidt Jesus var Guds (som i den kristne guden) avkom eller ei.

Off, jada alle har ulike syn så gidder ikke å begynne å krangle på det du sier supermann..
1.i hovedsak e det krl me har om. enten me snakke om hinduisme, humanetikere you name it så komme vi innpå gud, og at han er den hellige ånd, bla bla..
2.det er det skolen så bestemmer ikke noe reglement.
3.ingen presse noke, men når lærarane snakke som om det skulle vera sant så blir det ikkje lære, men meir misjon..
4.det var ti tusen vis av mensker som heter jesus på den tida det er snakk om, det var et like vanlig navn som per og kari idag(bare eksempel).
Og ja, seff e det plassar som finst, men eg synest dei drar det dei finne av "bevis" litt for langt..
5.Det at dei har opplevd gud eller ein annan ånd psysisk skal eg ikkje sei noke om, men det bevise fremdeles ikkje at det e noke å tru på.
6.javell?

Det me ikkje kan sjå, finst ikkje, enkel tankegang..

Sorry visst noken meinte eg gjekk litt fro langt no, men det e det eg meine om det supermann sa..

Ja, men jeg går i 10'ende og det er de som blir er uteom den nye reformen, meeen på skolen våres så blir vi kastet mellom de to reformene..:S

Jeg valgte å konfirmere meg kristelig. Jeg synes kristendom bare er masse tull, men jeg driter egentlig i at jeg er med i kirken, det er vel min egen mening som teller? Konfirmasjonen var faktisk ganske ålreit, bortsett fra at vi måtte gå 4-5 ganger i kirken på klokkeslett der jeg vanligvis sover...
Tertnes - Åsane kirke er også mye kortere avstand enn Tertnes - Grieghallen.

Hovedgrunnen til at jeg konfirmerte meg var å bli kjent med folk, og få masse penger fra overkristne slektninger.

KRL-læreren får er faktisk ganske grei. Hun er kristen, men forventer ikke at vi skal tro på det hun sier, så lenge vi vet hva kristne tror på. Ellers synes jeg KRL er et idiotisk fag. Det vi trengte å vite av praktiske ting om religioner kunne vi lært i samfunnsfagtimene.

Jeg valgte bare å svelge all irritasjonene og brukte heller faget som en ypperlig diskusjonsplattform. Det kommer faktisk veldig ann på hvordan læreren er på hvordan faget blir lagt opp. Jeg hadde selv en humanetisk lærer som heller la hele undervisningen opp til diskusjon og det kom veldig mye intressangt ut av mange timer lange diskusjoner. Bl.a. kom vi frem til at de fleste religioner har de samme grunnprinsipper (ikke slå, ikke stjele og ikke drepe). Jeg syntes faktisk faget var ganske gøy og et perfekt sted å skaffe seg en god karakter hvis man ikke var så veldig dyktig til å skrive.

Kristendomen kommer til å forsvinne som de greske og egyptiske religionene, og så vil det komme nye religioner, sånn vil det alltid være.

Dette er slik visjonen om faget er lagt opp. Slik jeg ser det kan du ende opp med en av tre lærertyper.
Du har nr 1. som er den gamle dypt religiøse læreren som nærmest forkynner i timene.
Du har nr 2. som er den læreren jeg hadde, han harsellerte sterkt med kristendommen og i grunn de andre religionene også. Det ble faktisk slik at jeg mislikte meg i de timene, selv om han aldri "mobbet" meg direkte. Dette kan være fordi jeg ikke har ett fiber i kroppen som er religiøst, men følte meg likevel ubekvem i timene hans. Ikke var han noen dyktig lærer heller.
Og du har nr 3. Læreren som er en dyktig lærer som holder sine egne meninger utenfor klasserommet og som klarer å dele tiden mellom de ulike temaer og religioner. Det er for få slike lærere etter min oppfatning. (Dette gjelder ikke bare KRL)

Dere som har konfirmert dere i kirken, men ikke tror på Gud, kan jo starte med å melde dere ut av statskirken. Kirken får økonomisk støtte fra staten utifra hvor mange medlemmer den har.

Var ikke spørsmålet om fraskilt kirke tatt opp i årsskiftet 2007, hørte noe om det på nyhetene, men fikk det ikke helt med meg. Tror svaret skulle komme i november.

Kirken får også støtte fra staten for de medlemmer som ikke er medlem av statskirken, eller noen andre religioner eller livssynsgrupper... Det er en av grunnen til at jeg er medlem i Human-Etisk Forbund.

Når det kommer til KRL-faget, så har det vært oppe i FNs menneskerettighetsdomstol, og kjennelsen kommer om noen måneder. Dette pga. av noen foreldre som reagerte på måten faget var lagt opp, etter reform-97. De ville frita barna sine helt fra faget, fordi det var lagt alt for mye vekt på kristendommen i faget, og det ga ikke tilstrekkelig nok informasjon om øvrige religioner og ikke-troende livssyn. De fikk avslag fra dette i retten i Norge, men valgte å ikke gi seg. Så vidt jeg husker, kom det frem at KRL-faget var i strid mot menneskerettighetene, så faget ble reformert. Men det ble ikke reformert godt nok, så etter mye om og men kom det den 06.12.06 opp i menneskerettighetsdomstolen i Strasburg.

Du kan lese mer om dette her:

http://human.no/templates/Page____3887.aspx

Der er det også linker til medienes dekning av saken.

kristendommen er jo en stor del av norges historie, hvilket ikke kan benektes, det er en del av vår nasjonalarv.
jeg er faktisk glad for at norge ble kristnet tilbake i tiden, ellers hadde vi ikke hatt mange av de fine verdiene vi i dag nyter godt av.

Den tok kaka Supermann. Lo godt der =)

Islam er den raskest voksende religionen. Har både lest og hørt dette, og hvis du søker litt på google gir de fleste sider et entydig svar.
F.eks.: UiO.no

For å dele mine erfaringer; alle mine venner som konfirmerte seg kirkelig gjorde det pga materielle goder, og for å ikke lage trøbbel med familien sin. Bibelbeltet er et hardt sted å være. Og når en atpåtil kommer fra ei lita bygd hvor alle lærerene på skolen insisterer på å be fadervår morgen, ettermiddag og i matpauser, da kan du gjette deg til hvordan KRL-reformen ble praktisert av de gode gamle lærerne i bygda. Så jeg vet nok hvordan du har det, trådstarter.

De nye generasjonene har et langt mindre konservativt forhold til kristendom og andre ting. Er dette fordi vi lever i vesten? Er dette fordi vi har det bra, vi trenger ingen religion, ser ikke vitsen? Er det fordi vi verdsetter andre ting? Er det fordi foreldrene våre var dårlige(?) i å lære oss om kristendommen? (OT:Indoktrinering (som oftest barn blir utsatt for, av foreldre med ulike verdier) av verdier er btw forkastelig, hjernevasking kalles det, i stedet for å la en person selv ta stilling til en eventuell trosretning senere i livet når han selv er i stand til å vurdere og tenke på et voksent rasjonelt plan. De gamle generasjonene ble i mye større grad utsatt for dette.)

Men snart, når disse nye generasjonene blir i overordnet flertall i samfunnet, da kommer nok objektiv undervisning til å bli mer utbredt, og man vil ganske sikkert se et skille mellom stat og kirke.

Hvordan kan du vite at ikke et annet alternativ hadde vært like bra, eller bedre for den saks skyld?

du kan jo gå å preke åsatru og odinisme og se hvor langt du kommer.

Det var ikke poenget mitt, alt som skjer i historien påvirker fremtiden.

skjønner poenget til wiggles..
mujahedning har ikke noe slags grunnlag for å si det han sa.
btw. hva goder er det du snakker om?

Religion burde vært et valgfag. Akkurat som Nynorsk og fremmedspråk (tysk, spansk, fransk osv. som man må minst lære ett av). Som det ble sagt i førstepost, burde heller disse timene gått med på fag man virkelig har problemer med. Jeg kommer aldri til å få bruk for nynorsk resten av mitt liv. Greit nok å lære litt om religion for å forstå hvorfor ting utarter seg som de gjør, når det gjelder krig osv. Men dette burde helller puttes inn et sted i samfunnslære.

Polkagris: Om du ikke vil ha KRL på skolen er dette mulig å velge bort. Alt du trenger er underskrift fra foreldre/foresatte. Det blir ikke lett og overtale dem kan jeg tenke meg. Om du ikke klarer/vil dette kan du jo bare følge med og pugge ikke alt for mye men passe på og ligge jevnt i karakter. Jeg for eksempel er imot KRL på skolen. Lær det du skal kunne til prøven og glem det etterpå. Religionsfaget kommer til å forsvinne helt sikkert. La det passere

på skolen min er det ikke lov å ta fritak fra selve timen..kan bare ta fritak fra å lese bibelen eller i å gå i kirka med skolen..

Dersom me skulle for eksempel vore eit muslimsk land kunne me jo sitt korleis det hadde gått. Kvinner hadde ikkje fått dei samme rettigheitar og det ville nok vore mykje skyting i gater og over alt. Berre sjå på U-landa nede i Asia! Irak, Pakistan og lignande

...og som vi alle vet førte innføringen av kristendommen til en voldsom oppblomstring av kvinners rettigheter her i Norge

Du vet at KRL ikke er kristendom, men kristendom religion og livsyn. Greit fag, for da lærer man om andre kulturer osv, det er det stor sjangs for at du trenger senere

nå har jeg ikke lest alle inleggene, men nå er det vel mere "Kristendom, religion og Livssyn" det heter. Og det er det lærereplanen sier vi skal lære om. Dette betyr at Kristendommen er hoved tema, men andre religioner og forskjellege livssyn er og viktige tema.

Her i dag, så er det fortsatt slik at Norge er en kristent land, selv om det er mye færre prosent i dag er kristne i norge enn det f.eks. var for 50 år siden, derfor er kristendommen go en viktig del av skolen. Men husk at man kan søke ig få invilget fritak fra denne undervisningen om du har gode argumenter.

Annen ting er livvsyn og fokuset på andre reiligioner. Vi lever i et internasjonalt samfunn er flere kulturer og religioner møter hverandre hver dag. Det og faktisk kunne vite litt om hvordan andre folk sin gudetro og livssyn er, gjør det og lettere for deg å vite hvordan du skal oppføre seg mot de. Det samme gjelder kultur lære. Det er kanskje kjedelige fag, men det er greie kunnskaper å ha i det virkelige liv der du skal leve sammen med folk som faktisk tror på det du lærer i undervisningen, samme som det er for han og kanskje ha lørt og satt seg litt inn i din kultur og din tro(eller ikke tro?).

du må enten finne deg i det eller snakke med rådgiver/rektor å si det at læreren ikke likestiller alle religionene som dere lærer om...

å en ting som skal være helt sikker her:
KRISTEDOMMEN ER IKKE EN NORSK RELIGION! NORGE HØRER TIL NORRØN MYTOLOGI!

så hvorfor kunne det ikke vært er rent fag om dette siden det er det norrøne som er norsk

ja, muslimer sine synsmål vil ikke jeg utale meg om uten å bli sur.
Men jeg sån som du forklarer det så er Kristendommen nr.1 beste religion og at ingen ting ved den er galt..

1. hele gjengen her er gammlinger og vil ikke forstå..
2.Er enig der, man kan ikke si at norge er et kristent land for da kan om noen år si norge er et muslimsk land..da er det vell nesten like mangen muslimer her som kristne..
Så grunn religionen til norge er vell norrøn mytologi..

Kanskje ikkje, men Jesus likestillte båe menn og kvinner

Yeah right, ved å henge med prostituerte.

[quote=PolkagrisLaila]ja, muslimer sine synsmål vil ikke jeg utale meg om uten å bli sur.
Men jeg sån som du forklarer det så er Kristendommen nr.1 beste religion og at ingen ting ved den er galt..

Det var ikkje det eg sa. Eg meinar at kristne kontra muslimer oppfører seg bedre

KRL-faget på ungdomstrinnet består av ca. 70% kristendom (om jeg husker rett?), dette er altfor mye, og vi burde ha like mye om forskjellige religioner.

Ellers kommer det veldig ann på læreren, jeg hadde en ateist i KRL, som da igjen var like positiv til alle religioner, og prøvde å ikke "støtte opp om" en enkelt religion eller et livssyn. Men ateistiske KRL-lærere er nok sjelden kost, desverre.

Supermann:
Du sa det på en inndirekte måte..
Men en liten tankevekker anngående kristendommen:
Hvorfor blande de inn dette med at jesus gikk på vannet, delte vannet og gjorde vannet om til vin osv..
har dette noe med den gode troen å gjøre i bibelen?
Har alltid lurt på dette..

Trur nok du er like kristen som båe meg og alle andre(kristne), men uansett. Forskarar har berre bekrefta delar av det som står i Bibelen. Og eg meinte ikkje at det var bevist at Jesus var Guds son, men at det står i Bibelen. Eg ville berre komma fram til at Gud og Jesus fist, ifølge mange. Ikkje kva kvar enkelt måtte tru og tenkja.