Dersom man befinner seg i et avhør, for alt fra besittelse av Cannabis, til drap, sitter på informasjon som er/kan være viktig for politiet å vite om (man er gjerne skyldig i den aktuelle forbrytelsen), men jeg velger å benytte meg av retten til å tie.
Eller bare svare på noen spørsmål, som jeg vet ikke kan skade saken min.

- Kan de fortsatt sikte meg for å holde tilbake informasjon fra politiet, eller lignende?

- Hvorfor? Hvordan? Ville ikke dette blitt som om lovverket motsier seg selv?

- Eventuelle konsekvenser?

I avhør kan du nekte å svare på alt, bortsett fra personalia.
Alle spørsmål om hvor du var, hva du gjorde og hvem du gjorde ting med kan du droppe å svare.
Du kan heller ikke siktes for å ikke avgi forklaring.

Men når saken kommer opp i retten da er du pliktig til å gi din forklaring. Din forklaring på alt kan være at du ikke klarer å huske noe fra den aktuelle dagen eller natten. Dette blir brukt nå og da, antakeligvis fordi det blir umulig å dømme noen for å ha dårlig husk. Det er likevel ikke en særlig god forsvarsstrategi, fordi evt. formildende momenter aldri kommer frem, og aldri blir lagt frem for retten. Men om du tror du ikke kan dømmes uten at du gir tilståelse så kan du i praksis ha glemt alt fra den aktuelle episode.

Du har ikkje forklaringsplikt om du risikerer å inkriminere deg sjølv. Om du er tiltalt i ei sak kan du rett ut sei at du ikkje har ønske om å vitne om saka, utan frykt for straffereaksjon. Du kan og lyge så mykje du vil.

Se strl. § 166 flg.

Kort sagt: Dersom du er siktet i saken kan du ikke straffes for å avgi falsk forklaring i samme sak.

Det var jeg ikke klar over, det skal memoreres just in case