Nå er jeg ikke HELT sikker, men jeg tror ikke de hadde engang fått en ransakningsordre , uansett så hadde jeg valgt B, for tviler på halvparten av det han sa ville ha skjedd.

Er noen politi folk som gjerne bruker store ord for å skremme litt, er noe jeg lærte hvertfall

EDIT: Da avklarte xtapolapocetl den biten.

Men er det virkelig slik at de kan få en ransakelsesordre pga. 0.25g? Aldri vært snakk om noe ransaking hos meg, de gangene jeg har blitt tatt for besittelse av hasj.

EDIT: ah. misforstod deg xtapo.

Det er det jeg også trodde... Jeg turde ikke ta sjansen, men jeg tviler på at de hadde kapasitet til å gjøre det på så kort tid. Og de har vel ikke lov til å holde meg lenger enn over natta på glattcella?

Jeg tror han snuten var all talk, and no walk

Jeg har reint rulleblad. Tjener ikke mye, ca. 16.000 brutto pr. mnd (før provisjon).

Pft. Han kjørte i fylla, dette er til pass for ham.

Jeg klarer faktisk ikke å se hva politiet gjorde feil her. De stoppet han fordi det var to på mopeden, og ba han blåse. Sannsynligvis har han svart ja på at de kunne se hva han hadde i lommene siden de fant marihuana på han.

Det var hans feil, og da har de faktisk hjemmel til å ransake bolig/oppholdssted. Jeg favoriserer ikke politiet over andre yrkesgrupper, men ser ikke helt problemet med deres handlinger i denne spesifikke saken.-

Etter straffeprosessloven § 192 kan det foretas ransaking av en persons bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.
Kravet er at personen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff. Bestemmelsen krever en begrunnet mistanke.
Dette innebærer at det må være mer sannsynlig at siktede har begått en straffbar handling som vedkommende i tilfelle kan straffes for, enn at han ikke har begått den. Det er bestemmelsens strafferamme som må være fengselsstraff - uavhengig av hva den konkrete straffeutmålingen forventes å bli.
Det er ikke noe krav om på forhånd å sannsynliggjøre relevant resultat av ransakingen, men den må ikke foretas i ren sjikanehensikt.

Ransaking av en persons bolig, rom eller oppbevaringssted er begrenset til steder der siktede alene eller sammen med nærstående har råderetten over, eksempelvis bolig, bil, bankboks. Hovedregelen er at en ransaking etter § 192, uten vedkommendes samtykke, bare kan foretas etter beslutning fra retten. Dette følger av straffeprosessloven § 197.
Etter § 198 kan imidlertid en politimann foreta ransaking når mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor eller når det er sterk mistanke om en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og det er fare for at formålet med ransakingen ellers vil forspilles. Før ransakingen settes i verk, skal beslutningen leses opp eller forevises. Foreligger det ikke skriftlig beslutning, skal det opplyses hva saken gjelder og formålet med ransakingen.

Skjønner?

Politiet ransaket boligen din på bakgrunn av at de trodde du hadde mer shit hjemme og de har loven på sin side

Verste/beste, alt ettersom. Kanskje du burde takke politibetjenten for at du er i live, sier nå jeg

Lykke til videre, må være utrolig kjipt ettersom du tydeligvis angrer i ettertid! Se på det som en nyttig, noe dyr lærepenge. I bunn og grunn er det jo det det er i og med at ingen ble skadet...