siden dere her i tråden ramser side opp og side ned med lister over hva dere irriterer dere over, kan jeg si hva JEG irriterer meg over:

folk som på død og liv skal pirke på spesielle uttrykk andre bruker

[COLOR="White"](sikkert noen som pirker på uttrykket "på død og liv" nå )[/COLOR]

Tatt opp før: http://www.freakforum.nu/forum/showthread.php?t=133749
Mitt forslag: Tilfreds (selv om jeg sier utørst / "jeg er ikke tørst" selv)

Vet ikke om dette er allerede tatt opp i denne tråden, men frasen: "jeg holdt på å si" gjør meg direkte kvalm.

F.eks: Jeg holdt på å si, er ikke det din feil?

Det er ikke noe du holdt på å si når du sier det.

Folk som ikke har noen som helst forbindelse med Sverige men bruker svenske ord. Type "bais". Vitner om mangel på personlighet og overeksponering av svenske realityshow. Dette gjelder forøvrig med engelsk og.

En annen ting som er litt spesielt er uttrykket "No shit, Sherlock". Vi som har lest bøkene vet at Sherlock Holmes er ytterst tilbakeholden med sine observasjoner og slettes ikke plumper ut med med disse i tider og utider.

Og for å nevne en tredje ting så er det mange som blander smaker og konsistenser. Type "Det smakte litt tørt". Hvordan kan noe smake tørt når dette er en konsistens og ikke en smak? Det blir som om noen legger en geometrisk figur i hånden din mens du har bind for øynene og spør hvilken form den har og du svarer "Den er varm".

Med uttrykket "No shit, Sherlock!" mener vi ikke at personen sier allt h*n observerer, men snarere at nevnte person var satans treg til å finne det ut.
Altså, omtaler en hendelse som er så åpenbar at det gjør vondt, som om h*n akkurat hadde kurert kreft. Ironi, ispedd sarkasme med andre ord.

Ja, jeg er fullstendig klar over dette. Men hvis vedkommende virkelig hadde vært Sherlock Holmes ville han holdt observasjonen for seg selv. Derfor ville Sherlock Holmes aldri fått høre en slik bemerkning. Og derfor er dette igjen en dårlig analogi. Jeg ser poenget, jeg ser sammenhengen men når man bruker et så spesifikt navn bør det i det minste stemme. Blir på en måte litt som å komplimentere en dyktig pianist ved å kalle ham Hendrix.

Med begrepet halvtomt så er jeg enig, men hvis du splitter ordet i to, så får du halvt tomt. Og et glass som er halvt tomt, er det altså halvveis til fullt. Litt kverrulering, men dette om man ser på ordet ifra en annen vinkel.

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordbok...bet=n&renset=j

Det er lov å sjekke selv.

src: ordbok.no

Edit:
[QUOTE = apx500]
Prenix: ser ikke at uttrykket endrer mening selv om du splitter det i to :P
[/quote]
Vel, å si at noe er halvt tomt blir som å si det er halvveis til tomt. Do the math ;-)

[quote=prenix;1546267]http://www.dokpro.uio.no/perl/ordbok...bet=n&renset=j

Det er lov å sjekke selv.

src: ordbok.no

[quote=prenix;1546267]http://www.dokpro.uio.no/perl/ordbok...bet=n&renset=j

Det er lov å sjekke selv.

src: ordbok.no

Oi, beklager. editerknappen ble borte, så det ble en ny sitering :-x

Halv tomt er jo noe helt annet enn halvtomt. En halv tomt, er halve tomten din. Altså der huset ditt burde stå, hvis ikke huset ditt er laget av væske skjønner jeg ikke helt hvor dere får det fra.

Men ikke av en tom mengde

Men dette er jo en definisjonssak.

Har ikke lest gjennom alle siden her, men har lest en god del og har ikke sett noen ta det opp..

Mitt ord:
Lett

Eksempel på bruk:
"Skal du på fest i helga eller Børre?"
"Lett ass"

eller

"Lett om jeg skal på StarBucks når jeg kommer fram til København"

Begrunnelse:
Er vel ikke verdens største svin på skogen med tanke på gramatiske regler og betydningen av ordet, men det høres totalt idiotisk ut. Hovedproblemet er at bruken (i hvertfall blandt Osloungdommen) har økt med en veldig bratt kurve de siste månedene.

bronsky: Det er lov å skrive han istedenfor ham.
Men jeg skriver konsekvent ham, og synes alle andre burde gjøre det også.

http://sprakrad.no/Toppmeny/Publikas...smaal-og-svar/