Jeg er selv musiker, og har i alle år hørt om juks, og hvordan folk ser ned på det å jukse innen musikken.

Vi har vel alle hørt at at "vokalistene kan ikke synge.." og at det er en "tuner" som ligger på vokalen for å gjøre den så lite sur som mulig, og dette begynner jeg mer eller mindre å tro er en standard..

Killswitch Engage, et av mine største yndlingsband det siste året, ga nylig ut sitt tredje album "Daylight Dies". Albummet var sykt rått, og det er perfeksjon til den minste detalje i alt av spill, men.. 03:04 viser cd-spilleren på låt nummer 3, og her har tydeligvis en av verdens hotteste metalband bommet, for hva hører jeg? En glitch i stemmen til verdens råeste vokalist Howard Jones.. det høres ut som Boten Anna plutselig tar over et lite millisekund.. jeg kjenner igjen symptomene av en for dårlig innstil Antares Autotune. Et verktøy som brukes for å tune sure toner i en ellers perfekt komposisjon. Jeg hører vibrasjoner i stemmen til verdens råeste vokalist som kun en datamaskin klarer å lage.

Ikke det at jeg er direkte skuffet, for resultatet er en sykt fin Killswitch låt, men hvis Killswitch "jukser", hvem gjør ikke det? Og betyr det noe for oss lyttere at våre idoler benytter verktøy for å perfeksjonere sine mesterverk?

Jeg synes det er greit til en viss grad. Men det mener jeg at man kan bruke det som er verktøy for å gjøre noe som allerede er bra bedre. Men når noen bruker det til å lage musikk som bare skal selge og brukes til å tjene penger blir det feil (pene jenter som ikke kan synge)...

Det som også er viktig er at et band må kunne leve opp til CDen sin live. Hvis et band spiller inn en perfekt skive, men er håpløse live, så mister jeg egentlig respekten for bandet. Jeg kan komme med et eksempel. To to er jo et band som har spilt in noen fantastiske sanger, som Rosanna. Men når man ser dem live, så blir man raskt skuffet. De har riktig nok blitt flinkere med årene, men ikke alle som er det.

Når teknikken brukes til kun tuning har jeg i utgangspunktet ikke problemer med det, fordi tuning i seg selv ikke gjør en person til en god vokalist. Autotune kan ikke skjule de manglende evnene til en dårlig sanger, men kan være med på rette småfeil under produksjonen. Jeg tror forøvrig George Michael var blant de første som offentlig gikk ut med at han brukte slike verktøy, engang tidlig på 90-tallet, og det vakte ikke spesiell oppsikt da heller. Hvis man ser på dyre produksjoner av dagens album består jo en sang ofte av hundrevis av separate opptak, som sikkert også anses som "juks" av enkelte musikkpurister.

Hvis det høres bra ut, er det da noe mer å tenke på?
Velger du hva du liker ut i fra hvordan låtene til et band høres ut, eller ut i fra hvor genuint og "ekte" det er?

Alt fikses og trikses med i produksjonen, og det kommer sikkert ikke til å bli mindre av det.

On a side note- på radio radio tv sleep-dvden til BigBang (et av mine favorittband) får du se hvordan de går igjennom sangene de har spilt live, og det er ganske gøy å høre Øystein Greni (vokalist) separat uten noe bakgrunnsmusikk. Surt, ja!

froskenfredrik: Ja, er noe å tenke på, for jeg liker at det jeg hører er ekte. Ikke bare noe som er masseprodusert gjennom et selskap.

Men det du hører på den ferdige sangen er det produktet musikerne helst ville frem til. Dersom "juksing" i studio er den eneste måten de kan komme frem til det resultatet de ønsker å sende ut til sine fans, er det da galt? Det er jo bandet selv som bestemmer hvilken sound de vil gå for.

Kanskje... Men jeg tror nok det sitter en god del produsenter som også har et ord med i spillet her.

Som fredrikweb sier, så synes jeg at band må kunne spille like bra live som på cd. Ta Metallicas Black Album for eksempel, der prøvde de å gjengi livesounden. Ikke prøve å gjengi studioopptakene.

Hvis folk ikke kan synge rent, så blir de ikke bedre vokalister av at studioet fikser det. Skal man se hvor bra en artist er, så se live.

Men det er ikke alltid musikalske ferdigheter som avgjør hvor underholdende ei låt er.

Det er heller langt fra alltid at musikalske ferdigheter avgjør en liveopptreden. Et lokale med dårlig akkustikk, en dårlig lydmann, overbelastet PA, ju neim it. Har hørt og sett mye rart som konsertansvarlig. Er flere band som har brukt playback på enkeltsanger i settet sitt, og bare mimt til. Publikum er for full og giret til å legge merke til det, og hvem er vel vi til å fortelle folket sannheten, så lenge de syns det er kult og bra?

Mens når de spiller det live, høres det helt jævlig ut fordi de spiller over evne... Spesielt med tanke på vokal og trommer.

Stevie Wonder er IKKE blind

Skal vel ikke uttale meg for mye siden jeg aldri har sett Metallica live. Har Cunning Stunts og Live Shit, men der kan de jo ha brukt overdubs, som er ganske vanlig for alle band.

Devine: Så klart, om stemningen er på topp og alt er bare fryd og gammen så blir jo opplevelsen knall selv om det er playback.
Og, har selv vært publikum til en forferdelig lydmann i et dårlig lokale. Man hørte bare trommer, men ikke basspedal, og det hadde vært bedre om bandet hadde vært dårlig og lyden bra.

Men la oss ikke spore helt av nå da

??? eh, jo det er han. men hva hadde det med saken å gjøre?

Hehe et betent emne ser jeg... Milli Vanilli mistet jo Grammyen sin i 1990 da det ble kjent at det ikke var duoen som i det hele tatt syngte på plata. Der går grensa synes jeg... og f.eks.. E-Type som leide inn ei halvdeilig dame til å synge i videoen sin, mens det egentlig var en ganske "robust" dame som syngte i virkeligheten... Dette er jo kun for å selge at de gjør det.. men samtidig.. hvis artister går inn for å leve på musikken, så må dem jo tjene såpass at de faktisk kan leve av det.

Iron Maidens siste album.. er et av de få studioalbummene som faktisk høres ekte ut i mine ører. Mange "klunk" og "ploink" i gitarene og ikke minst på bassen. Tromma er også litt off-beat til tider, men synes det er helt greit. Man hører at det er ekte vare, og at de faktisk har tatt opp plata "live" i studio. Det eneste som ikke var live var vokalene som de la på i ettertid ifølge dem selv. Respekt! (Selv om jeg ikke er verdens største maiden fan..)

jeg kan ikke fordra Autotune.

blir lett å forvandle en tonedøv vokalist med o-k stemme til en "god" vokalist.

det er helt greit det, men når sangere får andre til å synge teksten og si at det er dem selv som har sunget det! det er teit

Det med at Maiden høres ekte ut på den nyeste plata er jeg totalt enig i.
Jeg, som mange andre Maiden fans, har "savnet" den kjente og kjære Bass kloinkinga til Steve Harris. Men denne var tilbake på "A Matter of Life and Death"

Det at maiden spiller inn "live" står det stor respekt av. Har prøvd dette selv og det er ganske vanskelig

Jeg er ikke noe stor fan av autotune, (har en fantastisk vokalist som faktisk ikke trenger det på innspillinger) men den kan redde koring.. Jeg er ikke noen god vokalist, men jeg klarer å treffe toner sånn noenlunde. Live funker koringa mi, mens på plate ble det litt glissent.. Dette kunne reddes med litt autotune..

Min mening: Autotune skal IKKE brukes til å gjøre deilige damer til sangere. Den skal brukes moderat til å forbedre ting som kan brukes i utgangspunktet..

Hvorfor bry seg? Har det virkelig noe å si om man har trikset med ting i studio?
Det er hvordan det låter som teller, ikke hvordan de fikk det til å låte.

Og bare så det er sagt, så er ikke autotune en "god" - knapp som automatisk får alle til å låte bra, det skal mye mer til enn det.

Duckyuck sa det! Helt enig med han. Og ja, det skal mye triksing til med Autotune, men kan man ikke heller bruke tida på å prøve å synge ordentlig?

Selvsagt bør man det, men hvis man med en autotune kan få ting til å låte litt bedre så ser jeg ikke noe problem i det.

Det har mye med saken å gjøre, hørt om Milli Vanilli? Stevie Wonder er ikke blind

Har delte tanker på dette jeg.
Når det gjelder Killswitch, som også er et av mine favorittband (og som har inspirert mitt band, Prophetic mye) så gjør det meg ikke så mye. Plata er kanon, og det høres ut som om den glippen er lagt inn med vilje, hvis du skjønner hva jeg mener.

Så lenge man hører tydelig at "dette er det fiklet med" - at det på en måte er øset på med effekter og shit så er det greit. Ikke alltid det er kult, men det er liksom greit, for alle hører at dette ikke er real. Når de derimot prøver å gjøre det så bra at ingen skal høre det, men alle likevel hører det, da er det shait.

Man kan jo dra det enda lenger, og se på trommer og trigging, f.eks. Er dette juks? Det gjøres jo live hele tiden, spes. med store gode metalband - som f.eks. Mayhem, for å få en fet lyd ut. Da kan man justere lyden bedre. Vil man ha 50/50 live og samplet lyd? 70/30 etc. Det må liksom til for å få lyden optimalt bra, og det funker.

Vel trommelyden på ny Mayhem er jo helt forjævlig.

Har holdt på med Midi lyder i mange år (det som ofte blir brukt ved trigging), og før jeg utviklet gehør eller kunnskap om mixing, så hørte jeg Digimortal av Fear Factory.. (tror det var det den het..)

Jeg husker den ekstra godt fordi det var første gang jeg satt med "dette er fake" følelsen.

Prøv å hør det albummet.. heeelt jævli basstrommelyd.

Samtidig er det et av Dream Theater albummene der trommelyden på åpningsmelodien høres helt lik en av samplene jeg brukte for mange år siden. "Mike Portnoy jukser ikke", jeg vet det.. men da jeg hørte den låta for første gang fikk jeg også den "dette er fake" følelsen fordi lyden var "liiiitt" for velkjent. Mulig han bare har brukt et trigga sett i akkurat den låta da...

På hvilken måte er trigging juks? Man gjør ingenting med selve spillingen, det er kun lyden som forandres. Tenk deg en situasjon der du skal mikse en låt og skarpen låter rompe. Du prøver å fikse det, men uansett hva du gjør så forblir lyden like slapp. Hva kan man gjøre? Trigging! Skarpslagene sendes til en modul som spiller av enda en skarptrommelyd og man kan blande denne inn sammen med den forige. Slik kan man redde dårlige opptak eller rett og slett lage annerledes lyd.


Hvis stortrommelyden på det albumet du snakker om er jævlig så er ikke det på grunn av triggingen, det er vel mer det at fyren som mikset greiene ikke fant noe fint å trigge.

På Images & Words-plata er alle trommene trigga

For meg så er det bandets live performance som viser hvor bra de virkelig er, dvs. den ultimate testen
Jeg vil si det er juks å gjøre slik på album, for når de da preformer live vil du merke at de vil forandre kraftig på oppsettet... Et eksempel for meg er f.eks Anders, vokalisten i In Flames, som som regel har nesten helt like god stemme selv om han synger live eller om det er fra album.

Jeg tror man må regne med at 90% av pop-vokalister som slår igjennom har trikset med stemmene sine i studio. Et JÆVLIG godt eksempel er Avril Lavigne. Hør på låta "Nobody's Home" i motsetning til live-versioner av låta. Hun bommer på omtrent alt av høye toner og det låter helt forjævlig!

Jeg ville blitt dødsskuffet om Maiden, derimot, som er min store lidenskap ble tatt for å jukse i musikken sin.
Altså, å spille inn en låt med flerstemt rytmegitar o.l. er ikke å jukse i mine øyne.
Det er fort gjort at konserter blir skuffende hvis man trikser med studio-låter til de blir perfekte, men maiden tar igjen dette på sceneshow og soloer.

UP THE IRONS!

Hvis det er juks å bruke trigging til å få to slag ut at et, hva sier dere da til delay-effekter?

Trigging er ikke juks, det er utviding av mulighetene.

Alle effekter man kan bruke er utviding av mulighetene, muligheter man må lære seg å bruke. Det er ikke bare å spille i vei som normalt hvis man har to slag trigget av et basstrommeslag, man må tilpasse spillingen sin til dette og kanskje bruke det til å skape effekter som ikke ville vært mulig ellers.

Det er akkurat som når jeg bruker delay på gitaren, da må jeg tilpasse spillingen min, men jeg kan få ting til å låte veldig annerledes enn når jeg spiller uten delay.

Det er ikke juks, det er verktøy. Er Equlizer juks? nope. verktøy.

Det er det lydeditering er for. Vil heller ha en bra skive som er tuna og tighta, enn en skive med solide låter, men hvor alt er surt og jævlig og trommisen alltid ligger litt foran eller bak.

Det eneste som har noe å si er om det som kommer ut av høyttalerene er bra. Hvilke verktøy som ble tatt i bruk spiller ingen rolle.

Man kan ikke si trigging av trommer er juks... Det er heller en måte å få formidlet lyden bedre ut.. Overdreven bruk av trigging kan derimot høres ''fake'' ut.. Mike Portnoy trigget hele tr.settet på Images & Words, og har senere sagt at det høres helt jævlig ut, noe jeg kan si meg enig i.. Nå trigger han etter det jeg hører bare basstrommene...
MEN når det gjelder musikk der man kan nevne Dimmu Borgir så er trommisen NØDT til å trigge settet sitt. Det er etter min mening fysisk UMULIG å spille like ''høyt'' og ''tight'' i slik ekstrem musikk uten triggere..

Killswitch Engage er jo faktisk veldig bra live! Digg konserten på Hove 08. Litt fiksing på en sliten stemme etter mange dager med studio er vel lov? For meg har det ikke så mye og si

Dimmu Borgir sine trommer leverte også veldig bra på Hove 08, men jeg var kansje for full til og være en musikk(k?)ritiker XD

Mitt syn på saken, som er over 2 år siden ble skrevet, er at å autotune "Gode" sangere, er som at jeg som pianist, spiller inn alt på MIDI-vis å spiller jeg feil, så bare drar min flinke produsent den feilnota til der den skal være, å har jeg rytmiske feil, så bare skyver å drar min fline produsent notene dit de skal være så det blir riktig takt, og viss dynamikken min er på lik linje med en mikrobølgeovn som står på i 4 minutter, så tar min flinke produsent å forsterker å minker lyden her og der hvor det passer seg for å gi den rette dynamikken!

Saken er, at med en god produsent så kan jeg være så dårlig pianist som jeg vil, og jeg trenger ikke bry meg om å forbedre meg... Produsenten min sier abrakadabra, og vips(!) så fremstår jeg som en storartet pianist!
Alt jeg trenger å gjøre nå, er og holde meg i form for å gi verden et godt image av meg selv så jeg kan selge

Og selvfølgelig så har jeg en personlig trener til og passe på den saken også...

Har fått et litt annet syn på hele saken siden jeg startet denne posten for lenge lenge siden... benytter selv V Vocal i sonar, rett og slett for å korrigere små sure feil som ellers ville krevd mange timers opptak for å få det tilnærmet like bra. Det er forskjell på å overbruke V Vocal så man høres ut som Cher i "Believe", og å bruke det for å korrigere småfeil for å perfeksjonere låter.

Gjerne ta en lytt på materialet mitt og se om du hører forskjell.. På låta "All That You Want" har jeg ikke brukt V Vocal.. på låta "Hide Your Feelings" har jeg derimot brukt det.. hører du noen betydelig forskjell eller tegn til juks?

Låtene finner du her eller i signaturen min: http://www11.nrk.no/urort/artist/madskymre/default.aspx

Skulle virkelig likt å sett om autotune klarer det, tror nok ikke det gitt.. Men hvis du hater autotune, hater du da også alle former for klanger etc??

autotune klarer fint det, har selv fikla en del med det. spesielt lett hvis en legger på en effekt.
jeg foretrekker musikken rimelig rå igrunn da, er ikke musikk lengre for min del hvis alt må kjøres gjennom data flere ganger.

Hva med Dr Bombay fra Sverige??Ville ikke stå fram med sitt ansikt for han var virkelig "flau" over å lage så sinnsvakdårligmusikk!Men penger tjente han nok av med "hiten??" Rice and curry....Sellout!!Autotune skulle vært forbudt etter min mening,kan du ikke synge så la vær.Mister respekten for såkalte musikkere.

Akkurat denne argumenteringeb jeg brukte i min "Hvorfor ser folk ned på elektronisk musikk"- tråden. Jeg prøvde å forklare at verktøyene man bruker ikke har noe å si, så lenge sluttresulatet er fint.

har ikke så mye å si om de jukser på plata, men et band skal kunne opptre live også. Og ikke alle kan gjennomføre det.