Og akkurat i hvilken stand er den som er ruset til å vurdere hvorvidt disse tingene faktisk er slått inn eller ikke? Eventuelt hvor "lite" som er passe i vedkommendes tilfelles?

Du er helt sikkert superobjektiv når du er ruset, men det er et latterlig dårlig utgangspunkt å tro at alle andre er det også.

Man kjører IKKE når man er ruset, uansett rusmiddel. Hva du gjør med ditt eget liv er din sak, men det er for faen ikke din avgjørelse hvilken risiko jeg og mine skal utsettes for når vi beveger oss ut i trafikken / samfunnet generelt.

Jeg skal respektere folks rett til å ruse seg på hva de vil den dagen de respekterer min rett til å ikke bli berørt av konsekvensene, hverken direkte eller indirekte!

vet ikke om dette er lagt til (jeg baserer dette innlegget til Stratops over her

men jeg ville ha sagt at det er \ kan være en forskjell på om en er fast bruker (vanligvis), sporadisk eller "lett" tester.

om man er fast bruker, tror \ mener jeg (kilder?) at man er konstant påvirket (mer eller mindre) og at man sånn sett kan føle seg "edru" og oppfører seg slik (kanskje ikke like mye ved kjøring av bil, men vi kommer til det.)
sett at den tunge brukeren er på vei "ned" og skal ut og kjøpe dosen sin, rastløsheten vil være ganske høy (tror jeg, da jeg ikke bruker amf selv og kan stå for følelsen ved "cravings" for en ny dose)
denne personen hadde vel kjørt mere agressivt enn den tunge brukeren allerede på sin dose?

om det er en sporadisk eller eksprimenterende bruker, ville vel dette ha vært enda farligere igjen, da det i mine øyne vil tilsi ferskhet på rusen og dets givende, og derav vil være utrolig distraherte til andre elementer rundt seg, og dette vil klart påvirke kjøreferdighetene.
rusen er vel på sitt kraftigste de første gangene, og ved sjeldne inntak vil rusen holde et høyt tempo (synsing igjen) som gjør trafikkbildet skumlere både for fører og andre.

det siste jeg stusser på er paranoia etc med tanke på antall striper.
om man er stuka over en uke (7) dager, tar en stripe og kjører, kontra stuka 1-2 dager, så kjøre (vet ikke hvor lenge den lengste amf-trippen kan vare, så jeg skrev 7 som nøytralt. har hørt rykter om opptil 2 uker, mot 17 dager på crystal meth, men har ikke direkte kilder å backe opp med, det kan de interesserte fort finne ut selv.)

tror den som er stuka i 1-2 dager vil kjøre "godkjent" i forhold til en stukings på over en uke, selv om begge i "gjerningsøyeblikket" kun har tatt en stripe hver. (en erfaren og en nybegynner sett opp mot hverandre.)


håper ikke utkastet mitt gav for mye støtte til rus-sjåfører, det var ikke hensikten.
siden narkometerne kommer også, blir det et spennende scenario :P


men moralen bør være: det er _du_ som skal ha kontrollen på kjøretøyet. da må man være årvåken !
ser mange skumle elementer i trafikken for tiden, en stor faktor er nå stress, vil jeg si.
stress + nikotinsug = farlige trafikanter. Da hjelper det ikke med en kjempeflink sjåfør som turer på amf. han vil kjøre "pent" (hypotese) mens de andre ikke har tid til dank. skumle situasjoner oppstår, og den som er ruset sitter med svarteper, uansett !

drive responsibly !

Som sagt, bevisbyrden er ikke på meg siden det ikke er jeg som har fremmet en påstand om at "sånn er det". Jeg har bare vært mer forsiktig med å ekskludere muligheten for at det kanskje ikke er et betydelig faremoment. Jeg vet at mange med et moderert bruk og litt erfaring sier seg enig.

Samtidig ser jeg og argumentene mot det, og er på alle måter enig i at trafikk og narkotika ikke hører sammen.

Uansett har jeg ikke stort mer å bidra med i denne debatten.

OP spør om det er noe spesielt smart å kjøre i påvirket tilstand av amfetamin. Dette vil jeg svare på med ett stort NEI!
Det er ulovlig å kjøre i beruset tilstand no matter what.
Noen av dere sier "Det er ikke så farlig så lenge du ikke tar noe mye og klarer å kontrollerere deg selv" o.l.
Neivell, kanskje han overlever denne gangen, kanskje han overlever neste gang og gangen etter det, og alt går helt fint. Derimot HVIS det skulle skje noe, så er det han som sitter igjen med all skylden. Kanskje dreper han noen, kanskje gjør han noen lam, who know. Men det er ikke greit å kjøre i beruset tilstand uansett hvor lite det er. Dette er LOVEN folkens, vet at enkelte innlegg på dette forumet kanskje også dreier som om ting som bryter loven, men ett sted må streken gå, jeg mener den går ved kjøring i beruset tilstand.

Jeg vet ikke om det er noen av dere som har kjørt opp nylig, men jeg kjørte opp for ca 2 år siden. Da jeg leste til teori-prøven sto det noe rart i boken, det sto at en av de hyppigste grunnene til DØDSULYKKER er at unge mennesker overvurderer sine evner til å kjøre bil. Hva gjør amfetamin med deg? Jo det får deg til å overvurdere deg selv, og da også din evne til å kjøre bil.

Kilde:
http://no.wikipedia.org/wiki/Amfetamin#Virkning


Jeg er målløs!

Har ikke lest gjennom hele tråden, men vil bare si at de fleste av pilotene under ww2 kjørte på amfetamin, og dette fungerte såklart i mindre perioder.

Dette er noe av det mest hjernelamme jeg har lest på nFF, ever. Neste gang blir et slikt utsagn tatt som trolling, og jeg sletter posten din.
Uansett hvordan du vrir og vender på det, så blir "lite" eller "mye" aldri presise måleenheter.
Kom gjerne med en kilde som bekrefter denne påstanden.
"Liner" er ikke en eksakt måleenhet.


Igjen, kult å vite hva du underbygger dette med. Og nei, personlig erfaring er ikke et godt grunnlag!
Igjen, flott med kildehenvisning. Litt lenger oppe siterer Hawken- Wikipedia på følgende:
"Amfetamin gir brukeren en følelse av mental klarhet og våkenhet". Altså er det motsatte blitt hevdet, og backet opp med en kilde. Du kan ikke avfeie dette uten å selv vise til en kilde, da din personlige erfaring ikke er verdt en dritt som grunnlag for en slik påstand.
Hvis du leser artiklene keg har linket til tidligere i tråden, vil du se at det advares mot akkurat denne tankegangen.

Har du relevant utdannelse eller kan du vise til kilder? Og igjen; "lite" er ikke en eksakt måleenhet.

Amfetamin brukes, og har blitt brukt, til å forbedre konsentrasjon i et århundre. Det er nok snarere påstanden at amfetamin bare får deg til å tro at du blir mer konsentrert som kvalifiserer til trolling.

Jeg føler at når det kommer til rusmidler taler personlig erfaring og kjennskap til sin egen kropp ti ganger bedre enn påstander dratt utifra Wikipedia. Det tror jeg de fleste på forumet kan si seg enig i.

Jeg kan fullføre med å si at jeg ikke kan backe opp noe av det jeg sier vitenskapelig så folk får ta det som det er, personlige erfaringer. Jeg har aldri hevdet at jeg har store studier bak meg som støtter mine erfaringer. Helt siden jeg først tok i et ratt har jeg kjørt med og uten amfetamin. Det er enorm forskjell på å kjøre under påvirkning av amfetamin og å kjøre i påvirkning av andre rusmidler, FRA MIN (og din) PERSONLIGE ERFARING. Vitenskapelig sett er det tydeligvis akkurat samme greia.

Jeg sa egentlig at jeg ikke følte at diskusjonen ga noen mening lenger for lenge siden. Det var min feil at jeg meldte meg inn i diskusjonen igjen. Beklager.

Nei. La meg vise deg en liten likning, som kan være greit å ha med seg i fremtidige diskusjoner:

Påstand=påstand. Påstand+kilde=argument.

En ubegrunnet påstand kan ikke en gang regnes som et argument i en diskusjon, god dammit!

Amfetamin er forøvrig primært brukt for å bedre konsentrasjonen i perioder hvor søvn ikke er mulig, som f. eks. i denne studien. Det betyr ikke at amfetamin bedrer konsentrasjonen til en person som ikke er søvndeprivert. Vis gjerne til konkrete tilfeller hvor amfetamin brukes som konsentrasjonsfremmende middel hos personer med normalt søvnmønster.
Slike utsagn vitner om en holdning så ignorant og trangsynt at jeg blir helt målløs. Subjektive påstander og personlige anekdoter er aldri mer tungtveiende enn statistikk og forskningsresultater.
Og nettopp derfor bør det ikke under noen omstendigheter festes lit til dine påstander. Fint at du skriver selv at du utelukkende baserer deg på personlige erfaringer. Greit å ha det på det rene, så ber slutter jeg å mase på at du skal henvise til kilder.
Jeg har aldri hevdet at amfetamin påvirker kjøreegenskapene like negativt som f. eks. alkohol. Vi snakker ikke om å kjøre i amfetaminrus vs. i annen rus. Vi snakker om å kjøre i amfetaminrus vs. å kjøre i edru tilstand.

I ekstreme situasjoner, der normal søvn ikkje er et alternativ. Det er godt mulig amfetamin er ei forbedring om du ikkje har sove på 30 timer, men det er ikkje derav gitt at det er ei forbedring om du er utkvilt.
Problemet er at den enklaste personen å lure er deg sjølv. Når det gjeld virkninger av rusmiddel så er di ega oppfatning omtrent totalt ubrukelig, og ofte ekstremt misvisande. ALDRI tru på eigne erfaringer når det gjelder rusmidler si virkning er vel gjerne ei langt meir realistisk framstilling av det.
Det er det muligens, og det er vel heller ingen som har diskutert om amfetamin er verre enn t.d. alkohol. Spørsmålet har jo vore om det er farligere enn å kjøre uten å vere rusa, og da mistenker eg at svaret er rimelig ubetinga ja i vanlige situasjoner. Er du derimot så sliten at det er direkte uforsvarlig å kjøre uansett er muligens svaret at amfetamin vil forbedre evna di...

Det at folk faktisk har slike holdninger til å kjøre beruset gjør meg skeptisk...Uansett rusmiddel: Du fungerer bedre i det store og hele uten å være påvirket..

Helt enig. Heroin er sunt, GHB er umulig å overdosere, og du blir bedre til å kjøre bil av speed.

Makan til idiotisk argument!

Herregud så mye u-opplyste dophuer som plutselig stakk seg frem nå.
Pepper er awesome, bare å gunne på med kjøring.
Kansje jeg skal ta sniffe litt pepper før jeg går på jobb i barnehagen til barna og søskene deres også. Det kunne hjulpet å være litt skjærpet når jeg skal passe småbarn som bare løper rundt!

Det er noe rett i det han sier, det er myyye gammel drittinformasjon om dop som er basert på 50-60 år gamle studier,
men jau, det blir et idiotisk argument i denne sammenhengen...

Ja ,selvfølgelig finnes det det, men det er ikke noe argument for å kjøre i påvirket tilstand.

Det er ikke lovlig, det lyder ikke moralsk riktig for meg i det hele tatt! Hopp utfor en bygning om du vil, men ikke sett andres liv i fare.

Det enkle er ofte det beste!