Vil bare høre hva dere tror....
Hva skjer når vi klarer og gjøre "AI" eller det nye systemet jeg ikke husker navnet på blir smartere enn mennesket?

hva skjer?

det skal nokk litt mer enn en god del til før datamaskinen blir smartere enn mennesker..
det eneste en datamskin er god til, er å tenke raskt. men hvis den kommer borti noe den ikke har sett før, så sjønner den ikke en jævla drit.
hvis en datamaskin skal bli smartere enn mennesket, så må den være i stand til å lære. og DET skalekstremt mye til..

uansett, det var ikke spørsmålet ditt..
hva som sjer når/hvis vi kommer så lant, vil vel mest antakligvis ikke bli utslettelse av menneskeheten eller noe sånt...
hvis vi noen gang klarer å lage en data som lærer av seg selv, så tror jeg også vi vil være smarte nokk til å begrense dens muligheter..

AI er artificial intelligence, altså kunstig intelligens. Og smartare enn menneske? På kva måte? Datamaskiner er allerede uendeleg mykje raskare i matematikk. Og fysikk... Og kva vil skje? Nothing. Verda vil ikkje kollapse, det vil ikkje komme 'grey goo' ut av usb-porten din, etc etc. Så kort sagt - ser ikkje heilt kva du vil fram til.

Hvordan skal egentlig datamaskiner kunne bli smartere enn mennesker når de er alene konstruert på basis av menneskelig kunnskap?

Hvis en PC skal bli smartere enn et menneske, må man nesten kopiere den mennesklige hjernen, siden det er utrolig mye som gjør menneskene smarte.

Jeg tror at hvis det skjer, så vil nok datamaskinene bli våre "etterkommere". Når menneskeheten er borte kan jeg nok tenke at roboter, ved siden av våre egne etterkommere(raser som har utviklet seg fra menneskeheten) vil føre arven vår videre.

Forstod at du har lest populærvitenskaplige tekster om emnet. Nei, koplingstalet har null å sei. Det er allerede laga programvare som lar datamaskiner lære av feil (i.e oppdage at for hardt grep rundt ett egg knuser skallet). Foreløpig lærer dei maskinene fint, og det er få openbare problem med dei. Talet koplingar har null å sei, det får kun innverknad på hastighet... Og å forstå tale er ikkje snakk om AI i stor grad, heller talegjenkjenning.

Og det handlar ikkje om å tenke fort når det gjeld å rekne. Det er det enkle faktum at datamaskiner er *basert* på matematikk. Alt ei datamaskin gjer er matematiske operasjoner. Greit, den gjer det ekstremt fort (f.eks 2-3 milliarder ganger i sekundet), men det har meir med ppbygginga å gjere enn generelt å tenke fort. Du kan jobbe veldig fort på kuleramme (har sett proffer på kuleramme ta kvadratrota av firesifra tal på under 3 sekund...), men det er ikkje dermed sagt at kuleramma tenker.

Ei datamaskin er bare sand satt i system. Det er *programvara* som avgjer kva den kan gjere (jada, forutset ei såkalla Turingkomplett maskin). Og programvara vil kjøre tregare på ei tregare maskin, men kan gjere nøyaktig det samme.

Eit anna problem er samanheng. Nokon må lære ei datamaskin ting, og det blir jo til sjuande og sist menneske. I praksis kan fleire lære opp ei maskin samtidig, og kunnskap kan enkelt distribuerast mellom maskiner, men uansett vil dei neppe nokon sinne bli klokare enn menneske, m.a fordi dei ikkje har eigen tankegang - og kjem IMHO aldri til å få det.

Grunnen til at eg meiner dei aldri vil få tankegang i den forstand menneske har er enkelt og greit at datamaskiner er ekstremt flinke til å utføre repetive oppgåver, og forsåvidt også å løyse problem *vi* gir dei - men derifra til å komme opp med noko nytt er ganske lang veg.

Kort sagt, maskiner har ikkje abstrakt tankegang på samme måte som mennekse.

Akkurat! Viktig å få fram. Ei datamaskin kan samanliknast med ei kuleramme. Faktisk er datamaskina ei kuleramme. Rett nok ei avansert kuleramme som kan gjere ting sekvensielt bare den får tilført energi. Men å snakke om datamaskiner som tenker? Tenker ei kuleramme sjølv om du kan finne ut 3.33² på den?

Jeg tror ikke AI noen gang kommer til å eksistere, eller iallfall ikke kunne fungere slik diverse science fiction filmer skal ha det til. Den AIen som er funnet opp til nå, er bare en maskin med et utvidet sett koder, slik den kan svare på rimelig mange spørsmål som blir stilt, reagere når den møter på personer ved hjelp av stemme-gjenkjenning, reagere på farger, osv.

Greit nok at denne maskinen kan reagere på forskjellige måter når visse forskjellige sitasjoner blir møtt, men å kunne tenke rasjonelt og utvikle seg videre utifra det den ser og sanser selv, vil den nok aldri kunne gjøre. Tror jeg.

Et rimelig bra eksempel på god AI er jo 20q.net

Greit nok, bare relasjonsdatabase som ser sammenhenger, men viser litt av kva som skal til for å få språkgjenkjenning. Men 20q krev ikkje spesielt mykje cpukraft...

Jeg trur AI kommer en eller annen gang, tror heller ikke framtiden har mange grenser.
Men AI kan ikke sammen lignes med PC ene du finner hjemme oss folk, den går som sakt bare på komando og ikke noe mere. Gjør den ikke det, så kan PCn krasje og trenger kanskje en restart. Og sellom en data kan regne ekstremt fort, så er ikke den smart. Den gjør det faktisk mere avangsert enn hvis en menneske skulle gjort det, pga den har null fårståelse og oppererer i hex desimale tall systemet.

Hva skjer når AI kommer?
Jeg trur det hekt sikkert kommer til og bli utvikla, men trenger vi det til vanelig dags?
Jeg trur også att AI en gang blir så avangsert att de kan bli smartere enn menneske en gang vi veldig lang framtid.
Ser i alle fall ikke for meg att det er umulig!

Kan virkelig ikke se for meg at AI noen gang kommer til å slå igjennom. Vi har ikke teknologi som engang nærmer seg menneskelig intelligens. Alt er output utført basert på input. Noen ser for mye på film vil nå jeg si

Jeg tror AI bare vil være til menneskets beste. Alle skrekkprofetier om "maskinen som slår tilbake" tror jeg ikke det er noe hold i. Selv om en maskin skulle utvikle en form for bevissthet, hvorfor skulle den slå tilbake? Vi er pattedyr og datamaskiner er maskiner. En bevisst maskin vil ikke fortone seg som et menneskesinn med følelser osv, tror jeg, og vil ikke se på menneskene som noen form for fiende.

Det var da fælt. Enda en som ikkje har peiling.
1: AI er *programvare*. Ref turingmaskin. En pc kan gjere *alt* ei kraftigare datamaskin kan gjere, bare tregare.
2: Kræsj er faktisk når pcen gjer nøyaktig det den blir instruert om stortsett- nemlig ingenting.
3: datamaskiner er binære, ikkje hexadecimale. Forøvrig lite å sei, sidan alle talsystem er like raske å rekne i, og det å konvertere er *veldig* enkelt.
4: AI, om mulig, vil vere kjempenyttig. Kjøre bil, flykontroll, intelligente postbud (pun intended) etc etc.

Og for all del: kva legg du i smartare enn menneske? Meir kunnskap? I så fall er wikipedia alt smartare. Meir regnekraft? I så fall er ei vilkårleg datamaskin raskare. Tilfeldighet? I så fall vil alltid menneska regjere. Fantasi? I så fall vil alltid menneska regjere...8)

For interesserte kan det anbefales å lese boken"Artificial Intelligence - Structures and Strategies for Complex Problem Solving" (George F. Luger)

Man har faktisk muligheten til å lage algoritmer som gjør at en maskin lærer, men betyr dette at den er intelligent? Tar man utgangspunkt i Turing-testen vil man ha en virkelig Kunstig Intelligens når man kan føre en samtale med en maskin og et menneske og ikke skille mellom disse.

Det jeg tror som vil skille Maskiner fra Mennesker er menneskets evne til å handle irrasjonelt, en maskin vil alltid handle rasjonelt og kalkulert utifra innlærte regler/erfaringer (da med mindre man bevisst lærer maskinen å handle irrasjonelt)

1: Jeg vet at AI må være programvare, akuratt som et menneske bruker kjemisk reaksjoner som et kode språk. Så trenger hardwaren i en data et kode språk.
2: Kjæsj er når en data får information den ikke skjønner, og dataen henger seg opp.
3: Alle digitale kretser er binære, men språket til dataen er hex desimal.
4: Ja, men trenger vi det? da kommer spørsmålet om jobb og hva mennesker skal leve av tilslutt. Men vi kan jo gjøre ting bedre sellom, som og kontrolere og simulere flytrafikken så den vill bli bedre og tryggere. Når det kanskje kommer mange flere fly i lufta om gangen.

Er du smart trenger du ikke være inteligent, Smart kommer vell ifra kunnskap. sellom en data har masse kunnskap er ikke den smart, en bok er heller ikke smart sellom den har kunnskap i seg.
Du trenger heller ikke være smart for og være inteligent, men det henger somregel sammen.

1: ja, og dermed treng ikkje maskina vere rask for å kjøre koden.
2: Kræsj er når maskina gjer noko som er uten meining for et menneske - t.d infinite loop. Ikkje nødvendigvis informasjon den ikkje forstår.
3: språket til ei datamaskin er binært. No more, no less. Du kan rett nok oppgi ting i hexa til datamaskiner, men dei overset det til binært, på samme måte som dei overset titalssystemet til binært. grunnen til at hexa er mykje brukt er at det er enkelt for menneske å rekne binære ting i hexa.
4 gidd eg ikkje svare på ein gong.

1: Nei, Men AI koden vill vell bli veldig stor og da kan det være kjekt med en data med grei hastighet.
2: Ja det kan også hende, veit egentlig ikke så mye om det.
3: Okei, tokk feil der. Maskinspråket er binært. men oppgis i hex.
4: gidder ikke jeg heller nå : )

Den dagen maskiner består av biologisk materie i evolusjon gjennom kjemisk prosseser, kan vi vel få menneskelagde roboter klar til å utslette menneskeheten. Men slik det er nå er det bare en kommando fra mennesker til robot som kan sette i gang den prosedyren. Så enten det siste virus (Command: Destroy all humans), eller datamaskiner i evolusjon. Hvis ikke det kommer alien robots selvsagt...

Jeg har forsket på dette ganske så lenge før jeg skrev dette inlegget.
Ingen av dere aner hvor langt vi er kommet på dette temaet!
Jeg jobbet i USA for og utvikle slike ting, og det var skremmende.
Vi klarte og lage en "PC" som hadde _Akuratt_ de samme egenskapene til mennesket. Men det er det jo ikke noen som vil ha! Så nå er de godt i gang med og "Fikse" feilene på mennesket.

Takk for alle svarene jeg har fått

Ikkje fan om eg trur deg. Enkelt og greit. Akkurat samme egenskaper som menneske? Og du omtaler det som PC? Tyder på at du har veldig lite erfaring innen feltet. Og når du i tilleg spør så unøyaktig, og kjem med så lite detaljer, så trur eg deg enkelt og greit ikkje.

Hehe, han er født i 1988... Får ikke mye IT-utdannelse på den tiden, i alle fall ikke dekkende til å utvikle AI.

Hmm...hva var det jeg leste.... Jo, hvis en koblet alle maskinene som er på internett i verden til å samarbeide, vil det fortsatt ikke være kraftigere enn 10% av en eneste menneskehjerne. Leste det vel for to-tre måneder siden, tror det var på IT-pro eller ITavisen eller no...

Så fiksjonen jeg leste i en tegneserie engang på midten av 1990 tallet(en biserie i Fantomet) om en gutt som hadde en teori om at all den tilfeldige dataen som er på internettet kan ved en tilfeldighet skape en intelligens, er nok totalt umulig (plottet i tegneserien var at han fikk ganske raskt bevist teorien sin, og AI'en ville, som de fleste fiksjons AI'er merkelig nok, slavebinde menneskeheten :/ ).

Hvis AI egentlig skal bli AI så må den koden som danner dette ha en forståelse av hvordan den selv er bygd opp. Den må selv kunne vite hva kommandoer er, og hva de gjør. Og ikke minst hva kommandoene gjør opp imot hverandre.

Hadde sikkert hvert heftig å fått til å lage noe slikt.
Se hvor lang tid det tar før koden i seg selv bare låser seg.

Tror egentlig ikke noengang at datamaskinene vil ta over verden, for hvis den om så noengang prøver - så er det bare å stenge ned dens energi; Strømmen.

Nei, Sci-Fi filmer er litt for optimistiske om å få oppleve noe slikt.

Haha... Som de sier i Mastercard-reklamen: PRICELESS

Tviler jeg på er nødvendig. Vi vet knapt hva som er opp eller ned på hjernen våres. Og tilbake når intelligensen først dukket opp, visste vi ingenting.

Den må selv kunne tilføye kode til seg selv, men den trenger nødvendigvis ikke kunne noe om åssen det lagres.

(Ikke påstå at jeg ikke vet hva jeg snakker om. Det vet jeg fra før av )

Det meste av denne tråden er bare søppel, men den reiser et interessant spørsmål:

DERSOM vi klarer å lage en fungerende robot med eskalerende intelligens - dvs. en robot som klarer å lære, og som gradvis blir smartere enn sin egen skaper - vil denne roboten i sin natur være god eller ond? Eller vil den være ekte nøytral? Vil roboten, når den blir smart nok, kunne velge å utføre et bankran, fordi den ser på det som et logisk og intelligent valg for å f.eks skaffe penger - eller vil den, igjen på grunn av sitt intellekt, kun utføre gode handlinger? Hvem blir i det hele tatt denne roboten, med all sin intelligens?

Jeg mener at diskusjonen OM vi klarer å lage en robot som er smartere enn oss, er totalt uinteressant. Vi har sannsynligvis minst 10.000 år igjen her på jorden, og at vi ikke skal klare å lage en tenkende blikkboks innen da - når vi klarer å kolonisere verdensrommet og sprenge planeter til småbiter - det er en helt urimelig og lite logisk tanke. Og omtrent like naivt som folk stilte seg til f.eks fly for 200 år siden, eller datamaskiner for bare 60-70 år siden. Robotene som er smartere enn mennesker VIL komme; spørsmålet er hvem de vil være og hvordan de vil oppføre seg.

Er det f.eks intelligent å utrydde disse dumme menneskene, som til enhver tid truer jordens eksistens med sine hydrogen-bomber og forurensing? Eller vil robotene forstå at mennesket er meningen med livet? Se der har du et interessant spørsmål.

Hva hadde vi gjort om en art hadde vært en så stor belastning for jorden som vi selv er uten at den har noen spesiell oppgave? Tipper vi hadde hadde utrydda den fort som fy for våres eget og jordens beste.

Så vi er fucked når robotene kommer

hovedforskjellen på roboter og vanlig liv er at vi har følelser, når robotene får følelser må de likestilles med mennesker syntes jeg, tror at det komme til å komme etter hvert.
dette har også den sørkoreanske regjeringen tenkt på så de har laget en lov som omhandler riktig behandling av roboter, selv syntes jeg de bare skulle forandre navnet på noen rettigheter som heter menneske rettighetene til menneske/robot rettighetene :P
roboter blir brukt til å simulere evulusjon: http://www.forskning.no/Artikler/200.../1172493439.56
selv syntes jeg dette er veldig spennende, tross alt er jo robotene neste ledd i utviklingen av evulusjonen vår

Bare for at noen på en tv kanal sier at det er kanskje mulig betyr ikke det, jeg tror det aldri kommer til og få noe kunstig intelligens eller lingdene. Heller ikke cyborger med menneske hjerner, det jeg tror er at langt før vi får slik teknologi har vær egen teknologi tatt knekken på oss.

Dessuten er vi under utvikling om vi bare blir smartere og smartere så må også "AI" følge vår utvikling som jeg tviler på at noen ganger kommer til og skje siden elektriske komponenter vokser ikke…

Kva er kunstig intelligens? Noko som passerer Turing-testen? Noko som kan finne opp noko nytt? Noko som kan lære basert på erfaringer?

Om du legg til grunn dei to første, så er svaret at det ikkje finst endå. Om du legg til grunn det siste, så finst det allerede.

Definer AI og du har svart på spørsmålet stort sett...

hehe, stemmer at elektriske komponenter ikke vokser, de krymper og datamaskinene blir kraftigere.
og hvis du har lest noe på linken jeg hadde i det forrige innlegget så ser du a kunstig inteligens allerede eksisterer, men den er bare ikke så smarte. jeg må nesten også si at jeg tror ikke robotene vil utrydde oss, det klarer vi nok selv, men det er robotene som overlever, så robot og AI FTW

Hirr, takk for at du presenterer Moor^H^H^H^H HMX' lov for meg...

Poenget mitt er at kunstig intelligens er *nøyaktig* det vi definerer det til. Og den grensa trur eg blir flytta år for år. Jo meir avanserte datamaskiner blir, jo høgare blir grensa for AI.

Så du svarte ikkje på kommentaren min, du bare seier at ei kilde seier AI finst. Eg seier at det kjem an på kva definisjon du legg til grunn. Så vidt eg veit har ingen maskiner komt seg heilskinna igjennom Turing-testen endå, og den er på mange måter gullstandarden når det gjeld AI.

Veldig godt poen. Men ok, kunstig intelligens som lingner på menneskets "sunnfornuft".
(som om det EGENTLIG finnes)

jeg hadde bare lest skummetmelk sin komentar når jeg svarte, jeg vet ikke helt hvordan fagfolkene definerer kunstig intelligens, men jeg vil si at det er når det kan ta relativt tilfeldige avgjørelser i en situasjon.
så hvis du programerer en robot til å ha 50% sjangs for å gå over stanga og 50% sjangs for å gå under så har du kunstig inteligens, men den roboten er kanskje ikke så smart hvis det eneste den kan gjøre er å gå over eller under en stang.
(p.s. hva er Moor^H^H^H^H HMX' lov for noe?)

Ok, så viss vi kan lage tilfeldige tall har vi kunstig intelligens?
Voila! Ett stk. kunstig intelligens.

Tydligvis er ikkje tilfeldighet et godt kriterium for AI. Så kva er eit godt kriterium for AI? At den kan lære frå tidlegare handlinger? Då vil den jo etter kvart utvikle kunnskap om seg sjølv og eigne begrensinger. Men i så fall er jo det sjølvkalibrerande oscilloskopet intelligent.

Forskningsmiljøa er heller ikkje spesielt einige om kva AI er. Det varierer etter kven du spør, og på kva måte du spør, vil eg tippe. Eg vil også tru at Turing-testen har relativt brei oppslutning som en god indikator hos mange.

Moore's Law er lova som tilseier at transistortettheta vil doble seg kvar 18. måned, og du greide å oppgi totalt sjølvsagde ting i posten din, framstilt som om det var ny viten. Det var et svakt sarkastisk element frå mi side.

Computers are useless. They can only give you answers.

* Pablo Picasso

Jeg vil tro at hvis man får roboter med AI, så vil de mest sannsynlig prøve å utrydde mennesket. (Så lenge de har en sjanse, altså hvis de er 3 stk så er det vel smartest å ikke prøve)
Men anyway, selv om man lærte de å lære ting selv, så kunne det programmeres inn på en måte at mennesker må ikke skades på en måte som gjorde at de ikke kunne lære det motsatte.

Jeg tror også at dette er helt mulig å gjøre, bare ikke nødvendigvis enkelt.

No skal det seiast at Asimov etter mi meining skreiv robot-novellene for å motbevise at slike lover vil vere gunstig...

Men uansett, kvifor skulle dei finne på det? Kva nytte ville dei ha av det? Dersom en organisme/maskin er så høgtståande at den kan tenke ut at å utrydde menneska er God Ting(TM), så vil vel samme organisme/maskin sjå gjennom sitt avhengighetsforhold med menneska...?

Grantax: På hvilket grunnlag mener du at de skulle utrydde menneske? Rent annet enn sci-fi. Ser ingen gevinst for at den skulle finne på noe slikt.

Nå utviklet jeg for et par år siden en AI som skulle trenes opp til å fly et fly i en flysimulator jeg jobbet med. AIen var basert på anatomien til en vanlig hjerne, altså et nettverk av nevroner med forskjellige laster og slikt som bestemte i hvilken retning signaler skulle sendes. Basert på forskjellig input ville dette generere forskjellig utput.

Med genetiske algoritmer blandet inn kunne man trene opp en "hjerne" og morphe denne sammen med en annen hjerne og resultere i et avkom som er basert på sammenfletting av to gen-strenger. Dette resulterte dermed i at en hjerne kunne trenes opp til å kunne utføre en ting igjennom forskjellige generasjoner og ende opp med en best mulig konfigurasjon.

Selve treningen ble basert på poeng som ble tildelt hjernen for forskjellige resultat av det som ble presert i en "session". Høyere poengscore til hjernen hvis den klarte å holde flyet i luften, og stort fratrekk hvis den styrtet. Basert på dette kunne hjernen vite hva som var bra og ikke bra - og dermed stille inn konfigurasjonen på gen-strengen

Nå var kanskje ikke dette det mest avanserte AIen som har vandret på jordens overflate, men jeg må si den ikke gjorde veldig mye motstand i det jeg slo av pcen.

Slik jeg føler det (skal nå også si at jeg har ingen form for kunnskap innen dette feltet), er det så mange her inne som snakker om å lage dette "menneske" med dagens teknologi. Det utvikles vell ny teknologi hele tiden, plutselig dukker det opp noe nytt å spennende man ikke trodde man kunne gjøre før. Vi videreutvikler rett og slett teknologien vår hele tiden, og det er tydlig at den må utvides endel mer før vi får til dette, derfor syns jeg det er så merklig at mange sier det er umulig. Hvem vet? det er umulig å lage med dagens teknologi muligens, men mye kan skje.

Som vidarlo til stadighet påpeker her - AI har eksistert en stund nå - men av hvilke mål kan vi definere AI? AI er akkurat hva det er , KUNSTIG intelligens - satt til å gjøre forskjellige oppgaver. Et hvert program som er programmert til et bestemt gjøremål, har AI. Men jeg syntes at mange av dere ser lett på det - hva med følelser og sanser? Kan en AI noen gang føle sorg, eller glede? Den kan bli koblet til å "vise glede" når den får de riktige svarene, eller det den er programmert til å mase om (en baby-dukke f.eks). Er det noe som gjør oss mennesker unike, så er det muligheten til å ha følelser, kjenne smerte og sinne - eller å finne lukter - og gjenkjenne de. Selvsagt, det finnes avanserte "luktere" og "smakere" brukt i LAB-er, men de måler bare mineralinnholdet.

Veldig enig med deg, jeg tror ikke man kan skape AI (som et menneske) kun basert på et program.

Men om man kan ta en hjerne og ta minnene kunnskapen osv kansje, men det tror jeg aldri blir lov dessuten jeg hater robocop!!!

EDIT: Det betyr selvfølgelig ikke at noen ikke kommer til og gjøre det.

Jeg mener at man må finne opp en prosessor som tar inn ord og bilde - istedet for tall. Man kan bli kreativ og utvikle seg med ord og bilde, for det kan man ikke med feilfri matte.


"Are you sure you want to delete Windows?" - Windows.

Hææ?
Korleis vil du formidle analoge data til ei digital maskin? Jo, digitalisere det. Ig kva er i vegen for å bruke tall for å representere informasjon?

Bilde er trivielt å ta inn - CCD-chip. Men den blir brukt til å digitalisere informasjon. Hugs på at et ord har nada betydning for ei datamaskin, med mindre det er et ord som den kjenner igjen og utfører ei handling utfra. Korleis ordet er formidla til datamaskina er etter mi meining av mindre betydning.

Med feilfri matte kan en utvikle seg, kjøre genetiske algoritmer som m0b beskreiv, lage nye komponenter o.l...