Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  12 1559
Jeg har lest mye om finanskrisen, og den interesserer meg veldig! Og etter det jeg har lest hittil er mye av dette pga. at dollaren til slutt ble for lav, og markedet ble "påventende" og at det dermed gikk vest.

Og dollaren har sunket så mye pga. de mange krigene de må finansiere/hjelpe til med fredsbevarende styrker. Og dette igjen gjør at de må lage nye penger slik at de skal få nok, men da synker jo verdien på hver enkelt dollar. Og dermed blir verdensøkonomien i ubalanse. Og slik jeg har forstått det har de andre valutaene også hatt motgang, ihvertfall de fleste(?), og vi lager derfor disse "hjelpepakkene".

Jeg har ikke funnet noe på hvordan f.eks USA skaffer sine 700 milliarder, eller hvordan Norge skaffer pengene til sine redningspakker - men jeg gjetter at det gjøres i pengepressen? Dermed lurer jeg på.. Utsetter vi bare denne økonomiske krisen, eller kan vi faktisk gjøre markedet stabilt for fremtiden?
Hvem som betaler for redningspakkene er det mange som diskuterer for tiden. En del hjelpeorganisasjoner hevder f.eks. at det er uhjelpen som vil lide. Ellers så er det ikke noen hemmelighet at de fleste land har gjeld.

Å si at finanskrisen oppsto som følge av at dollaren ble svekket er for enkelt. Det ligger mange flere faktorer bak, som at folk ikke klarer å betjene lånet sitt. (også her i gode gamle Norge). Når folk ikke klarer å betjene lånet sitt blir boliger lagt ut for salg (frivillig eller på tvangsauksjon). Når dette skjer med mange synker boligprisene (dette kommer også av andre faktorer som rente osv) og folk ender opp med å selge huset uten å kunne betale hele lånet. Da får du folk som ikke har noen verdier men skylder penger. Lite penger fører til lavere etterspørsel som skaper videre problemer.

Det er en av grunnene bak krisen, men langt ifra den eneste.
Er det bare meg - eller, skjer ikke dette med jevne mellomrom? Lærer vi aldri liksom?
Når vi har det godt så kaster vi rundt oss med penger og tror det varer evig, og så snart vi får en smell tror vi verden kommer til å gå under og disse "fantastiske" pakkene faller inn fra alle kanter for at mannen i gata skal merke minst mulig til det, også har vi ikke lært noe likevel.

Sitat av Graps
Hvem som betaler for redningspakkene er det mange som diskuterer for tiden. En del hjelpeorganisasjoner hevder f.eks. at det er uhjelpen som vil lide.
Vis hele sitatet...
Personlig syns jeg ikke at et kutt i uhjelpen er det mest tragiske som kan skje, iom. at uhjelp for det meste bare betyr at de rike i uland blir rikere og de fattige har det akkurat som før.
Skjekk ut denne videoen. Forklarer ting på en enkel måte: http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb...eature=related (se alle delene)
Takker for linken toby!!
Veldig bra!
fungerer bankene i norge på samme måte som i usa?
linken til toby var veldig bra.
litt skremmende vist det er slik i norge og
dumstein
Xasma's Avatar
Trådstarter Donor
Sitat av northpower
fungerer bankene i norge på samme måte som i usa?
linken til toby var veldig bra.
litt skremmende vist det er slik i norge og
Vis hele sitatet...
Har ikke sett de selv, men skal det snart.

However, jeg er usikker på om den er så bra som dere sier, siden det er ofte en mellomting som er sannheten. De som styrer skjuler, og de som lager teorier overdriver.
Den "krisen" vi har nå, startet nok smått allerede rundt 2001. Hvor "hitech"-boblen sprakk. Ble satset uhyre mye penger på IT, og det gikk orntlig skeis med det meste. Det ble startet alt for mange selskaper, og det var få som klarte seg, f.eks Amazon og Google var av de som klarte seg gjennom krisa..

Men det er jo ikke bare det som er problemet. Det store problemet ligger i aksjefond og lån. Det er lånt ut alt for mye penger, spesielt til amerikanere. Og nå, hvor regningene kommer, klarer de ikke å betale kredittlånene, eller huslånene for den saks skyld. Men som sagt, vi har også disse aksjefondene som har ødelagt for mange.
Det er flere banker som har utviklet såkalt "ny type" aksjefond, som selvfølgelig skulle gjøre at du tjente helt vanvittig, hvis du puttet inn pengene da så klart. Men så viste det seg jo at disse nye metodene gikk til dundass, og hva skjer da? Jo, da mistet plutselig alle sparepengene sine, og det er ikke veldig gunstig for amerikanerne (spesielt dem), som kanskje hadde planer om å betale kredittregninga med de investerte pengene.

Det er jo så klart enda mer som har påvirket dette, men jeg er ingen økonom, så skal vel ikke påstå alt for mye. Men dette er i hvert fall min tolkning av det hele så langt.

Når det gjelder denne redningspakken er det et veldig godt spørsmål. Den blir vel rett å slett tatt fra oljefondet? Norge har jo i hvert fall nok å ta av, sånn i nødssituasjon. I USA vet jeg neimen ikke hvor pengene blir tatt fra.

Men det som i hvert fall er sikkert er at krig ikke er grunnen til at USAs økonomi går til nedenom og hjem, tvert imot. Hørte en gang en amerikaner sa "Hver gang økonomien går dårlig, starter vi en krig", nettopp for å sette i sving industrien. Klart det koster staten mye penger, men industrien lever godt, og gir mer skattepenger tilbake, så det går nok opp i opp over en lengre periode.
Ingen tjener på at industrien dør ut...
Sist endret av fredrikweb; 15. oktober 2008 kl. 23:13.
Det er ganske likt i norge, men vi har ikke kastet penger etter forbrukerne som amerikanske banker har. Iallefall ikke i like stor grad..
Sitat av Xasma
Jeg har ikke funnet noe på hvordan f.eks USA skaffer sine 700 milliarder, eller hvordan Norge skaffer pengene til sine redningspakker - men jeg gjetter at det gjøres i pengepressen??
Vis hele sitatet...
Les her du, så finner du nok dine svar om hvor Norge får penger til sin redningspakke.
Sist endret av SalkiN; 16. oktober 2008 kl. 11:01.
For de av dere som vil lese lit om hva som kanskje kan være grunnene til den Amerikanske kredittkrisen, så les gjerne Sverre Knutsen (Professor i Økonomisk historie og buisness history ved BI.) sin artikkel Finansielle kriser i aktuelt og historisk perspektiv.
Det er en meget god artikkel som forteller om tidligere økonomiske kriser, hva som nå skjer i USA, og hvilke faktorer som går igjen i nesten samtlige kriser som har oppstått. Budskapet i artikkelen er å vise at økonomiske kriser sjelden eller aldrig kan tildeles en enkelt grunn eller forklaring, og at "skylden" er mer kompleks enn hva VG og Dagbladet gir Ola Nordmann inntrykket av.

Kan også nevne at Xasma sin påstand om svak dollar ikke blir tatt opp som en mulig forklaring på den Amerikanske kredittkrisen i denne artikkelen.
Hvorfor skal staten hjelpe og opprettholde et falskt og korrupt system?
Staten burde ha regulert bankene, så hadde de aldri trengt å gi dem penger når korthuset faller sammen, noe som i seg selv ikke løser en dritt.
Syntes dette er flørting med fascisme...
Sitat av BonesCon
Hvorfor skal staten hjelpe og opprettholde et falskt og korrupt system?
Staten burde ha regulert bankene, så hadde de aldri trengt å gi dem penger når korthuset faller sammen, noe som i seg selv ikke løser en dritt.
Syntes dette er flørting med fascisme...
Vis hele sitatet...
Staten burde ha regulert bankene? Det er kanskje en av de mest gjennomregulerte bransjene i hele verden - også i USA.

Men er det nødvendigvis for LITE regulering som er hovedårsaken?

Fannie Mae og Freddie Mac sammen har den store majoriteten av alle boliglåenene USA (over 80%). Det er nettopp disse bankene som både har blitt oppfordret av myndighetene til å låne til personer uten inntekt og eiendeler (NINJAs) samt at de har fått kunstig tilgang på tilnærmet ubegrenset kapital.

Med andre ord: Finanskrisen skyldes IKKE nødvendigvis for lite reguleringer av finansnæringen. Det er resultatet av en feilslått sosial(istisk)politikk.

Eksempler (fra e24)

Ron Paul - Republikansk kongressmedlem

I september 2003 sa Paul til Finanskomiteen at ved å overføre risikoen for en utbredt boliglånssvikt, økte regjeringen sannsynligheten for et smertefullt krasj i boligmarkedet.

- Det er fordi Fannie og Freddies privilegier har forvridd boligmarkedet ved å tillate dem å tiltrekke seg kapital de ikke ville fått under normale markedsforhold, sa Paul.

Nouriel Roubini - økonomiprofessor

Roubini er også kjent som Dr. Doom og er økonomiprofessor ved Universitetet i New York. På et møte i Det internasjonale pengefondet 7. september 2006, uttalte han at verden brygget på en krise. Han sa at USA sto overfor tidenes krasj i boligmarkedet, et oljesjokk, kraftig nedtur i forbrukertilliten, og til syvende og sist; en dyp resesjon.

Roubini forutså også hvordan dette ville skje. Boligeiere ville misligholde lånene sine, billioner av dollar i boliglånsbaserte verdipapirer ville rakne verden over og det globale økonomiske systemet ville stoppe opp. Denne utviklingen ville sende store finansinstitusjoner som Fannie Mae og Freddie Mac ned i knestående.

Etter Roubinis tale uttalte konfransieren «Jeg tror vi trenger en sterk drink etter det der».