Også var det jo det med å være kildekritisk. Matador er jo en wing til Mystery og er ganske heavy innenfor game. Skjønner at du skriver tidligere at det er jenter som har blitt "playet" (hat meg så mye dere vil for at jeg bruker ordet) som har sagt samme tingen, men min opplevelse av alle grader av "PUAs" jeg har møtt er nettopp at de er falsk. De prøver altfor altfor hardt, imho.

Det har etterhvert blitt endel folk som praktiserer dette i Tromsø og jeg har møtt på flere enn jeg kan telle på begge hender. Å bruke canned material i seg selv er jo tragiskt, men min mening om også alle som har avansert fra det og jobber med inner-game og slikt er at de er rett og slett plagsomme å være rundt i lengden. De hopper rundt overalt og prøver å leke alpha-male fordi det er det som er "teh shizzle". En forfører med stil har jeg absolutt ingenting imot, men slik som "playerne" i Tromsø regelrett driter seg ut sosialt... Det blir rett og slett slitsomt i lengden. Så kan det være at det er miljøet her som har misforstått hele konseptet.

Jeg ble selv introdusert til konseptet om PU, og lærte en hel del nyttig om kroppspråk og slikt, men lot det ligge ved det.

Og til alle folkene i Tromsø jeg kjenner som bedriver dette og som henger på forumet, dere hadde nok en anelse om mine tanker angående det dere gjør.

Jeg ser hva du mener, og du har rett i at ekstremt mange her i Tromsø bruker game på den måten du sier. Men det starter gjerne sånn; 1. Rutiner og sånn, ikke være seg selv - 2. Fokusere på kroppspråk, være mest mulig alpha male - 3. Inner game, prøve å drite i alt, drite seg ut - ?.

Mange stopper jo såklart opp i visse deler av denne "modellen", og slutter å utvikle seg. Man kan jo også såklart bli god før steg 4 også. Jeg vet selv at jeg har vært temmelig ekstrem med særlig del 1 og del 2 selv, mista et par venner pga det, men ingen av mine beste venner så det gikk egentlig greit. Ettersom jeg har sett selv så er jeg temmelig normal nå, selv om jeg liker å gjøre syke ting og å drite meg ut, for moro skyld.

Du nevnte aldri et steg 4, men uansett. Hvis jeg hadde valget ville jeg heller vært ilag med en person som jeg oppfatter som ekte enn nettopp en som bedriver med PU på grunn av at den personen har fått matet inn via en bok på hvordan du SKAL oppføre deg for å dra damer. Greia med å drite seg ut blir kansje feil når det som jeg har tolket det, handler om selvironi. Ikke det å leke ape for å vise at du ikke bryr deg om hva folk synes om deg.

Bare mine observasjoner etter å vært delvis inni PUA miljøet i tromsø i snart to år.

Vel, jeg hadde tenkt å skrive "Bli god", men sannheten er at ikke alle klarer det, det blir vel at man har fått inn så mye informasjon at man ikke orker communityet lengre men at man gjerne fortsetter å sjekke jenter.

Mange blir dritirriterende av game, det er såklart. Men hvis folk med lav selvtillitt eller dårlige/sure mennesker faktisk prøver å gjøre noe med det og utvikle seg til å bli en bedre person (alt etter hva man satser på, men det er ekstremt lite folk i Norge som er inne i game for å få knulla) så syns jeg egentlig at det er bra gjort.

Det å drite seg ut handler verken om å vise selvironi eller å ikke vise at man bryr seg om hva folk synes om deg, det handler om å presse komfortsonene sine! Hvis du er dritredd for å fly og ikke gjør noe med det, men en dag går inn i et fly og flyr, så blir du å føle deg jævlig digg når du innser at det ikke er noe farlig, og det blir mest sannsynelig å styrke selvbildet ditt veldig og gjøre at du ikke blir redd for å gjøre lignende ting i fremtida. Det er akkurat dette å pushe komfortsonen sin går ut på; Danse på gata/gå med dameklær gjennom byen/ha en dildohatt på hodet. Vel, alt som gjør at du føler deg ukomfortabel. Når du har gjort mye sånn så innser du at du egentlig aldri trenger å være redd for å drite deg ut, og hvis du driter deg ut så lar du det ikke ødelegge livet ditt.

Man trenger jo ikke nødvendigvis å prate med mennesker hvis man gjør eksempelet ditt. Hva er så ille med å dumme seg ut? Jeg kan egentlig ikke se noe negativt i det i det heletatt. Noen folk får seg en latter, du får deg en latter, det er bare gøy!

At du ikke hadde gjort det er egentlig irrelevant, og ikke nødvendigvis negativt. Dine mål i livet er ikke de samme som mine, du fokuserer kanskje på utdanning og penger, mens jeg prøver å fokusere på å glede andre mennesker og å bli en bedre person, selv om jeg har innsett at det ikke er sunt å gå rundt å prøve å være positiv til hver jævla hendelse i hele verden.

Å ikke være redd for å dumme seg ut er en bra ting, helt enig. Det å aktivt gå for å dumme seg ut derimot... Blir litt "Dancing monkey of doom" over det hele. Google it hvis dere er usikker på betydningen.

Har man ikke lov å være en annen enn man er med familien når man er ute på byen?
Er det da feil å bruke en fremgangsmåte som man vet fungerer for å tiltrekke seg folk. Selv om denne fremgangsmåten ikke går i stil med hvordan du oppfører deg rundt familien eller lærerne på skolen?

Man lurer ikke dama i seng. Vil hun ikke noe, så lar hun være.
Ja, man øker sjangsen sin for å komme noen vei med dama, men hun velger fortsatt helt fritt selv om hun vil noe med personen.

Interessant påstand fra en som mener han kan programmere inn følelser i folk.

Hun står selv helt fritt, selvom vedkommende kanskje har sagt noe/gjort noe på en måte som trigger visse følelser. Noen har natural game, andre har ikke. Hvis du ikke er så heldig og ha natural game, hvorfor er det så negativt at personen prøver seg litt fram?

Det er veldig stor forskjell fra en PU og en player. I PUA miljøet er det veldig veldig mange som er såkalte "kjæreste-pua's", altså de bruker gamet for å få seg dame. Et godt eksempel er Mystery...

Her er det en diskontinuitet mellom det disse folka sier i tråden - at metodene er svært mektige og farlige mens det samtidig skal være fullstendig fri vilje involvert. Jeg mistenker at problemstillingene som dukker opp rundt fri vilje kanskje er mer komplisert enn det folk som adopterer rådene til denne karen takler, så jeg vet ikke helt hvor lang jeg skal trekke dette. Jeg gjør mest narr av hvor latterlig det er å tro at man har jedi-lignende krefter, snakke om stort ansvar og veeeent, dette brukes bare for å få kjøtt på kølla...

Mye kreativ selvrettferdiggjøring brukes i denne sammenhengen -
«Being picked up by a pickup artist, when done properly, is a privilege» er en setning som kanskje hadde hatt litt verdi hvis den ikke hadde kommet fra et av pickup-kjøtthuene!. "Being raped by a serial rapist, when done properly, is a privilege" er på samme måte en setning som ikke har verdi hvis den kommer fra Joseph Fritzl fordi det på ingen måte er han som kan bedømme saken. Ikke det at jeg likestiller disse setningene på noen annen måte enn at man må ha en hjerneskade for å akseptere logikken i noen av dem.

Bevisst manipulering er ikke et attraktivt trekk. Bare fordi man kan, betyr det ikke at man skal gjøre det. Det er et minimum av menneskelighet de fleste kan forsøke å oppnå, selv etter seks pils. Hvis du må lese bøker for å relatere til medmennesker mistenker jeg at problemene stikker dypere enn noen ansamling av ord kan ordne.

Vis meg statistikker eller kilder på dette!
Ignorante drittunge, er du dum? Jeg tipper at hvertfall "99%" av alle mennesker noensinne har rota/pult en stygg/stokkdum jente eller gutt en gang i tida. Det har INGENTING med game å gjøre, det har med personen og standardene hans.

En bekjent av meg har drevet med PUA seriøst i 10 års tid, og er blant de som har vært profilerte innen gamet i Oslo, og har gjennom han selv vært ute med en bråte av disse gutta. Sånn sett kan jeg si megselv og byturer med dem som kilde. Jeg har selv sett hva de ender opp med, og jeg er ikke imponert.

Når jeg sikter til at de sjekker opp stokkdumme jenter er det fordi: Alle mentalt oppegående personer klarer å gjennomskue «spillet» hvis de vil. Ergo er vi tilbake til null. Er hun ikke dum går hun til dette fordi dama vil ha seg noe og hun velger å gjøre det uavhengig av om han spiller eller ikke.

Den eneste 'creden' jeg vil gi dette «spillet» er at det kanskje hjelper karer å booste selvtilliten. Det er dét damene tenner på, det er dét de vil ha, ikke flåsete karakterspill og prefabrikerte skrytehistorier. Men det forventer jeg ikke at prepubertale guttevalper skal skjønne …

Hvordan gutta i Oslo er har jeg ikke peiling på, men hvis du har en kompis som har vært 10 år i game fra Norge så kjenner jeg han garantert. Såklart drar ikke alle PUAs pene jenter, og mye alkohol/kåthet kan jo også gjøre at man tar med ei ok/stygg jente hjem.

Det er ikke noe "spill" å gjennomskue med mindre du er ny i game, da nye folk ofte prøver ut nye måter å sjekke jenter på. Folk som er aktiv i game over lengre perioder finner ut at det suger å ikke være seg selv, så etter litt tid er det ikke noe spill man kan gjennomskue, da alle har sitt eget spill. La oss også si at man blir "busta" for å sjekke opp ei jente, hva er ille med det? Jeg bruker alltid si til jenter jeg har holdt på med i lengre perioder at jeg holder på med game, og det er ingen som har brydd seg (inb4 "det er stokkdumme jenter").

kan! NLP er en ting for seg selv egentlig. Det går i teorien ann å bruke det når man sjekker opp jenter, men veldig få PUA som bruker dette. Steve P og rasputin er vel de eneste jeg har hørt om.

Jeg har aldri brukt dette i spillet. Det er alt for vanskelig for en nybegynner å kunne gjøre dette uoppdaget eller med suksess men man spiller.
Men hvis du klarer å bruke det, så ja, da blir det å lure ei jente i seng. enig der.
Uten NLP er det dama som selv velger om hun vil gå noen vei med fyren. Om hun tror hun går til seng med en hun tror er en alfa-male, som egentlig ikke er det, så går hun fortsatt frivillig. Fyren oppfører seg som en, dama får det hun vil ha. Fyren som egentlig ikke er en alfa-male kan dra dagen etter, og fortsette å være seg selv. Begge parter happy.

Som nevnt tidligere er The Game en naturlig forklaring på menneskelig adferd. Enten det fungerer gjennom å være en liten dytt i ryggen for de som ikke tør å ta det første steget; og prøve, feile og lære, eller om det rett og slett er manipulasjon av mennesker. Mest sansynlig er det en kombinasjon.

I mine øyne blir det litt feil å kritisere players. Det blir litt som å kritisere jenter og kalle dem manipulerende fordi de bruker sminke, innlegg, høyhelte sko, etc. De er jo ofte ikke slik de utgir seg for å være. Mange har vel våknet opp og tenkt tanken om at du ikke en gang ville nærmet deg tanken på sex med personen du hadde deg med kvelden før, om du faktisk hadde vært edru, eller om hun ikke hadde brukt sminke? Men realiteten er fortsatt at du var full, og hun hadde på seg sminke. Der og da var du det hun lette etter, og hun var det du lette etter. Det å trekke inn følelser i dette blir i mine øyne litt feil, da en jente som forventer et forhold etter en fyllekule toppet med et ligg med en kar hun aldri har møtt før, kanskje burde revurdere/lære at det rett og slett ikke er riktig fremgangsmåte om hun er på jakt etter et forhold.

Du har ikke forstått innvendingen min i det hele tatt hvis det at jenter prøver å fremstå som attraktive rettferdiggjør enhver manipulasjon ovenfor alle jenter eller gutter. Å likestille forbredelser av utseendet med å konstruere en tilnærming til mellommenneskelige forhold utifra resultater er nå engang ganske drøyt - for du ser kjapt om noen har sminka seg og det å dømme på utseendet er helt adskilt fra å dømme noen på utad personlighet.

At the game er "en naturlig forklaring på menneskelig adferd" er sant i den forstand at bokens suksess veldig greit forklarer at alt de middelmådige menneskene her i verden bryr seg om er å pumpe løs på lunkne, pisstinkende kroppsåpninger i en halvveis bevisst tilstand indusert av overprisa og utvanna pils. Greit nok at folk ikke har større ambisjoner, men vær så snill - ikke dra hjernen inn i dette.

Fullt mulig, men det forandrer ikke det faktum at de fleste presenterer sin beste side når de er ute etter å få seg noe på byen, enten det er humor i oppkonstruerte historier, rollebytte i faktiske historier, eller høye heler. Hvis både du og dama du sjekker opp er ute etter å få seg noe, og dere havner i samme seng og har en fullbyrdet aften, så spiller det vel liten rolle hva som faktisk førte dere dit?

Dette kan jeg gå god for

En annen link til flere tips om den ikke er postet allerede: www.fastseduction.com

Er virkelig ikkenoe galt med dette, er det virkelig så ille å ha litt sex her og der. Vi ser det jo i dyreverdenen hele tiden. Man kan vel kanskje argumentere at dyr er noe HELT annet enn et mennske sånn sett...

Man kommer ikke noe langt med de triksa?? Så forklar hvorfor det da fungerer?
Er man god nok i spillet, vet man hva man skal bruke på de forskjellige damene, og jeg er sikker på at de beste hadde klart å plukke opp deg og, og ikke bare på disse "hjernedøde" personen som flere har nevnt.

Lurer også veldig på hvilke gutter som regner med noe mer etter et 1nightstand på byen, gjør nå ihverfall ikke jeg. men så er jo det meg da, og jeg skal ikke uttale meg for alle guttene du har møtt på byen.

Jeg har sett to sesonger, men jeg syns det blir fremstilt på en litt for enkel måte. Og jeg syns det er feigt å gå fra jente/dama til jente/dame. Mange som ser på det, for å få tips. Men hva gjør ikke litt glimt i øye og ett smil?

Game is not the answer. You are.

Det verste med dette opplegget er norwenglishen som kommer ut av kjeften på idiotene som driver med det. Det synes jeg er langt verre enn at man bruker mennesker som brikker i ludo.

ubevisst manipulering av sosiale situasjoner til ens fordel er OK (hvilket de fleste som er flinke med damer gjør uten å tenke over det), mens en person som bevisst lærer seg teknikker for å øke sjansen sin hos jentene er plutselig teit og umoralsk.

forøvrig synes jeg mange holdninger her er preget av fordommer, generaliseringer og en klar mangel på forståelse. jeg har flere venner som har fått stor hjelp av å lese om sjekketeori. jeg har sett en frustrert barndomsvenn gå fra å være den typiske sosiale outcasten med 0 sosial intelligens til å bli en fornøyd, easygoing og trivelig kar med mange venner og godt damedrag. dama hans vet at han brukte PUA teknikker for å få henne, men hun føler seg verken manipulert eller lurt.

flertallet av de som leser sjekketeori er som regel frustrerte gutter som ikke har tilegnet seg den sosiale intelligensen og selvtilliten som andre menn har.

dessverre får de som regel kun dårlige råd som "vær deg selv", kjøp roser og vær en tøffel for dama, hvilket sjelden funker.

PUA derimot fungerer.

de eneste som sier "vær deg selv" er de som allerede av natur er flinke til å imponere det motsatte kjønn; for dem er det tilstrekkelig å være seg selv.
men dette rådet er nok ikke tilstrekkelig for en person hvis interesserer kun er dataspill, TV og star wars...

Det funker fordi dere har lest boka og TROR det funker. Men i realiteten er det nok bare fordi man plutselig tror på seg selv og tør og gå bort og snakke med dama. Som sagt over så er dere nok ikke så jævlige som dere tror. Iallefall ikke når dama har 2 promille.

Jeg henger meg mer opp i motivene til de som driver på.

Det er noe innen dette som heter "daygame" da, som går ut på å sjekke jenter på gata. Det fins også "Social cirkle game", som bare går ut på å få seg en stor vennekrets og pule mange av jentene der (som man såklart ikke ditcher etterpå, de blir pulekompiser eller bare forblir venner).

Det første du sa var riktig da, selv om det såklart fins mange gode tips innen communityet som selv den beste kan bli bedre av.

det er ikke nok å bare "tro" på seg selv. man må vite hvordan sosial dynamikk fungerer.

At du er et middelmådig menneske kan godt være hvis du var enig i at setningen beskrev deg: "at alt de middelmådige menneskene her i verden bryr seg om er å pumpe løs på lunkne, pisstinkende kroppsåpninger i en halvveis bevisst tilstand indusert av overprisa og utvanna pils."
Jeg sier ikke at fylla ikke kan være en sunn del av et liv med høyere ambisjoner, men forsøk på å akademisere PUA-bøker som at de forklarer menneskelig adferd er en fornærmelse mot både mennesker og psykologien som fagfelt. Dog, du var vel alt for klar for å rykke ut mot "arrogansepolitiet" - jeg antar det er det jeg blir, med en gang jeg begynner å gjøre etiske vurderinger rundt livet mitt - til å faktisk se det jeg skrev i kontekst.

Gud forby at noen faktisk problematiserer sirkelrunkingen, det er jo ikke som om dette er et diskusjonsforum eller noe. Så kan guttene innbille seg at de er jedier som kan "plante følelser i hodet på folk" og har flere trebokstavforkortelser enn en IKT-lærling som spiller wow på si i fred? At det at jeg ikke stryker folk med silkehansker når de snakker om å manipulere medmennesker med en gang relaterer meg til en TV-kjendis er jo over gjennomsnittet banalt - når fikk fyren monopol på å ikke være snill?

Hvis du føler at jeg fremstiller meg som bedre enn deg fordi jeg har evne til etiske resonnement rundt min væremåte sier det strengt tatt mer om deg enn om meg.

Når ble kjærlighet synonymt med manipulering og sjekking på byen? Jeg liker mennesker, jeg, det er derfor jeg synes de burde være ærlige med hverandre.

hvorfor det?

Fordi når man blir lurt, så har man som regel ikke funnet sannheten, men tatt seg en spassertur inn i drømmeverden. Å manipulere en dame til å falle for seg blir som å (kanskje litt nerdete, men lets go) spille counter-strike med aimbot og wallhack. Du har hatt det litt gøy, men hva faen har du oppnådd?

å kjøpe gaver _er_ manipulering. faktisk er det en grunnlegende del av menneskeheten. Man gir gaver med en baktanke. Uansett. Vet ikke om dere her på forumet er kjent med utrykkene klient og patron? kort sagt: en patron er person som knytter flere mennesker til seg, via tjenester og gaver, og på denne måten danner seg et stort nettverk, og kan trekke på et utall forskjellige resurser. En klient er en av "resursene" til en patron. Klienten får noe h*n ikke kunne fått uten hjelp av patronen sin, og som takk for dette yter h*n tjenester tilbake til. En person som er klient hos én, kan samtidig være noen andres patron.

dette er basic sosial psykologi. For å gjøre det litt enklere:

Man er på byen med en vennegjeng. i _alle_ sosiale kretser er det noen med "høyere" sosial verdi enn de andre. Det er gjerne denne personen alle ringer for å få med på fest, inviterer på vors etc. Denne personen vil kunne intre i rollen som Patron. Ved å være et naturlig midtpunkt og en godt sosialt tilpasset individ øker patronen vennegjengens status på et utested. hvor man kan ærlig påstå at de aldri har sett en gjeng på et utested hvor én eller to dominerer, og hvor folk kommer bort for "å bli kjent med gjengen" mens det egentlige motivet er h*n eller de personene som jeg her har definert som "patron"?

i "jente-gjenger" er patronen oftest den jenta som blir betraktet som "penest" etter samtidens paradigme for skjønnhet. for å kunne "ta innersvingen" på en patron, er en nødt til å være en patron selv. Pick up artists lærer bort hvordan å oppføre seg som en patron.

argumentasjonen om at man blir falsk når man benytter seg av disse teknikkene er en sannhet med modifikasjoner. hvem er man _egentlig_? de aller fleste, om ikke alle, oppfører seg forskjellig fra situasjon til situasjon. Hvis man tar hovedprinsippene bak PUA, og lærer seg litt sosial dynamikk (som egentlig all pua handler om), lærer man seg bare å koble riktig "verson" av seg selv til rett situasjon.

dette er noe svært mange lærer fra barnsben av. De som ikke har denne egenskapen "naturlig" (les: innlært igjennom oppveksten) vil desverre over 80% av tiden ikke være den som blir betraktet som "patron", og heller ikke være den personen som i utgangspunktet får folk nøyskjerrige og interesserte i å komme bort og si hallo.

jeg prøver ikke å si hvor vidt pua er etisk riktig eller ikke. Det blir som å vurdere hvor vidt bruk av kunnskaper man lærer på universitetet/skole/jobben osv i en samtale er etisk riktig eller ikke.

ser at her vil noen innvende at "man studerer ikke for å sjekke opp folk" eller lignende, men dette er en sannhet med modifikasjoner. Man ønsker status med utdannelse og yrke man velger, selvom det ikke nødvendigvis er hele motivasjonen. de fleste som lærer seg PUA gjør det ikke for å kunne feie over flest mulig damer. De som må lære seg grunnleggende sosialdynamikk gjør det som oftest fordi de ikke føler seg tilpass i situasjoner som på date, på byen, på fest, med fremmede osv.

jeg har selv skummet igjennom the game og sett litt på "cyber-samfunnet" som driver med PUA, og har plukket opp et og annet som jeg finer nyttig i dagliglivet. Alle liker bedre å omgås en person som er riktig sosialt kalibrert til settingen, fordi da slipper man "pinlige stillheter", historier som er kjedelige og uten poeng, slibrige sjekkereplikker osv. problemet er bare at de aller fleste som mener de kan noe som helst om "real social dynamics" bare har pirket litt på temaet, og derfor kan finne på å gå på byen å si "hey, liker smilet ditt. tennene dine minner meg om snurre sprett", og i etterkant bli sjokkert over hvorfor det ikke ble noe på dem.

jeg er på ingen måte noen PUA og heller ingen psykolog, men føler at kjernen i hele dette pick up-oppstyret er positivt, _gitt_ at folk ikke leser "the game" og tror thats it. Å lære seg sosial dynamikk er noe vi alle gjør igjennom hele livet, og det å utvide sine sosiale egenskaper kan da ikke være negativt?

(her vil jeg bare påpeke at jeg ikke snakker om PUA's som bare går på overflaten, men folk som virkelig ønsker å bli mer sosiale, mer utadvente osv).

å sjekke opp noen, være seg gutt eller jente, med utgangspunkt i "bruk og kast" er galt, uavhengig om man har lest et sted hvordan å gjøre det, eller man bare naturlig klarer å sjekke folk. Det å ha one night stands derimot er en grei ting, så sant begge parter er klar over at det er slik det ligger ann..

beklager langt og rotete innlegg, men føler en del folk ikke helt skjønner hvor mye enkelte folk trenger å lære seg sosial dynamikk, og hvor mye dette kan redusere livskvaliteten til en.

Jeg har faktisk aldri skjønt greia med strategier og wingmen under sjekking, det har alltid vært naturlig for meg å sjekke jenter i edru tilstand.
Men nå har jo jeg utseende med meg da

Strategier og wingmen har ingenting med å sjekke jenter edru å gjøre da, jeg foretrekker også å sjekke jenter edru.

Utseende har lite til ingenting å si, det fins tonnevis med prakteksempler som viser dristygge menn med drithotte damer (typen til Christina Aquilera feks), det går mest på stil og hvordan håret ditt osv ser ut. Men utseende er bare førsteintrykk, ingenting mer! Jenta kan se deg og tenke "Han var ikke særlig pen" og etter at dere har snakka i 2 minutter kan hun tenke "Omg for en gutt, han har så vakker personlighet, jeg vil virkelig bli bedre kjent med han" osv.

Aldri i livet om jeg ville ha datet en mann eller dame som jeg syns såg ut som ei rumpe! Utseende har veldig mye å si! Du må like det du ser på om du har planer om å se på det mer enn et knull.

Menn og kvinner har veldig forskjellig syn på utseende da, de fleste menn ser på ansikt og kropp. Mens de fleste damer ser på stil, helse (veltrent osv), kroppspråk (noe av det viktigste) og ting som det. Såklart spiller utseendet en rolle, men så lenge man ikke veier over 120 kilo uten muskler og ansiktet ikke er totalt deformert så kan man ALLTID bli pen (som mann).

Såklart er ikke alle sånn, det fins sikkert noen jenter som fokuserer veldig på utseendet også, men det er en veldig liten del. Alle kjenner en stygg fyr som har fått ei pen dame.

Jeg vil også legge til dette bildet:
http://s11.bdbphotos.com/images/orig/a/1/a1cilbpv6vx2a2c6.jpg

Hvordan tenker du "spill"?
Det å bruke psykologiske ting du har lært?
Det gjør jo alle hele tiden - f.eks å kommentere visse klær som du vet en person er stolt av, selv om du ikke mener det.

Skulle ønske player-folket snart kunne komme med nyansert belegg for det de hevder. De lirer av seg generelle "selvfølgeligheter" og presenterer det som sosialpsykologi. "De fleste damer" meg her og "alle menn" meg der.

Penger og makt hjelper godt på...

Nå vet jeg egentlig ikke hvem han kisen der er, men jeg vil tippe at Christina Aguilera har mere penger og makt enn han noensinne blir å få.

Utseende har lite til ingenting å si for gutter, men såklart har det en del å si.

Christina Aguilera er dritpen, kisen hun er kjæreste med ser ut som et togvrak.

Jeg SIER jo at mange syns overvektige slappfisker er tiltrekkende, men grunnen til at folk finner de tiltrekkende er ikke pga at de er stygg/feit, men det jeg snakka om med stil, kroppspråk og personlighet. Med de fleste gutter er det noe helt annet, men såklart fins det desperate gutter som går på alt.

Du snakker jo mot deg selv, først sier du at mange feite sofagriser får seg damer (Som vil si at utseende ikke betyr noe), så sier du at utseendet har mye å si! Bestem deg for hva du mener.