I landet Norge kan politiet alvorlig straffe deg med inntil varig virkning, og det uten verken rettssak, jury eller domfellelse.

Straffereaksjonen det er snakk om, er inndragelse av førerkortet ditt. Politiet kan helt på egenhånd finne ut at du ikke er skikket til å ha førerkort, og på det generelle holdepunktet så kan de ta fra deg sertifikatet i alt fra noen måneder til varig tid. Ja, du leser riktig. De kan på eget initiativ ta fra deg lappen på livstid!

Inndragelse av førerkortet regnes ikke som straff
At politiet alene og på eget initiativ kan inndra sertifikatet ditt, regnes ikke som å være straff. Derfor kan politiet uten sak, jury eller dommeravgjørelse selv fatte grunnlag og iverksettelse av en inndragelse av ditt førerkort. Du er med andre ord rettsløs. Du er et objekt der en subjektiv bedømmelse gjort av et enkeltindivid som jobber i politiet, kan påføre deg store problemer.
Paragrafen.no opplyser: ”Teknisk sett bedømmes likevel ikke tap av retten til førerkort som straff”

”I noen tilfeller kan man miste retten til førerkort uten at det har sammenheng med noen straffbar handling. Dette gjelder for eksempel ved svekket helse og syn (vegtrafikkloven § 34). I disse tilfellene er det fortsatt politiet som treffer avgjørelse vedrørende førerkort. Det samme gjelder dersom innehaveren av førerretten ikke er edrulig eller hans vandel for øvrig er slik at han ikke anses skikket til å føre motorvogn.”

Selv mistet jeg førerkortet på ubestemt tid etter å ha blitt tatt 5-6 ganger for bruk av ulovlige rusmiddel i løpet av flere år. I rettsaken som i hovedsak gjaldt bruk av ulovlige rusmidler, ble ikke sertifikatet nevnt med et eneste ord, og jeg regnet med at førerkortet ville bli tilsendt etter at saken var avgjort, slik jeg forstod det da jeg gikk med på at politiet tok beslag i førerkortet inntil saken var avgjort.

Da saken var avgjort, sto jeg uten verken siktelse eller dom som omfattet noe som i seg selv skulle medføre at jeg mistet sertifikatet. I og med at jeg nå hadde fått min straffeutmåling og dom, samt godtatt denne, så regnet jeg med at jeg skulle få sertifikatet tilbake. Men slik ble det ikke.
Jeg tok en telefon til politiet og etterlyste sertifikatet mitt. Jeg ble satt over til deres avdeling for sertifikat. Her fikk jeg meddelt at sertifikatet mitt var inndradd og tilbakeholdt av politiet. Uten at det forelå noen fastsatt tid på hvor lenge inndragelsen skulle vare! Jeg har med andre ord mistet førerkortet mitt på ubestemt tid. Dette dukker opp i etterkant av at jeg har godtatt dommen min. Nå har den reelle straffen forandret seg nær sagt totalt. Dommen jeg har fått, er nå for meg ugjenkjennelig streng og brutal blitt. Jeg hadde ikke godtatt sakens straff dersom jeg kjente til at førerkortet mitt var inndradd på ubestemt tid.

I mitt tilfelle tas det beslag av førerkortet som følge av at jeg har blitt tatt gjentatte ganger for bruk av ulovlige rusmidler. Politiet legger dette til grunn for at sertifikatet ikke gis tilbake. Jeg er aldri tatt for promillekjøring, kjøring i ruset tilstand eller for fartsoverskridelser. Jeg har heller ikke vært innblandet som sjåfør i trafikkulykker eller kollisjoner. Jeg har aldri vært til skade for andre mennesker i trafikken.

Ventetiden blir så lang at førerkortet må tas opp igjen uansett
Fra sertifikatet ble beslaglagt, gikk det over 14 måneder før saken kom opp og ble avgjort. I løpet av denne tiden gikk fristen for å få sertifikatet tilbake uten å måtte avlegge ny teoriprøve og praktisk førerprøve ut. Jeg ble ikke informert om at det kunne ta så lang tid før saken kom opp, og jeg ble ikke informert om hva konsekvensene kunne bli, dersom jeg godtok at politiet beholdt mitt førerkort til saken ble avgjort. Er dette riktig behandling av sak, meg og førerkortet mitt?

Kilder:
Politiet tok lappen i 8 måneder
I denne saken så overhørte politiet dommeren, og iførte mannen en dobbelt så sterk straffereaksjon gjennom å frata ham sertifikatet.

Festet mye – mistet sertifikatet
En mann fra Egersund mistet førerkortet i tre år på grunn av «manglende edruelighet». Mannen er aldri dømt for noe som helst.

– Helt på trynet av politiet å ta førerkortet
Egersund-mannen mister førerkortet fordi han festet for mye. Advokat Geir Jøsendal mener det er helt opplagt at vedtaket vil bli opphevet.

Politiet tok lappen fra den ene, ikke den andre
Mannen var innblandet i en kollisjon. Uten spesiell grunn beslagla politiet førerkortet hans, men ikke den andre sjåførens. Mannen som fikk fratatt førerkortet reagerer på politiets oppførsel overfor ham.

Strammer opp politiet
Den politiske ledelsen i Justisdepartementet støtter Norsk Transportarbeiderforbund som krever at politiet slutter med sin tilfeldige inndragning av førerkort.

Uakseptabelt
Uavhengig av ansvarsforhold og skyld blir førerkortet beslaglagt, og yrkessjåføren mister inntekten sin når de er involvert i en trafikkulykke, stor eller lite. Dette er uakseptabelt.

Transport.no: Siste rest av klassejustis?
Det hagler inn med førerkortbeslag om dagen, sier en oppgitt forbundssekretær Jann Arthur Næss i Norsk Transportarbeiderforbund til Transportforum.

Fratatt levebrødet
Basir Mohamud Egal ble fratatt levebrødet i 15 dager. 23. november ga tingretten i Oslo Egal førerkortet tilbake. - Det er provoserende å oppleve at det er så lett for politiet å inndra et førerkort, sier Per Ole Melgård i Oslo og Omegn Bussarbeiderforening.

Bare retten får ta førerkortet
Det blir slutt på at politiet fritt kan beslaglegge bilisters førerkort. Nå skal domstolene overta det ansvaret. (Saken er publisert av Aftenposten i 2003, og forteller da at denne lovendringen enda ikke er tredd i kraft.) Så langt som jeg kan se, er vi nå kommet til år 2009 og lovendringen ser ikke ut til å ha tredd i kraft enda, for politiet opererer på samme måte som før.

Det er eit enkeltvedtak, og kan dermed påklagast iht. forvaltingslova. Det kan også bringast inn for ein domstol om klage ikkje fører fram gjennom embetsverket.

I noen stater i USA er det praksis å frata ungdommer førerkortet med en gang de blir tatt for å drikke alkohol. (selv når dette ikke har noen som helst tilknytning til bil)

En slik straffesanksjon er rett og slett en kraftigere trussel (en som folk bryr seg mer om) enn mange av de andre alternativene politiet har mot handlinger de er ment å forhindre og følge opp om.

På bakgrunn av det ser jeg ikke et problem med at politiet har en slik rett, i lys av som slashdot sier, at du ikke er helt hjelpesløs. At vedtaket bygger på skjønn er ikke mer problematisk enn innslaget av skjønn i mange andre vektak.

Førerkort er et privilegium, ikke en rett. Ønsker du å kunne kjøre bil ikke bryt loven. Jeg er forresten glad for at det er såpass lett å miste lappen da det finnes mange mennesker som kjører på en slik måte at de setter seg selv og andre i fare.

For å ta det litt viare - bilkjøring er einaste aktiviteten ein stor del av befolkninga utfører daglig, der et halvt sekunds uoppmerksomhet faktisk kan vere forskjell på liv og død. INGEN andre dagligdagse aktiviteter har så ekstremt lite rom for uoppmerksomhet, og så ekstreme konsekvenser, både for førar og for omgivelser. Derfor er, og bør det vere, strengt regulert privilegie.

Det er rett og slett ingen aktiviteter som går an å samanlikne med for fleirtalet av befolkinga.

Greit for folk i byer som har trikk\tog\buss i hytt å spann, men ute på bygda er ikke situasjonen så lett.
Om politiet tar fra en lappen i indre uggdal, fordi han fester for mye, og denne personen har 3 mil til jobb, så er ikke situsjonen den samme.

Selv om man kanskje burde burde miste lappen fordi man bryter loven, hvis man f. eks. blir tatt for å bruke narkotika, så skal det ikke være politet som skal dømme deg, det skal være opp til retten. Jeg tror få personer ønsker en politistat.

Noe makt er overført til politiet, dette er ikke det samme som en politistat.

Det er flere fordeler med en slik ordning. F.eks. er det ressursbesparende samtidig som politiet i de fleste slike saker er bedre egnet til å treffe vedtak om akkurat hvilken straffesanksjon som skal iverksettes. Igjen påpekes at det er en klagemulighet.

Trådstarter sa at han ikke har brutt loven innenfor det omfang førerkortet gjelder. Sier du det enig i at dersom du tar deg en ølpå en offentlig plass (feks i en park), at du som resultat skal miste retten til å føre motorvogn selv om du ikke er i nærheten av, eller har tenkt å kjøre? Jeg kan forstå hvordan koblingen mellom disse kan gjøres, men det betyr ikke at det er riktig. Det er og blir en prinsippsak. Man skal dømmes for den handlingen man har gjort, ikke for noe "de tror du vil gjøre" - selv om dette praktiseres fullt ut Norge. Det er påtalemyndigheten sin oppgave å bevise at du er skyldig, det er ikke du skal ikke trenge å bevise din uskyld. Hele lovverket, inkl alle gamle lover og tankegang, burde revurderes og oppdateres til anno 2009. Eller kanskje problemet heller er at dagens nye lover ikke er fullt gjennomtenkt? Det kommer mange nye forslag innenfor alle felt nå til dags, uten at de som vedtar dem klarer å se for seg helheten og ulempene. Ett eks av mange kan være "lov om bruk av miljøkuler for forsvaret (2003)" uten at dette er gjennomtenkt eller utprøvd på forhånd. resultatene kan vi lese om i disse dager. Hele lovsamlingen, samme om skattelovgivningen, regnskapslovgivningen eller straffelovgivningen, har blitt så ueffektiv og virker fulltstendig mot det som var intensjonen at det er til å bli kvalm av. Se kun på forholdene mellom det å kjøre for fort der du risikerer fengselsstraff mot det å voldta. Du slipper billigere unna med voltekt.

Dansk politiker om "råkjøring": "Det er fullkomment sinnsykt og en helt bevisst handling. Det tangerer drapsforsøk og straffen bør skjerpes, når reglene skal revideres." (Karsten Nonbo, Venstre, 2009). Selvfølgelig er alt situasjonsbetinget, men med tanke på at 160 i 130 på motorvei regnes som råkjøring uavhengig trafikk, tid, veinett mm. og dermed burde likestilles (!) med drapsforsøk er for meg ufattelig. Allikevel aksepteres det av almennheten.

Lovsamlingen råtner innenifra og ut når man ikke lenger klarer å skille alvorlighetsgraden av en handling. Christoffer Gjerstad Kihle (8) ble mishandlet til døde av sin stefar, med brudd i skallen, papir i nese og hals mm. Siden han ikke "ble drept", men bare mishandlet med døden som følge ble den pålydende straffen satt til 8 år. Kaster du derimot en kake mot en politiker risikerer man opp til maksimumsstraff, 21 år (synes å huske strafferammen var 9 - 21 år, men usikker på det laveste tallet).

Tilbake til saken. Er dere klar over at dersom dere blir tatt i å kjøre for fort i utlandet, samtidig gjør opp for dere der nede vil dere uansett kunne bli straffet her i Norge i tillegg etter norsk lov (!), dersom påtalemyndigheten finner ut om det. Dvs blir dere tatt med feks 160 i 130 i Tyskland, er dette kun en liten pengebot der nede, men at du her i tillegg vil dømmes etter norsk lov og sannsynlig miste lappen (pluss evnt. samfunssstraff/fengelsstraff). Begrunnelsen for dette er: De vil ha bukt mot potensielle råkjører i Norge. Dette viser jo hvor galt systemet er. Hvorfor?

1. Norske trafikkregler kan ikke sammenliknes med tyske da veinettet er helt annerledes. Veien er dimensjonert for høy hastighet. Bilene er tilpasset dette. Betydningen av alvorlighetsgraden skal altså ikke kunne overføres hit.

2. Dette antyder at du eies av staten. Du er ikke lenger født fri. Så lenge du er innhaver av norsk statsborgesskap er du bundet av norsk lov, uavhengig av om du beveger deg utover landesgrensene. jeg regnet alltid med at norsk lov stopper ved den norske grensen. Slik er det altså ikke! Dvs. du ikke bare skal rette deg etter de regler som er i det landet du befinner deg i, du skal i tillegg rette deg etter norske. Jeg har hatt mange diskusjoner med bekjente og medstudenter om dette og ett forslag som gjennomgående kommer frem for å støtte dette er: "Hvis du feks er i tyrkia og voldtar din veninne, synes jeg at du skal dømmes når du kommer hjem". (Dette er seriøse synspunkter av jusstudenter). Samtidig er de 100% negative til Sharia-lover. Hvorfor nevner jeg dette? Jo, fordi dersom de støtter forslaget om at man skal dømmes når man kommer hjem, støtter de likegodt det faktum at feks en iransk kvinne på besøk i Norge som ser på en mann "på en feil måte" (noe som er fullstendig lovlig her), burde dømmes etter egne regler når hun kommer hjem til Iran og ta straffen sin der (steining eller hva enn nå denne straffen er).

Svaret jeg da ofte får er: jamen...., men menneskerett....., men men men. De ser altså ikke lenger enn til nesespissen.

3. Det er altså ikke fullt gjennomtenkt. Dumhet råder i øverste hold.

Faktum er, så lenge det ikke er spesifisert i den norske lov at "du har rett til...", så kan du anklages og dømmes for det. Dette prinsippet er jeg imot. Jeg vil dømmes for det jeg har gjort, og kun det jeg har gjort, bare dersom det lar seg bevise at jeg har gjort det. Jeg støtter trådstarter fullt ut og føler frustrasjonen med ham!

Edit* Ble trådstarter tatt for ulovlig bruk av rusmidler eller tatt for kjøring i ruset tilstand? Hvis sistnevnte er tilfelle trekker jeg støtten min. Men resten står jeg for.

Icewave

Poenget (mitt) er at du fremdeles blir straffet for det du gjør, men politiet er gitt en straffesanksjon som folk bryr seg mer om og den preventive effekten er sterkere enn trussel om 2k forelegg.

Kan ikke nok til å kommentere om det du sier i tilknytning til det som for meg virker som dobbelstraff? (noe som jo ikke er lovlig)

Er riktig at vi ikke har hatt noen "reformasjon" av lovverket. Dette har vært oppe til diskusjon uten at det har blitt funnet å være nødvendig. Det virker heller ikke som om det er differansiering i rettssystemet du angripet men heller lovens syn på alvorligheten av ulike handlinger? (noe som i stor grad er et politisk spørsmål fremfor et rettslig spørsmål)

Slik som jeg har forstått det virker det som politiet ikke bare skal etterforske anmeldelse og reise tiltale. Men de skal også forebygge straffbare handlinger. Noen ting som politiet gjør for å forebygge straffbare handlinger kan være og f.eks fjerne voldelige personer selv om de ikke har dratt til noen enda. Men dette er greit, alt de gjorde var maksimalt å ødelegge kvelden for en person som ikke fikk være på byen denne dagen. På den andre siden, kanskje de stoppet et stort slagsmål, who knows?

Det er litt som vaksine, hva faen skal jeg med det? Jeg har ingen planer om å bli syk.

Så førerkort skal du ha, du har jo ingen planer om og kjøre i rus har du vel?
Du tåler jo så mye, du kan kjøre kameraten din hjem. Det går bra, trodde du, helt til den dagen bilen er på feil side av den hvite stripa. Sett, uten førerkort kunne du ikke kjøre han hjem, uten førerkort har politiet trygget din egen sikkerhet og sikkerheten til menneskene i den andre bilen som ville være involvert i en eventuell trafikkulykke.

Mitt personlige standpunkt er at personer som har dommer eller mistanke om lav edruelighet skal få lov til og kjøre bilen sin. Problemet nå er at politiet tolker Vegtrafikklovens §1 og §37 slik at de har lov til å inndra førerkortet slik de anser det rett.

Lovsammlingen min har ikke § 37, og CBA lovdata. Men §37 omhandler edruelighet og § 1 handler som vanlig om omfanget av loven. Kort å godt, ALL ferdsel i trafikken og der det ellers måtte være vanlig og kjøre med motorvogn.

Jeg er veldig imot denne måten politiet velgen den enkle veien. Jeg tror at om jeg og mange andre naboer hadde gått sammen og klagd på festingen til 22åringen over gata (han fester ALDRI) hadde han muligens mistet førerkortet på lang sikt.

Slik har det blitt...

Takk for støtteerklæring, Icewave. Og du har rett i at jeg føler frustrasjon.

Jeg har:
a) aldri blitt tatt for kjøring i påvirket tilstand.
b) jeg har aldri vært sjåfør i bilulykke med annet kjøretøy.
c) Jeg har aldri blitt tatt i fartskontroll

Jeg har simpelthen ikke blitt tatt for noe spesielt hva angår min opptreden som sjåfør. Jeg har prikkfritt kjørt bil siden jeg var atten år, så det er altså 18 års erfaring på veien. Før det kjørte jeg opp på traktor som sekstenåring. Jeg har som sjåfør og trafikant vært helt og holdent fri for politi.

Jeg fatter derfor ikke hvorfor politiet skal ta fra meg førerkortet. Hva er vitsen? Det må da vel være for å straffe meg? Men nei, de hevder at det ikke er straff. Helt merkelig, spør du meg. Siden 2006 har altså politiet fått rede på at jeg har ruset meg ved 5-6 anledninger. Dette legges til grunn for at jeg ikke er "edruelig", at jeg har et rusproblem, og at jeg derfor ikke er skikket til å kjøre.

EN VITS I MITT TILFELLE: Jeg har ikke så mye som en fartsovertredelse, ikke bilulykker, ikke noe som helst har jeg gjort i trafikken. Jeg har kjørt prikkfritt foruten et par bulker i stein og fjell, i 20 år. Jeg er en god sjåfør.

Men like fullt valde du altså å ta på deg ansvaret for kjøring i påverka tilstand? Seriøst, om du ikkje såg rekkevidda av det så fortener du heilt ærleg ikkje å ha lappen.

Viare så er eg sikker på at 99 av 100 som mister sertifikatet vil hevde dei er verdas beste sjåfører. Eg ville hevda det sjølv. Problemet ditt er at all statistikk gir en rimelig klar trend mellom ruspåvirka kjøring og ulukker.

Samfunnet kan ikkje sjå subjektivt på bilkjøring; det har for stort skadepotensiale. Vi må ha objektive faresignal for når folk skal miste lappen.

Meiner du beslaget er urimelig så slutter du sytinga di og tar saka til retten. Det har du afaik høve til. At du ikkje gjorde det får vere di sak.

Når jeg er ute på veien ser jeg ganske mange ville stunt, ofte flere av dem bare på noen få mil.

Husker godt en episode fra tidligere i sommer.

Var i Møle og Romsdal.
Som dere sikkert vet eller kan tenke der så er ikke veiene alltid i topp stand, det er temmelig svingete de fleste steder og det er massevis av turister midt i fellesferien.
En perfekt oppskrift på blodbad dersom man legger til en fartsbølle eller to.

Fordi det er litt øde og forlatt virker det som om folk tror det er helt i orden å te seg som en tazmansk djevel på speed i trafikken!
Vi var på vei nedover mot Åndalsnes for så å kjøre videre mot Dovre osv, noen kompiser og jeg. Vi var på vei inn i en av de mange skarpe svingene på veien ned da en eller annen kødd absolutt skulle forbi oss i en voldsom fart.
Bilisten fortsatte å kjøre forbi et par biler forran oss, i tillegg var det en av de passerte bilene som "tok opp jakten" på den bilen som kjørte forbi midt i svingen.
Den førstnevnte bilen fortsatte å kjøre forbi et par biler midt i svingen med "jegeren hakk i hel".

Plutselig kom det motgående kjøretøy midt i svingen. Da hadde den første råkjøreren ingen mulighet til å trekke seg tilbake ettersom den hadde en forfølger bak seg.
Sistnevnte bil klarte akkurat å smette inn i en luke pga. en annen sjåfør var oppmerksom og gjorde alt han kunne for å slippe han inn igjen i rett kjørefelt til tross for at det var meget trangt om plassen.

Den første bilen bestemte seg for å bare gi jernet og håpe på det beste. Det endte med at han og det motgående kjøretøyet bare klasket speilene mot hverandre og det ble heldigvis med det!

Husker at jeg bare satt der og forestilte meg hvordan krasjet ville se ut og tenkte på hva slags tiltak jeg kunne iverkesette, men det var jo ikke mange i og med det ikke var jeg som kjørte.
Det var slettes ingen god følelse!

Tenk bare på hva slags smell det der kunne blitt i første omgang i tillegg til at det kom minst 5 kjøretøy i 80km/t i begge kjøreretninger i den umiddelbare nærhet!

Etterpå satt jeg satt der i andrenalinrus og håpet på at en av de to førerne skulle stoppe bilen på et passende sted så jeg kunne rundjule minst en av dem i de naturskjønne omgivelsene!
Høres kanskje idiotisk ut, men de hadde tross alt risikert livet til flere personer i tillegg til seg selv!
(Og hvis noen skal kommentere hvor teit det hadde vært så send meg en PM heller.)


Når vi først snakker om at to idioter treffes for livsfarlig lek og morro på veien..

En bekjent av meg hadde akkurat skaffet seg en trimmet Vectra Turbo med firehjulstrekk og ca. 300HK under panseret.
Så ringte han meg spurte om jeg ville være med ut og ta en liten kjøretur.

Det var totalt 4 personer i bilen etter at jeg satt meg inn.
Etter en liten stund med heftig burning på en avsidesliggende og forlatt parkerkingsplass kjørte han opp på E39 og presset bilen det den var god for.

Når jeg så på speedometeret var det oppe på ca. 230km/t!
Dette gjorde han til tross for våre protester og frusterasjon.
Men ikke nok med det! Nei, han kuttet en av de lange slake svingene på den ellers rette strekningen!

Når vi kom ned i ca. 100km/t ble skikkelig forbannet og kalte han en jævla idiot.
Da svarte han: Hva da?"

- Du kjører som en jævla idiot og i tillegg kutter du svingene!

Så kom det klassiske svaret til den type sjåfører: " Ja, men jeg hadde jo full kontroll. Kunne jo svingt unna hvis det kom bil!"
Men som jeg sa i begynnelsen av denne historien: Hva om to slike fjols møtes på veien?

Nei, jeg tror det er like greit at politiet er jury, dommer og bøddel i de aller fleste saker på veien.
Hvertfall i saker av spesielt graverende karakter som i de to jeg nevnte ovenfor.
Jeg er glad i action og det å kjøre fort, men det må da gå an å finne bedre plasser enn en trafikkert vei å få utløp for sine lyster?

Feks. på en bane eller noe sånt!

Bedriftsidrett? Skadeomfanget er minst like stort.

Men her risikerer man vanligvis ikke å kræsje med en bil.

Hjemmelen Politiet har brukt i ditt tilfelle er Vegtrafikkloven §24 som gir krav til edruelighet og god vandel, samt gjeldende rettspraksis. En som misbruker narkotika, som det heter formelt, er ikke edruelig i lovens forstand. Som kjent er det ikke Politiet som vedtar lovene her i landet, så det er vel egentlig ikke de du bør være sinna på. Å si at førerkortbeslaget er "helt ut av ingenting" er jo ikke riktig, gitt historien du forteller. Du kunne jo ha valgt å ikke bruke narkotika, og heller ha beholdt førerkortet.

Aksepterer du ikke førerkortbeslaget blir saken som regel sendt til Tingretten, normalt innen 3 uker fra vedtaket. Noen ganger har førerkortbeslaget Politiet gjør oppsettende virkning, dvs at du blir fratatt førerkortet inntil saken er behandlet i rettssystemet.

Selv om du har beholdt førerkortet fysisk, kan det være merket i Autosys at du har fått inndratt førerkortet. Ring eventuelt Vegvesenet og/eller Politiet og spør.

Etter hva jeg kunne lese ble han ikke tatt for dette. Det var ingen tilknytning til bilkjøring i ruset tilstand. Han fikk dette som en slags "tillegsstraff" siden det ble avdekket at han har vært ruset noen ganger. Hvis jeg har lest feil og han faktisk ble tatt for kjøring i ruset tilstand er det rett og miste lappen.