"Ron Paul Calls for End to Drug War"
http://www.youtube.com/watch?v=o8S8N2OG7sU


Dr. Ron Paul er presidentkandidat for 2008 i det republikanske partiet.
Han tar Amerika med storm og interesseren for denne fantastiske mannen har eksplodert!

"Ron Paul: A New Hope"
http://www.youtube.com/watch?v=FG2PUZoukfA

Aldri i historien har noen president fått mer støtte individuelt av mennesker, med hele 4,2 millioner dollar på EN DAG - en kampanje han ikke engang var med på å arrangere selv.

Mainstream media i USA prøver febrilsk å sensurere så mye dem klarer, selv på avstemninger over telefon er han ikke engang inkludert i listen, selv om han ligger over flere av kandidatene som står oppfulgt:


"RON PAUL 4409 -- ( BUSTED ) -- Proof the polls are rigged!"
http://www.youtube.com/watch?v=VSYiUAaBd1U


Med andre ord, her ser vi tydelige trekk i en allerede veletablert makt som gjør det dem kan for å hindre en ærlig, modig, ekte amerikaner med tro i handling på The American Constitution som fortjener mer oppmerksomhet også i Norge.

Bare fokus og tro fra så mange mennesker som mulig rundtom i verden, troen i at Ron Paul vil vinne presidentvalget 2008 - som er meget mulig slik statistikken klatrer i dag - er nok. VG hadde et innslag om presidentkandidatene for vel en uke siden - Ron Paul ble ikke nevnt.
Grunnen var at RP ikke hadde mer enn 2% av stemmene, noe flere finner vanskelig for å tro tatt i betrakning opptøyene, store plakater, demonstrasjoner og støtte uten like og andre kampanjetaktikker som foregår, as we speak, av utallige mennesker i de fleste stater i Amerika.


Vi vet inderlig godt at Amerika har innflytelse på Norge både i form av media og krig - Vi har allerede mistet en soldat i Afghanistanskrigen som følge. En krig NATO kjemper for å sikre en gateprisprofitt på heroin rundtom i Europa som følge av en nå gjenoppreist opiumproduksjon.



Ron Paul er også den eneste kandidaten som ikke er medlem av CFR (Council on Foreign Relations), med sterke interesserer i mer krig for enda mer profitt.


Tilbake til "Krigen Mot Narkotika",

Krigen Mot Narkotika ble, som dere vet, presset på oss i resten av verden for en gode 40 år tilbake. En krig som ene og alene har ødelagt livet til millarder av mennesker verden over. Gode mennesker, som kunne utdannet seg leger, hjelpearbeidere, statsministre, i næringsadministrasjon eller andre hvilke som helst andre etablerte stillinger.
Denne krigen har feilet og vi vet det - Alle med sunn fornuft vet dette, mennesker som kriger imot, men for redd til å innrømme egne feil, vet det - Alle, i bunn og grunn, vet dette.


Ron Paul vil avkriminimalisere narkotika og vi VET at en slik avgjørelse i en supermakt som USA er første skritt videre i en fornuftig politikk i andre land. Det er vår plikt som fornuftige mennesker, gode borgere og ellers fantastiske mennesker, å tipse resten av vår verden om Ron Paul, følge med og ha tro på at det han gjør vil lykkes.



http://www.ronpaul2008.com >-< http://www.teaparty07.com og ellers bare søke "Ron Paul" på YouTube og se hva denne godhjertige mannen, modig formidler flere og flere jublende amerikanere, både voksne og de yngre hver eneste dag.



Flere videoer:


* http://www.youtube.com/watch?v=yCM_wQy4YVg (Candidates@Google: Ron Paul, Google Discussion - 1:05 timer.)

* http://www.youtube.com/watch?v=IWfIhFhelm8 (Ron Paul - Stop Dreaming)

* http://www.youtube.com/watch?v=G7d_e9lrcZ8 (Ron Paul Courageously Speaks the Truth)

* http://www.youtube.com/watch?v=FG2PUZoukfA (Ron Paul: A New Hope - Champion of The Constitution)

Jeg, og mange andre på nFF er ikke for full legalisering av droger.
Jeg er ikke helt sikker på om jeg synes det er veien og gå, men salg av marihuana og magic mushrooms fra en statlig styrt butikkjede med høye skatter og monopol på det, akkurat som vinmonopolet hadde imho vært veldig fornuftig.

Kanskje hadde styrt noen av de som har lyst og prøve heroin, over til LSD?
Mange av de "tapte" skattepengene av ulovlig salg hadde blitt tjent inn og kunne brukes til top notch rehab sentere.

Å legalisere narkotika er IKKE veien å gå.
Det vil koste helsevesenet enorme beløp. Dersom staten ikke selger det selv da, men det kommer rett og slett ALDRI til å skje. Det er ikke etisk akseptabelt ettersom det vil ta mange liv i bl.a. overdoser.
Arbeidslivet kan bli ruinert dersom alle skulle gått på narkotika. Folk blir avhengige og er ikke kapable til å arbeide, og for å få dop vil mange ty til kriminalitet (snakker ikke her om erfarne rusbrukere på dette forumet, men nybegynnere). Dop har flere farlige virkninger og bivirkninger enn alkohol, og dersom du ikke er forberedt så vil det få mye større konsekvenser enn det å drikke seg full.

Angående Ron Paul så er vel han klart mer populær blant unge internettbrukere enn blant almennbefolkningen, men det kan selvfølgelig ha med den svært konservative pressen.

det er jo ikke nødvendigvis slik at det at dersom man legaliserer noe så kommer alle til å bruke det. jeg ville for eksempel ikke brukt heroin bare fordi det ikke var forbudt..

Jeg hadde mistet all tro på USA, men så så jeg Ron Paul komme, og da fikk jeg nytt håp. Men problemet er, som trådstarter sa, at han blir boikottet, i sitt eget parti. Avstemminger blir avlyst viss man ser at det er mangen Ron Paul tilhengere der, og han blir hengt ut i media. Men jeg synest han er noe av det beste som har hendt USA i nyere tid. Ikke tenk alt for mye om narkotikapolitikken, men all politikk han har.

edit: Han vil bli kvitt "Cradle to the Grave", noe som jeg er imot, i tillegg til skatter. Usa betaler ikke mye skatt i forhold til mennesker i Europa. Men at han ikke skal bry seg så mye om utenrikspolitikk er jeg for.

Jeg må si meg enig her, jeg er selv for at man må gjøre en forandring i politikken om narkotika, om full legalisering er det beste kan ikke jeg svare på. Men jeg er redd folk kan bli blinde av slike "ekstreme" meninger fra politikere. Man må ikke glemme alt det andre denne mannen sitter å sier, uten at jeg skal si hva folk skal si og mene, så er ihvertfall jeg imot veldig mye av den politikken Ron Paul står for. Da tenker jeg som Commie på politikk basert mye på religion, fundamentalisme, miljø-politikk og utdannings poltikk.

Skulle gjerne prøvd å tatt slike kommentarer seriøst, men det verste er - folk som ser galskapen i slike lover forstår at det er nettopp indoktrinerte apekatter man har med å gjøre. En apekatt som i noen som aper; etterligner andre. Indoktrinasjon betyr å være ensidig som følge av systematisk påvirking gjennom skolen og andre foretak, alt som et ledd i å bygge opp en samfunnsakseptert tankegang.

Tankene deres er basert på en propaganda som gjør det klinkende klart at både kjøp av sex og narkotika er moralt feil. Derfor må også et lovlig kjøp og salg være moralt feil.
De klarer rett og slett ikke forstå hvordan rusproblematikken og kampen mot narkotika IKKE henger sammen eller burde tenkes over på samme måte med hverandre, slik problemstillingen er i dag. (Vi trenger ikke fengsel vi trenger helseklinikker, vi trenger ikke propaganda vi trenger informasjon ala erowid, lovlig prostitusjon vil hindre kjønnsykdommer pga kontroll og regulering på arbeidsplassen etc).

De har også vanskelig for å forstå hvordan det ikke er deres sak hva voksne mennesker gjør med livene sine, de har vanskelig for å forstå hvordan det ikke angår dem å bry seg med hva som er best for livene til mennesker som mener og tenker fundamentalt annerledes fra dem selv og våger deretter nærmest helt naturlig å dømme disse menneskene dem som følge, på etiske og moralske grunnlag.
Grunnlag som i bunn og grunner falske siden det ikke nødvendigvis handler om å ta tak i problemene, det handler om å skue det unna til den dagen konsekvensene virkelig kommer frem fra det mørke, som f.eks. effekten av å bannlyse både narkotika og prostitusjon, konsekvenser noen forstår og ser klart og tydelig allerede i dag, mens andre nekter.


Det dreier seg om en krig på bevisstheten (narkotika) og godt humør (sex, betaling eller ikke), samt en krig på andre meninger utenom den storebror setter fordi han er stor og snill og alltid vil oss barna det beste! Man diskuterer med andre ord ikke den slags seriøst, det er jo bare sånn det er og derfor også sånn det skal være!? Dette er mentaliteten til en tydelig indoktrinert apekatt, som ikke er villig til å tenke lengre enn et visst punkt.

Spørmålet er om han/henne klarer det i det hele tatt. Å se det store bildet, samt prøve å legge pluss minus opp mot hverandre og se hvor vekta ender i forhold til hva som er fornuftig.


Personlig er jeg for friheten til å velge selv,
http://abcnews.go.com/2020/Stossel/s...3970423&page=1

Men hva om de brukte Ayahuasca?

Ayahuasca består bare av substanser kroppen produserer fra før, man finner derfor ikke noe mer naturlig å konsumere pr dags dato. Hovedingrediensen er DMT, produsert i kroppen på alle mennesker - Likevel er DMT et av de mest illegale stoffene i markedet på lik linje med heroin.

Jeg ser frykten for heroin, men det er deimot ikke gyldig for å hate på resten av stoffene.


Egentlig ser jeg bare for meg at moder natur, marijuana, sopp og andre planter med de behagelige, rette effektene blir loveliggjort, men om du er ute etter en alternativ effekt annet enn alkohol og foretrekker avkrimeliserte substanser, kan du jo alltids ta deg noen frø med Datura og se hvordan det virker i forhold.

Prinsippet forblir uansett det samme: Folk skal ha rett til å velge selv og slippe å bli straffefulgt. Mennesker ruser seg, get over it.


Nordmenn for Ron Paul 2008. :]


http://www.ircpimps.org/ronpaul/dvdproject.html

Jeg må bare si at tråder som ommhandler "legalisering av narkotika" er gjennomsyret med folks ugjennomtenkte kommentarer. Klart saken er super aktuell, og egentlig verdt en stor diskusjon. Men når folk presterer og legge inn inlegg som ikke holder mål, og ikke klarer å legge inn et argument for/evnt imot blir det for dumt.

Jeg har selv aldri forsøkt noen form for narkotiske stoffer, noe akter og fortsette med. Men jeg har heller ingen problem med å se at enkelte kunne hatt bruk for det, da tenker jeg på pleietrengende mennesker. Mennesker med store smerter som er vanskelig å få bukt med via "vanlige" medisiner. Folk som har sykdomer og plager som er dokumentert lindrende via stoffer som Hasj ol. Her snakker jeg ikke om Ola og Kari som har hodepine etter en dag på fylla.

Etter min mening finnes det virkelig ingen GODE argumenter for legalisering av narkotika. Finnes småargumenter som folk benytter seg av, eks.
- Folk slipper å kjøpe av ustabile kriminelle som kan rane, voldta, drepe, utdøve vold mot deg osv. (greit nok, men det kommer fortsatt til å finnes et tonn av kriminelle dealere på gata om det hadde vært legalt.)
- "kampen mot narkotika er tapt uansett". (kampen mot narkotika er ikke tapt! Selv om samfunnet kommer til å slite med dette til evig tid. Vi sliter også med fartsforbrytere, skal det være frie fartsgrenser av den grunn?)
- "Alkohol er jo lov, hvorfor skal ikke hasj være lov, når det er mindre skadelig?" (Alkohol hade nok aldri blitt tillat om det ble funnet opp i dag. Det er sant at bruken av hasj tar ferre menneskeliv i året, en det alkoholen gjør, men er dette i det hele tatt et argument FOR? Kan noen forklare meg hvorfor dette er et argument for legalisering?.)
- "Folk bør klare å velge selv, om man vil kjøpe eller ikke" (Klart de fleste av oss oppegående mennsker på nFF klarer det, men hva med de menneskene der ute som ikke klarer dette?)

Konsekvensene av legalisering ville blitt enorme, de syltynne argumentene for, veier like mye opp som at Moskva Marit er tynn. Hvem skulle hatt lov til å selge stoff, hvem skulle ha lov til å dyrke det, hvem skulle bestemme prisen? Hvilke signaler ville dette sendt til unge og voksne der ute i Norge, og ikke minst i verden? Vil vi ha en nasjon der det vanker rundt en haug av rushuer? vi har nok problem med de vi har i dag.

Trenger vi å putte stoff i hendene på folk? Hvor det er ditt valg om du vill bruke det eller ikke. I et større perspektiv kan dette temaet sammeliknes med Amerikas våpenpolitikk. "Det er ikke våpnene som dreper, det er menneskene". Det blir drept mer en 10 000 Amerikanere av skytevåpen i året, du kan prøve å si det til de milionene av etterlatte. Til sammenlikning blir det drept ca 50-100 personer i storbritania i året.

Det er noe alvorlig galt i verden.

Jeg ville aldri støttet Ron Paul, men det er mest fordi jeg har synspunkter på de fleste andre områder enn rusmidler som er stikk i strid med det han ønsker. På en annen side skjønner jeg jo de som eventuelt har rusmidler som eneste politiske interesse, og gir katten i f.eks. abort og evolusjon. Det er jo deres rett til å ha en snever politisk tankegang. Det sier kanskje litt om hvor dårlig 'demokrati' fungerer i praksis?

Om dere liker det eller ei, Ron Paul ligger meget godt an:

http://www.ronpaul2008.com/straw-poll-results/



Nu har det samtidig dukket opp en ny shoutcast, http://www.ronpaulradio.com/

Men all skal ha adgang til å begynne med det også, right? Eller er det bare de allerede avhengige som får tilgang?

Edit: Dette var forresten et oppriktig spørsmål, ikke sarkastisk eller kritiserende eller noe lignende.