Hei, tar opp spørsmål som sikker er diskutert her inne før og ellers i media.
Vår kjære moder jord.
Hører titt og ofte forskere sier si tar mer naturressurser fra kloden, enn den klarer å produsere selv, eller vi er rett og slett for mange mennesker på kloden kombinert med at mange har ressurkrevende livstil.
Andre sier det er nok ressurser til alle, dersom vi hadde fordelt de bedre.
En ting jeg da lurer på, er det ingen politikere som våger, tenker eller tar tak i slike spørsmål, altså vår økende befolkningsvekst?
Har aldri hørt noen politikere i Norge nevne dette særlig. Eneste jeg kommer på, er Kina med sin et-barns politikk.
Uten jeg er særlig konspiratorisk men er det sånn at en politiker vil se det som gode og makt, jo flere innbyggere et land har og hvor betydningsfulle vi da vil være ute i den store verden?
Jeg mener vi globalt burde vise mer moderasjon hva gjelder befolkningsvekst.
En ting er mtp. naturressurser kloden har å gi, en annen ting er, jeg mener vi i fremtidig naturkatastrofer ville være mye bedre rustet, om vi ikke hadde så ekstreme millioner mennesker tett befolket. Selv om vi kanskje i % klarer å redde like mange liv, kanskje mer også med fremtidig teknologi, er det naturlig å tro flere mennesker i sum går tapt når det rammes mange flere millioner.
En annen ting som jo i dag er høyst aktuelt, klimapolitikk og CO2 reduserende
tiltak. Vil tro her ville det være store gevinster om vi holdt litt tilbake med å overbefolke kloden.
Hensikten med innlegget er å høre andres synspunkter.

Jeg er fullstendig enig. Befolkningsveksten må reduseres, for å sikre bærekraftig utvikling for fellesskapets beste (sikre langsiktig overlevelse for flest mulig mennesker), og for å gi rom for at mennesker stadig lever lengre liv. Det vil dessverre gå ut over de landene i verden som lider under knapphet av ressurser.

Befolkningsveksthemmende politikk er svært vanskelig å gjennomføre i praksis, og jeg skal utdype hvorfor:

Det har seg slik at i de fleste I-landene, så er faktisk fødselstallene negative (for at det skal gå i null må en kvinne føde over to barn hver, for å korrigere for de som dør før de er i stand til å reprodusere). Land som har svært høy fødselsrate har ofte også svært høy spedbarnsdødelighet, knapp tilgang på ressurser, og svakt sentralstyre (dvs. at slik politikk i praksis vil ha minimalt utslag på befolkningsvekst). Etterhvert som disse landene har fått tilgang til medisiner og moderne teknologi, så har spedbarnsdødeligheten sunket, samtidig som gjennomsnittlig levealder øker, noe som fører til økt befolkningsvekst.

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...fertility_rate

Kom på å ha sett en bra ted-talk som er ganske relevant til dette emnet.
Link

Dette med befolkningsveksten er sterkt oppskrytt og overdrevet. Så et langt foredrag om dette på NRK2 av en professor på UiO, Jordas befolkning vil stabilisere seg rundt 10 millioner da utvikling, både teknoligisk, økonomisk og samfunnsmessig vil føre til at fruktbarhetstallene vil stabilisere seg på 2,0. (slik som det er i de fleste I-land idag!)

Vel, fordi h*n er professor på UiO har h*n nødvendigvis ikke fasiten på dette. Ikke misforstå meg, h*n har nok et meget godt faglig grunnlag.
Jeg har selv en professor som taler svært negativt om denne utviklingen i befolkningsveksten.

Så man kan ikke bare si at det er oppskrytt og overdrevet og ferdig med den saken.

Befolkningsvekst kan en se på mange måter. Utviklingsland er har høy fødselsrate, men det er på grunn av barnedødeligheten som mange har nevnt. Hvis en får økonomisk utvikling derimot, bedre helsestell også videre, får folk mye færre barn, siden de er sikre på at de vil leve opp. istedenfor 7 barn hver kvinne i nigeria, vil vi kanskje få 1.7 som i eu, 2,2 er nødvendig for å holde befolkningen på et konstant nivå.

Det som bekymrer meg med befolkningsvekst, er ressursbruk. Mange nevner ofte at de er redd for at alle afrikanererne bruker opp verdens ressurser, men det er vi som er problemet. 5 millioner nordmenn bruker langt mer enn folk i den tredje verden. halvparten av verdens befolkning lever foreks på mellom 1 og 2 dollar.

Jorda kan nok ha masse folk, men da må vi finne nye måter for utvikling, og måter å måle vekst på. Kina, India,afrika, de kan ikke gjøre det vi gjorde for å bli rike, de kan bli det, men da må de gjøre det på en mer bærekraftig måte.

Har bestandig lurt litt på hvorfor det er så høyere fødselsrate i afrikanske land.
Dreier det seg kun om at barnedødligheten er så høy at de kompenserer ved å få flere barn?
I såfall finner jeg det merkelig at de tar med seg disse tendense når de flytter til "vestlige land" der de aller fleste barna faktisk overlever barndommen.

Tror mer det har med kultur og gjøre og da vil jo ikke akkurat bedre helse/medisiner i afrikanske land gjøre saken bedre med tanke på økende befolkningsvekst? (sier selvfølgelig ikke at vi skal la de seile sin egen sjø av den grunn)

Det er flere ting en barnedødelighet som spiller inn. Mangel på prevensjon og kunnskap om sex er en viktig faktor foreks. Se for deg at du er en 18 år gammel indisk jente fra en bygd i India, og du har aldri sett elektrisitet, sett en tv også videre, livet har vært det samme i ganske mange generasjoner.Kultur spiller såklart inn, se hvordan det var i norge, bare for 50 år siden? Helt andre barneflokker. Så innvandrerne har andre vaner enn oss, men de vil endre seg. Og I europa ellers blir det nesten ikke født barn nå, på grunn av den økonomiske krisen. Man vet at barnet overlever, men ikke fremtiden ellers. I Norge derimot føder vi som bare det, jeg vet om mange legemødre som popper ut 5 unger foreks. Ganske crazy. Så økonomi spiller inn, og kultur også, men kulturen endrer seg veldig.

I norge er fruktbarhetsraten 1.95. DVS hver kvinne føder i snitt 1,95 barn. Hadde det ikke vært for innvandring så hadde folketallet vært avtagende! Anbefaler at du ikke bruker personlige opplevelser for å trekke demografiske konklusjoner. Selvom fruktbarhetsraten i Norge er blant de største i Europa blir det helt feil å si at Norge føder som bare det.

Denne siden belyser temaet godt: http://www.populationmatters.org/

Helt forderdelig!

Dette er hva vi burde gjøre : https://www.youtube.com/watch?v=qJG9EZF2wJg

Takker for innspill og linker

Samfunnet tar jo ikke utgangspunkt i at de fleste mennesker lever til de er over 100 så jeg mener verdenspolitikken er feil. Det eneste som fungerer i verden er losjen, og ingen ting annet =)

... høyeste gjennomsnittlige levealder for noe land er Japan, med 82.7 år.

... så å ta utgangspunkt i at folk flest lever til de er over 100 blir litt.. vel.. teit.

10 millioner ja.