Grønnfargen kommer vel fra sporstoffer av Cu.

Jeg tenkte også det, men vet du noe mer spesifikt om dette?

Kobberklorid, mest sannsynlig.

Du vet ikke hva som er innholdet i væsken du jobber med (vanish) og du vet heller ikke hvilke avfallsprodukter og sluttprodukt du sitter igjen med. Hvilken reaksjon du får vet du heller ikke regner jeg med.

Kvarburg, Hva har dette med kjemi eller pyroteknikk å gjøre?! Og enda mindre har slikt vissvass noe på ett seriøst pyroteknisk og kjemisk forum å gjøre etter min mening. Her setter vi alltid sikkerheten i høysetet, og "blander" og "mixer" aldri noe uten å teoretisk ha gjennomgått prosedyren gjentatte ganger, og vet hva som kan forventes hvis det ene eller det andre skulle skje.

Personlig gir jeg fulstendig blaffen i hva du velger å blande og ikke blande så lenge du bare utsetter deg selv for fare, men det sier litt om deg som person når du holder på på den måten der. Du vet ikke hva som er innholdet i væsken du jobber med (vanish) og du vet heller ikke hvilke avfallsprodukter og sluttprodukt du sitter igjen med. Hvilken reaksjon du får vet du heller ikke regner jeg med.

Røde bobler sier du? NOx/NO2 som tidligre nevnt muligens. Men det bryr du deg vel ikke om.
Grønn farge på vannet sier du? Mest sansynlig Cu++ forbindelser.

Tenker du fortsette uvettig bruk av kjemi, trenger du vel ikke lage en ny tråd om det, sant?

Med mindre man gjør forsøkene for å finne ut hvilke stoffer en blanding inneholder. Men da gjør man vel seg strengt tatt opp en hypotese først så man vet hvilke forhåndsregler man bør ta.

har forresten lest litt:
Nitrogen dioxide is toxic by inhalation, but this can be avoided as the material is acrid and easily detectable by smell. One potential source of exposure is fuming nitric acid, which spontaneously produces NO2 above 0 °C. Symptoms of poisoning (lung edema) tend to appear several hours after one has inhaled a low but potentially fatal dose. Also, low concentrations (4 ppm) will anesthetize the nose, thus creating a potential for overexposure.

så da bruker jeg ikke vanish lengre. Nå ble du vel glad? (leste det før jeg leste det du skrev)

Litt off-topic:

Ett artig eksperiment med elektrolyse er og ta en 1,5l tomflaske, bore hull til elektroden og katoden å tette igjen med silikon, for så og plassere en ballong over toppen av flasken og samle hydrogen-gassen.

Kan love deg at når ballongen blir stor nok smeller det ganske heftig. (Ett lite "eksperiment" jeg kom på av meg selv)

Hvorfor ikke bare teipe en ballong på en sykkelpumpe og pumpe den til den sprekker? Burde fungere like bra, men det er mye enklere!

Tror han mente å la den vokse til det ble nok hydrogengass til at den ga fra seg et realt smell

Unnskyld hvis dere må ha det inn med teskje, men jeg mente at man skulle tenne på den ja!

Skal du ha det til å smelle skikkelig, ikke bruk rent hydrogen. Da sprekker ballongen som en vanlig ballong, så brenner gassen med lufta. Pump inn luft i ballongen, så setter du den av. Da smeller det høyt
66,6% hydrogen og 33,3% oksygen. Det er ca 21% oksygen i lufta.
Prøv med 70% luft, og nok om det =)

knallgass er alltid gøy!

hehehe er du på en bærtur?? :P vi skal TENNE PÅ ballongen, ikke klemme den, stikke den eller noe sånn.

Jo, oksygen er eksplosiv på egenhånd. Meget faktisk. Og går under betegnelsen eksplosivt gods.
Derfor har vi egene rutiner for oksygenet som er under meget høyt trykk i flyene, firmaet jeg jobber for leaser.

Det er da oksidanten, og ikke oksygenet, som er drivstoffet i eksplosjonen, men tilgangen til oksygen, som er nødvendig i forbrenning, er tilnærmet ubegrenset, og eksplosjonen kan derfor bli svært kraftig.

Nei, oksygen alene er ikke eksplosivt, men i kontakt med en oksidant og en antennelseskilde kan konsentrert O₂ forårsake en kraftig eksplosjon. Det er da oksidanten, og ikke oksygenet, som er drivstoffet i eksplosjonen

http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen#..._other_hazards

Oxygen itself is not the fuel, but the oxidant.

C5H12 + O2 ---> CO2 + H2O

Alle grunnstoffer som inngår i denne reaksjonen, lister vi først opp under hverandre. Vi lager altså et skjema som vist nedenfor. Det letter oversikten. Så teller vi antall atomer av hvert grunnstoff på venstre og høyre side av reaksjonspila og fører inn på skjemaet:

Grunnstoff venstre side høyre side
C 5 1
H 12 2
O 2 3

Vi ser at antallet atomer på venstre og høyre side er ulikt for alle stoffene. Vi begynner da med karbon (C) og setter et femtall foran CO2 i reaksjonslikningen.
Dermed endrer vi antallet karbonatomer på høyreside til 5, og antall oksygenatomer til 11. Så nå må skjemaet korrigeres tilsvarende!

Grunnstoff Venstre side Høyre side
C 5 5
H 12 2
O 2 11


Reaksjonslikningen ser nå slik ut:

C5H12 + O2 ---> 5 CO2 + H2O

Likningen er altså balansert når det gjelder karbon (C), men stemmer fortsatt ikke for hydrogen (H) og oksygen (O).
Vi øken antallet hydrogenatomer på høyreside ved å sette et sekstall forran H2O.
Dette gir 12 hydrogenatomer og tilsammen 16 oksygenatomer på høyre side, og skjemaet må korrigeres!


Grunnstoff venstre side høyre side
C 5 5
H 12 12
O 2 16


Reaksjonslikningen ser nå slik ut:

C5H12 + O2 ---> 5 CO2 + 6 H2O

Nå gjenstår bare oksygenbalansen som det snakkes hyppig om her på WIP!
Men for å få dette til ser vi at koeffisenten foran O2 må være lik 8 Da blir det 16 oksygenatomer også på venstre side, vi må korrigere:


Grunnstoff venstre side høyre side
C 5 5
H 12 12
O 16 16


Den ferdig balanserte likningen blir da:

C5H12 + 8 O2 ---> 5 CO2 + 6 H2O

Oksygen er en oksidant. Du mener kanskje reduktant?

Provo, Oksygen er eksplosivt i seg selv, For man kan ikke stole på at det er 100% uforrurenset. Jeg er flyger, og sitter på en oksygentank med 3800 psi i opp til 13 timer om gangen. Jeg vet hvertfall hva som står i min lærebok, våres sikkerhetsprosedyrer og rutiner ang bla. O2. Så jeg snakker bare ut ifra det jeg har lært. Regner med det er korrekt.

(Jeg hadde turt å tenne en lighter hvis jeg sto inne i en tank med 100% Hydrogen, eller 100% Helium. Men pokker om jeg hadde tatt sjansen i en oksygentank.) Pga, OB grensene er mye mindre.

Edit: I tillegg er det flere kilometer med elektriske ledninger inkludert mye høyspenning. Jetfuel er det ofte opp til 22 000 kg. Så både oksydant og reduktant er det overflod på. Derfor det er mye mere strengt i lufta enn på bakken ved transport av slikt gods f.eks.

Provo, Oksygen er eksplosivt i seg selv, For man kan ikke stole på at det er 100% uforrurenset.

(Jeg hadde turt å tenne en lighter hvis jeg sto inne i en tank med 100% Hydrogen, eller 100% Helium. Men pokker om jeg hadde tatt sjansen i en oksygentank.) Pga, OB grensene er mye mindre.

Skal du ha det til å smelle skikkelig, ikke bruk rent hydrogen. Da sprekker ballongen som en vanlig ballong, så brenner gassen med lufta. Pump inn luft i ballongen, så setter du den av. Da smeller det høyt
66,6% hydrogen og 33,3% oksygen. Det er ca 21% oksygen i lufta.
Prøv med 70% luft, og nok om det =)

Eller bare pump begge gassene fra elektrolyseoppsettet rett i ballongen. Da skal du vel ha en perfekt blanding.

Eller bare pump begge gassene fra elektrolyseoppsettet rett i ballongen. Da skal du vel ha en perfekt blanding.

Du har lest det, men har du forstått det? Det er 2 HELT forksjellige ting.



Hvorfor ikke bare teipe en ballong på en sykkelpumpe og pumpe den til den sprekker? Burde fungere like bra, men det er mye enklere!

jeg snakka med en som pleide å smelle av ren flytende oksygen, han hadde satt av dynamitt og mye annet men det var ingenting som smalt så mye som et par liter av flytende oksygen, helt ren oksygen, jeg syntes det hørtes veldig rart ut da jeg trudde oksygen ikke brant i seg selv den bare gjorde forbrenningen raskere, men det var vist feil.. ikke vet jeg