Hva med idrett? Er det greit at tidligere menn knuser rekorder i kvinneklassen?
Er å nekte en trans-kvinne deltakelse i kvinne-NM tranfobisk?

Wooooooke!!!!

Bare se på hu "dama" som vinner alt i svømming for tiden, har pikk men har hatt såpass lave testo verdier i 2år at han nå kan konkurrere i dame klassen. Slår alt av rekorder

Sånn går det, når man lar følelser styre istedenfor logikk og beviser

Dagens internett samfunn, går man hardt ut, så blir folka engasjerte og da koker det i kommentarfeltene klikkbait kalles det vel drittsekker får flest likes og følgere, bare se på Tate for eks

Men ja, jeg driiiiter faktisk i hva de kaller seg selv, det er fysiske bevis som avgjør. Tru og føle kan man gjøre i kirka, med engang man kommer på utsiden kirka så er det andre ting som styrer showet

Nå er jo tonen i hele denne tråden vært veldig aggressiv, så det er vel bare måte vi skriver til hverandre på nå

Ah, så du er bare en drittsekk.

Her prøver man å gjøre debatten mer saklig, henter frem litt kilder og slikt og så melder bare motparten seg ut på en slik laber måte..

Er det rart folk ikke gidder å diskutere saklig lengre?

Siden dette skjedd for 5 dager siden så kan kanskje du la den «slide»?

Spørsmålet står fortsatt da.

Jeg har blitt kalt værre ting enn drittsekk, så den tar jeg på meg.

Jeg syns bare det er på tryne, at man skal bli kalt transfobisk av såkalte wokere siden men faktisk syns de fysiske bevisene er viktigere enn følelser. Folk er alt for redde til og si hva de virkelig mener i frykt for og få det hatet man får hvis man sier det man virkelig mener. Det dreper yttringsfriheten. Nå har jo jeg blitt kalt drittsekk, kun siden jeg lar de fysiske bevisene styre mer enn følelser og tro.

Så takk for at du beviste at wokere er noe man absolutt ikke trenger. Det vi trenger er at folk faktisk kan støtte seg til fysiske beviser og si hva de mener, fremfor at det skal styres av følelser og frykt for og krenke noen

Angret på det utsagnet i ettertid. Jævla anekdotisk men diskuterte temaet med en tysk dame i går. Hun hadde definitivt blitt karakterisert som woke om hun ytret seg offentlig om meningene sine (spesielt innen feminisme og miljøpolitikk) men hun ønsker ikke stemple seg som woke. Hun mente det var et polarisert "Kampfbegriff" (kampbegrep: "et følelsesladet ord som er ment å provosere motstandere i politiske, sosiale eller fagforeningskonflikter og å vinne lytterne til deres eget synspunkt") og den eneste hun kjenner som hadde definert seg som woke hørtes ut som et av ekstremtilfellene Xasma beskrev

Kjenner ikke til noen lignende ord på engelsk eller norsk. Tyskerne har vel en god grunn til å ha et eget ord for slikt..


Han typen her sier noe lignende og.

VG: Mener woke-debatten har gått over styr

Står fortsatt ved poenget at mengden av folk som blir med på "anti-woke" debatten kontra "woke" siden er skjevt fordi for å gidde å stå frem som "woke" må du egentlig være jævla ekstrem eller villig til å tåle mye hets. Det er lite risiko i å være "anti-woke", mens det å være "woke" krever at du kan stå i mye hets. Som legger tilrette for et ordentlig ekkokammer når det blir en såpass ensidig debatt.

Debattklimaet i seg selv er giftig.


Tenkt en del på det de siste åra. I stor grad fordi jeg tjente noen hundretusen på å lage "SJW/Feminist Cringe" innhold på YouTube i ~2016/2017 i oppløpet mot den amerikanske presidentkampanjen. Det ga meg et godt innblikk i hvordan slik innholdsproduksjon gjøres og vinkles og mekanismene til spredning på slike platformer.

I bunn og grunn så er hypotesen min at medier og sosiale medier i seg selv får slike politiske saker til å virke viktigere/mer farlig enn de egentlig er. At woke debatten i seg selv er en kamp mot en svært overdreven fantasivirkelighet som virker som et større problem enn det er fordi man ser kun de mest ekstreme holdningene, drevet av profitt/oppmerksomshetsinsentiver, hauset opp av ekkokammer og menneskelig natur.

Og dette gjelder ikke bare woke - men siden YouTube utgangspunktet mitt er fra tiden woke begynte å ta fart som et skjellsord så er det et naturlig utgangspunkt. Men det gjelder egentlig alt av politikk på nett. "The medium is the message".

Hadde en debatt typ "Gir internett oss et ekstremt forvridd bilde av virkeligheten?" / "Bryr folk seg for mye om det de leser på internett?" / "Tar folk det de leser på internett for seriøst?" vært en interessant vinkling for folk?

Her er vi inne på noe herligt, vi som husker livet før internett har endel meninger om det ja.

Du ignorerer fortsatt forskjellen på kjønn og kjønnsidentitet som jeg prøvde å forklare tidligere.

Det er også tilfeller med hermafroditter, hvordan forholder du deg til de?

Du vrir om ordene mine for å passe narrativet ditt igjen, og det er en særdeles frekk og uproduktiv måte å diskutere, derav beskrivelsen min av deg, du krangler på prinsipper som ikke betyr en kødd for deg i dagliglivet, men betyr alt for en person født i feil kropp.

Allikevel reduserer du denne personens likeverd og selvfølelse ved å nedlatende referere det til som "følelser som tar overhånd". Du viser rett å slett at du passer godt inn i beskrivelsen jeg ga deg.

Og hvis man ser ei dame på 160cm som veier 100kg+ og noen spør: hadde ikke det vært ei dame for deg? "Nei, jeg liker ikke feite damer" så er man. Plutselig fatphobic, for hu dama føler seg som en 10'r og som bare er formfull. Men sannheten er at dama er sykelig overvektig.

Men det kan man ikke si, for da er man politisk ukorrekt, men hvis hu sykelig feite dama sier hun ikke liker karer under 180cm, så er det helt greit, for det er jo bare en personlig preferanse.

Vi må få tilbake ærligheten i samfunnet og drepe krenka kulturen som nå styrer hele sjappa. De fysiske bevisene er faktisk det som avgjør, følelser er bare en illusjon som kan forandres bare man jobber litt med det. Fysiske beviser forandres ikke på den måten

Hermafroditter er jo faktisk en fysisk medfødt feil, det er ikke noe man kan jobbe med hos en psykolog.

Født i feil kropp, noe av det dummeste jeg har hørt. Psykisk lidelse heter det, reis til ev psykolog så kan de hjelpe. Man er faktisk syk i hue når man kan si noe sånt. Dagens samfunn er så fucked up på så mange forskjellige måter, vi skal drite i det som faktisk er ekte siden enkelte føler

At du anerkjenner problemet med kjønnsdysfori i noen med hermafroditisme, det er et steg i riktig retning.

Så I tilfellet med hermafrodisitme, hvordan skal legen bestemme hvilket kjønn man gjør vedkommende til?

Nå skal det nevnes at passiv-aggressiviteten har en del å gjøre med formuleringen man starter diskusjonen med. Folk som formulerer seg på samme måte som deg har ofte en veldig klar mening som de ikke er interesserte i å debattere - som er grunnen til at jeg bitcher om hundefløyting og soapboxing. Hvis det ikke er deg: min feil, beklager. Men da må du være obs på at du formulerer deg identisk som regelrette troll konsekvent gjør, og det har konsekvenser for hvor ærlig man kan/gidder å diskutere med deg. Og jeg har prøvd.

"Woke", som uttrykk, blir i stor grad misforstått, ofte med vilje. I grove trekk betyr selve uttrykket at man er klar over hvilke maktdynamikker som finnes i samfunnet. "Har kvinner/menn/svarte/hvite/homofile/straighte/ciskjønnede/transkjønnede det vanskelig på noen gjenkjennelige måter i samfunnet, og hvorfor?" er spørsmålet som essensielt definerer det som faktisk er "woke". Så kan man krangle om prioritering, men det er en annen sak.

Det er ikke en sammenhengende "bevegelse" som identifiserer seg med uttrykket woke.

I stedet har det i stor grad blitt pushet som en generisk busemann som elsker knebling og sensur og hater ytringsfrihet.
Dette er et gjennomsiktig narrativ som er trivielt å spore tilbake til kilder med virkelig ekstremt åpenlys amerikansk, hyperkonservativ slagside.
Derfor er det, hvis man vet hva uttrykket betyr og ikke, veldig påfallende når noen nevner "woke" som et synonym med en totalitær sensur og forfølgelse av ytringsfriheten. Vinklingen i seg selv er komplett latterlig, en innlysende stråmann fra en innlysende kilde med innlysende bakenforliggende motiver.

Og nå har moderatorene begynt å slette innlegg der man kjemper med nebb og klør for å kunne forholde seg til yttringsfriheten og fysiske beviser, fremfor følelser som er en illusjon men alikavel lar personangrep være igjen i tråden ?

Det viser bare hvor viktigt det er og faktisk få drept denne woke og kansellerings kulturen engang for alle

Det er grenser for hvor mange ganger du trenger å sammenligne denne saken med biler. Hvis du ikke har noe annet enn krangling å bidra med så lar du være å poste, eller så blir de slettet. Det gjelder alle andre også.

Ser ikke helt hva som er så forskjellig nå, som på 60-80-90 tallet. Om man prøvde å komme med sosialt uakseptable, eller bare "på trynet" uttalelser, så fikk man beskjed om at det der gidder vi ikke sende på radio/tv, skrive i avisen.
Eneste forskjellen er at nå har du muligheten til å bli tatt ned etter at du har postet, og ikke før du sender, eller trykker.

Siden du Båtbåtbåt er så glad i biler, kan vi jo ta et eksempel. La oss si, at vi kan skifte hele karosseriet på biler.
Her kan vi ta all innmaten, motor, gearkasse, akslinger og hjul(oppheng) fra en Volvo 740. Utenpå dette setter vi karosseriet til en Toyota Carina. Har vi da en Volvo eller Toyota? Den som ser bilen utenfra, vil kanskje tenke Toyota. Men den som sitter inne i bilen, og kjører den, vil helt definitivt si Volvo. Hvem av disse har rett? Jeg vil si han som sitter inne i den, og kjenner på kjøreegenskapene, ser merket på rattet, ser dashbordet og alt sammen. Panseret blir feil for sjåføren, men resten stemmer med en Volvo.

Det du viser gang på gang her, er at du ikke evner å løfte blikket ifra karosseriet, og dømmer bilen utifra dette. Mens du overser alt annet. Men han som sitter inne i bilen, kjenner på egenskapene og omtrent alt annet, vil si definitivt Volvo. Hvem av disse har rett? Jeg vil si han som sitter inne i bilen.
Hvorfor kan du ikke bare akseptere, at noen føler seg som et annet kjønn enn det kjønn kjønnsorganet og XX– og XY-kromosomene tilsier. Hvorfor fatter du ikke, at dette er litt mere avansert enn dette? La nå transer få føle seg som det de vil, og slutt å vær en hestkuk som bryr seg borti, for du har egentlig ikke noe med og skjønner tydeligvis ikke hvordan disse menneskene føler seg.

PS! Ingen her som har brutt yttringsfrihet! Det er ingen, som har tenkt å arrestere deg, og slenge deg i fengsel, for det du poster! Du kommer ikke til å bli drept for det du poster, ikke av oss eller staten. Ergo du har yttringsfriheten i full behold. Men de som modererer et privat forum har full rett på å slette innleggene de ønsker, eller etter det reglene tilsier. Men det har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre!

Vi kan dra det langt, så du kanskje innser feilslutningen din. Jeg kan ikke forlange å kunne poste om mekking av bil på en hageforum. På samme måte en kan ikke forlange å diskutere dyrking av tulipaner, på et mekanikkforum. Slike innlegg må selvsagt slettes. Innleggene dine slettes, for de bak forumet vil ikke ha en del av søppla du lager.

Forskjellen nå er at folk er så full av seg selv at de begynner å hyle om yttringsfriheten når de ikke får paradere rundt med hvor mye de hater visse folk og at disse folka ikke skal få lov å leve som de vil, uten å plage noen.

Det er en særdeles bortskjemt og barnslig måte å oppføre seg på.
Vi ser jo her at man har prøvd å forklare hva saken egentlig går ut på, at visse høyrevridde overdriver "woke" bare her i tråden.
F.eks de som påstår at unge jenter ikke får flette håret sitt som de vil og så viser det seg at det er EN kronikk fra en enkeltperson.

Hele greia er totalt latterlig og det viser jo seg gang på gang at folka med disse meningene tror på alskens bullshit de blir servert via sosiale medier om hvordan transer skal ta over verden.

Jeg gleder med til dere snøflakene skal ut i arbeidslivet og må forholde seg til noe ansvar, for dere høres ut som noen patetiske tapere hele gjengen.

Er ikke uenig, men tror grunnen til at de hyler om " ytringsfrihet" er fordi trakaserende komentarer har rent historisk vært akseptert. Det var ikke rart å se ned på svarte mennesker, eller hetse homofile for bare et par 10år siden. Så folk med disse meningene er ikke vandt med at folk dømmer dem for sine manglende evne til å akseptere andre.

Godt poeng, jeg liker "gale onkel" analogien: Vi har alle vært på familemiddag med han ene raringen som er så rasistisk eller konspiratorisk at folk bare blir tyst og nikker litt bare for å bevare husfreden. Mens dette selverklærte geniet lirer av seg konspirasjoner og usannheter tatt rett fra facebook.

I starten var internettet et sted disse folka samlet seg, og ble kjent med andre tullinger så de kunne utvide runkesirkelen sin og marinere i deres felles hat for "de". Oss andre sauene som faktisk prøver å delta i et samfunn.

Men nå har det slått rundt og, bevare meg vel, de blir IMOTSAGT, herre gud, noe så fælt, grøss og gru, yttringsfriheten min blir UTFORDRET AV ORD! En del av meg ler så krampen tar meg, men den paranoide delen av hjernebarken frykter et ny fascistisk bølge som våre oldeforeldre faktisk måtte leve igjennom.

Jo det var det, både rart og uakseptabelt.

De gjør de sikkert enda og sånt vil alltid eksistere, men det var ikke en holdning man kunne vise offentlig
uten at det ble "bråk", det var ikke en akseptert mening man fikk noen talestol for.

Det er forsatt politiske partier som er i mot at homofile skal ha retten til å gifte seg. Jeg har personlig en bestefar som mener at mennesker med annen hudfarge ikke burde få stemme. Sier ikke at alle aksepterte denne typen holdning, men det var en større aksept for dårlige holdninger. Selv i dag er kvinnehets utbredt på byggeplasser, og andre mannsdominerte yrker. Ting blir bedre, men det skjer sakte.

Det som har endret seg mest er vel hvor lett det har blitt å nå veldig mange.
Hver eneste lille faen i det ganske land kan slenge frem en mening/syt/lidelse/whatever og kreve respekt eller
endring og ofte, virker det som, er motivet kun oppmerksomhet og litt flere følgere på twitter.

Ja det er blitt bedre, men hva er det du egentlig vil frem til?

Det var værre før, det kan være uenigheter i akkurat hvor ille det var i hvilket tidsrom men akkurat nå virker du bare til å ville kverulere for peanuts.

Så jeg ber deg gre ut litt, hva er det du vil frem til?

Hva jeg vil frem til?
Ingen ting annet det som har kommet frem og som jeg trodde vi var ferdige med nå.
Så hva er det du vi frem til?

Det er jo ingen som er større tilhengere av kanselleringskultur enn anti-woke-gjengen. De kansellerer noen nærmest så fort de ikke demoniserer transpersoner, for eksempel.

Se på hvor hysteriske anti-woke-gjengen ble over at Bud Light brukte en transperson til litt reklame. Umiddelbar kansellering.

Tar ingen side her, men er boikott og kansellering det samme? Er ikke kansellering en til en, som at en person ikke får jobber osv., ikke at noen sier de ikke lenger skal drikke en type øl?

Det er da folk på begge sider av politikken som bruker det uttrykket.
Med mindre du kun følger med på foxnews og cnn da

Woke er et begrep som minner veldig om "doomer" eller "zoomer". Ord og uttrykk som ungdummen finner på for å prøve å kategorisere og forstå verden rundt seg. Evt et. forsøk på en slags hersketeknikk for å manipulere folk. Type "du er vel woke vel".

Jævla irriterende dog, når betydningen er uklar og samtlige virker til å ha sin egen forståelse av betydningen. Folk bruker samme ordet i en samtale, men får forskjellige betydninger ut av samtalen på hver deres ende

Per: "Jonas er woke" (tenker på at fyren har masse transevenner)

Espen: "ja enig" (tenker det handler om at Jonas ikke spiser kjøtt).


Skal jeg regne meg fram til en gjennomsnittlig betydning av ordet, så handler det om å ikke være homofob eller transfob, og å annerkjenne kimautfordringer.

Men. Det er vel til syvende og sist bare er slangord? Som feks. meg som liten som kalte ting jeg syntes var teit for "homo".

Forvirrende, men folk vokser det vel av seg.

Kanselleringskultur føler jeg er filmbransjens rasismekort. Serien ble en flopp? Kanselleringskultur skylder filmskaperne på: mad: selv om filmen sugde

Jeg mistenker at det er en strategi for å splitte folket og sørge for at vi ikke samler oss og konsentrerer kreftene våre på større ting menneskene i makt ikke ønsker at vi skal bruke tid på. Menneskene med makt OG penger.

Og det virker til å fungere ekstraordinært bra.

Splitt og hersk.