Cajsa: Du er den typen hunkjønn som får meg til å hate feminister!

Så deilig at debatten endelig fikk litt temperatur. Her er mine synspunkter

1. En som anmelder en annen uten at det er blitt gjort noe, bør straffes (hardt)
2. En som beviselig (evt på indisier) har gjort et annet menneske noe bør straffes (drithardt)
3. En popstjerne som bruker statusen sin til å gjøre et annet menneske vondt, bør få mikrofonen tredd langt opp der det gjør vondest.

Det hele blir et spørsmål om hvem som skal beskyttes. etter mitt skjønn er det de svakeste, i sedelighetssaker den fornærmede.

Det er da ikke motstridende. De som falskt anmelder noen for voldtekt kan råtne sammen med svina, de er svin de også. Så det...

Hvorfor dette fokuset på kvinner som visstnok falskt anmelder menn for voldtekt? Er dette et reellt problem? Finnes det noen undersøkelser på det eller er det bare ei myte? Det er jo uansett ei håpløs oppgave. Nesten ingen anmeldte voldtekter fører til domfellelse. Om du ikke kan vise til DNA-beviser og sår og at du var kledd som ei nonne og kjempet for livet så er det bare å glemme hele saken. Da er sannsynligheten for at det ender med dom minimal. Og som offer må du gjennom ei tirade med mistenkeligjøring, svært intime spørsmål om din egen kropp, seksualitet og overgriperens kropp og gudene vet hva. Å gå gjennom alt dette for å hevne seg nekter jeg på at det er mange som gjør.

Men kanskje jeg tar feil. Finnes det noe statistikk på dette? Eller er det slik at mytene stammer fra bygda hvor bygdas store sønn ble anmeldt for voldtekt og ingen trodde på offeret fordi hun hadde jo vært laus på tråden tidligere og bygdekongen var jo en kjernekar?

Det er ikke motstridende? Si meg, hvilken verden er det du lever i og hvilke logiske regler er det som gjelder der?

Argh idiot, slikt er like ille som et eventuelt seksueltovergrep.

OK, skal forsøke å forklare.

I utgangspunktet er det forferdelig å anmelde noen falskt og det bør slås hardt ned på. Jeg tror at dette problemet imidlertid er mikroskopisk sammenlignet med hvor mange kvinner (unnskyld alle misbrukte menn, jeg teller med dere også) som får hele sitt eget liv, sine barns liv, sitt seksualliv (dermed partnerns) sønderrevet av en drittsekk sine sadistiske behov. Så godt som alle disse går fri, på grunn av bevisets tilstad eller fordi den stakkars kvinnen ikke orker et overgrep i rettsapparatet oppå det hun allerede sliter med. Det er derfor jeg spissformulerer meg som jeg gjør.

Kan vi ikke slå fast at å benytte seg av et annet menneske mot dets vilje er blitt et jævlig stort samfunnsproblem?

Jeg er bare sint fordi jeg er redd og jeg er lei for at folk av den grunn hater meg for det.

Det er jo ingen her som ikke mener at voldtektsmenn faktisk skal straffes hardt.
Men det blir jo store uenigheter når du snakker om at det er greit å dømme uskyldige mennesker for å få tatt en skyldig.
Det du sier da (satt veldig på spissen) er at det er best om man bare burer inne / skyter alt som har med menn å gjøre, da er man hvertfall sikker.

Jeg tror jeg forstår hva du mener, men det er viktig å ikke si for mye ut fra følelsene dine, men prøve å tenkte hva som kan provosere andre (om du ikke vil oppleve usaklige poster som de over her)

Jeg går ut ifra at du selv aldri har blitt utsatt for voldtekt.

Jeg vet ikke hvor du ville med den posten der, for det er en stygg antakelse du gjør på min bekostning. Har du blitt voldtatt slik at du definitivt kan si at det jeg mener er høl i huet? Get a grip.

Det har ikke noe med saken å gjøre. Kjenner du noen som har blitt utsatt for voldtekt? Jeg kjenner en del. Noen har kommet godt ut av det, mens andre sliter med minnene i tiår etter hendelsene. Det blir litt for lettvint å si at voldtekt er hva du gjør det til selv.

Det jeg tror Cajsa ikke forstår er at det å bli beskyldt for å voldta(når man ikke har gjort det) er like ille som det å bli voldtatt...

What the f...?! Jeg lar innlegget ditt tale for seg og regner med at du, som jeg, spissformulerer deg i en opphetet debatt.

Jeg kan skrive under på at verden ikke går under av at et menneske blir voldtatt. Derimot skaper dette frykt og fornedrelse i verden. Frykt er som kjent, den aller største spiren til hat.

Jeg håper du aldri måtte oppleve hva det vil si å krenkes, jeg håper du aldri vil bli utsatt for frihetsberøvelse, dødsangst, smertehelvete, traumer, ødelagt underliv. Jeg håper dine barn for alltid måtte vandre rundt i en trugg verden.

Med kjærlighet
Cajsa

Men hva hjelper det å legge opplevelsen bak seg når man må være redd for gjentakelse fordi den gale parten blir trodd?

Bare se i denne debatten. Hvor mange tar i utgangspunktet Aulies side?


Det kan vel bare den som har blitt utsatt for begge deler uttale seg om.

Og det har du?

Nei, heldigvis, Starra. Jeg orker ikke engang spørre om du har.

Poenget mitt er at du kritiserer de som tar side fordi de ikke har erfaringer, men jeg føler at du tar sterkt side og kritiserer alle som motsier deg.

Edit: Det var da litt av en frekk tone du hadde :P

Sikkert kjipern å bli beskyldt for voldtekt om du er uskyldig. Men jeg tror ærlig talt at dette er et marginalt problem. Og jeg vil også være så frekk at jeg påstår at enkelte av de som ser på seg selv som uskyldig siktet for voldtekt i virkeligheten er smått skyldig. Så og si samtlige som blir siktet for voldtekt sier at "de ikke husker" eller "det var frivillig" eller "hun liker det røft".

Forsåvidt så sier magefølelsen min meg at det er noen hakk verre å bli voldtatt enn å bli beskyldt for voldtekt.

Frekk tøs :-D

Vel, jeg har jo seom du sikkert leser på og mellom linjene en del erfaring med dette. Kampen min tilbake til livet har jeg ikke behov for å brette ut.

Fra mitt siste innlegg kom jeg faktisk på en venninne som har opplevd motsatt side, hvor hun opplevde at hun og samboer ble anklaget for å ha misbrukt stebarnet. Det var grusomt selvsagt, men de renvasket seg. Som er mye lettere enn å få en som faktisk er skyldig dømt.

Joda, jeg forstår hva du mener ang. aldri helt uskyldig. Det gjelder sikkert i mange saker, ikke tvil om det, men syns synd på stakkarene som faktisk ikke har rørt jenta før engang.

Ang. hakk værre med voldtekt enn å bli beskyld så spørs dette på øyet som ser. Jeg skal kanskje inrømme at det er et lite hakk værre å bli voldtatt, men å bli anklaget for voldekt er noe du vil ta med deg resten av livet det også.

Utdrag nettavisen:- Kan bli dyrt
Tirsdag skrev Nettavisen om en video som er laget der navnet på den ene kjendisen er satt sammen med bilder til en video som det er musikk til. Videoen ligger på en amerikansk nettside.
Til dette sier Elden:
- Til de som har det morsomt med å henge ut min klient på amerikanske nettsider, er det greit å vite at de ved utlegging har akseptert at det er amerikanske rettsregler som gjelder ved søksmål. Det innebærer at det kan bli svært dyrt for dem hvis vi bestemmer oss for å følge det opp, sier han.
Slettet på YouTube
Ifølge advokaten er alle videoer som omhandlet dette, og som lå ute på nettstedet YouTube, nå slettet.
Elden sier også at han har tatt opp problemet med falske overgrepspåstander med flere nettansvarlige

Er det en film som ligger på en annen side enn youtube eller er det youtube det siktes til helt øverst i teksten?

Liten kommentar: Om det går rundt rykter så går de rundt i tonen: "stakar hun ble voldtatt" og "han drittsekken skal ha voldtatt ei jente". Og ingen nekter deg jobb om de skulle finne ut at du har blitt voldtatt, men om du har blitt dømt for noe straffbart..

Vel igjen ønsker jeg å komme med en erfaring.

I min sak ble det av myndighetene reist tiltale mot overgriperen (etter å ha hatt status som først mistenkt, deretter siktet i saken). Han hadde da mishandlet og misbrukt stebarna sine i en årrekke. Mannen ble frikjent, men fikk en sivil dom som har lavere terskel hva bevisførsel angår. Den sivile dommen var 50.000 i oppreisning til meg for tort og svie.

Mannen har dermed ingen pletter på rullebladet, og ville (stakkar) rette opp imaget sitt og søkte seg til sosialhøyskolen for omskolering. Jobber etter hva jeg vet fremdeles i barnevernet. Lurer på hvordan han agerer i incestsaker? Hva tror du?

Mina satt faktisk i et studio i Trondheim mens Aulie var i Oslo.

Det er typisk at personer som Cajsa skal dra denne diskusjonen ned på "jeg"-nivå. Dette handler ikke om deg som er blitt misbrukt, voldtatt eller utsatt for andre overgrep. Dette handler ikke personlige hendelser, eller engang om Aulie snakker sant eller ikke. I den større sammenhengen er DU helt urelevant og uinteressant.

Dette handler om rettsprinsippet om at et menneske er uskyldig inntil det motsatte er bevist av Norsk rett. Det er en av søylene som hele vårt moderne, vestlige samfunn er bygget på, og som sammen med prinsipper som demokrati, ytrings- og religionsfrihet og likeverdige menneskerettigheter skiller oss fra Neandertalerne.

Å forsvare Aulie sitt idiotiske, lavmåls-angrep på Norsk radio er samtidig å gi sin stemme til idiotenes egoistiske og feige samfunn; hvor alle og enhver kan hevde sin rett, upåaktet av samfunnet, lover og normer forøvrig.

Om Aulie ikke ville anmelde voldtektsforsøket (fordi det var, ifølge henne selv, kun et "voldtektsforsøk"), så er det hennes feil; hun har feilet, og ikke benyttet seg av de retalasjonsmekanismer mennesker som blir utsatt for overgrep kan benytte seg av. Dersom det virkelig var et "voldtektsforsøk" (noe jeg personlig betviler), så er det ikke hennes plass å komme med disse grunnløse anklagene 14 år senere.

Og dette utsagnet her:
--- det er så dumt, historieløst, respektløst og uvettig at jeg ikke engang trengte å trykke på "Vis alle anlegg fra denne brukeren" for å gjette at 90% av personens tidligere poster har vært i rusmiddelforumet...

Skjerp dere; skal vi diskutere dette, så ikke kom drassende med alle gangene dere selv har sovnet på nachspiel og fått en feit kis oppå dere. Dette handler om prinsippet om rettssikkerhet, og det er Marianne Aulie ikke skikkelse nok til å få kunne utfordre fritt. Neste gang kan det tross alt være DEG som blir hengt ut og anklaget.

Intgeressant misforståelse! dette handler jo nettopp om MEG som har blitt misbrukt, voldtatt eller utsatt for andre overgrep. Dette handler om personlige hendelser. Rettsystemet er som kjent laget for å tjene mennesker, og da særlig for dem som er kjemper mot makt og overmakt.

Cajsa, har du i det hele tatt lest tittelen på denne tråden, eller bare hoppet du rett inn og fikk skrivediaré? Tittelen på tråden er "Marianne Aulie navngir sex-overgripere" - ikke "Kom og del din urelevante historie."

Nei, det handler om at Marianne Aulie henger ut andre mennesker under en direktesending på landsdekkende radio. Hva du har opplevd har ingen verdens ting med saken å gjøre uansett hvor tårevåt historien er.

At enkelte ikke ser problemet i at man kan gjøre dette, uavhengig av om historien er sann, om det er et pr-stunt eller om det brukes som middel for hevn syns jeg faktisk er uforståelig

Jeg skal komme Cajsa litt i forsvar. Hun er ikke den eneste som kommer med innlegg som er litt offtopic, og får ufortjent mye pepper her, synes jeg.
Cajsa : Det er jo åpenbart at dine opplevelser har farget ditt syn på voldtektsforbrytere og de som er anklaga for voldtekt. Det er derfor vi heldigvis har et rettssystem hvor det er tredjepart som avgjør straffen til de som er dømt for noe kriminelt. Jeg er enig med deg i at det virker som om voldtekt generelt sett dømmes for mildt, men å mene at folk skal fengsles på indisier er rein fascisme, fullstendig uavhengig av hva man har av egne erfaringer.

Hva i all verden har dette med ytringsfrihet å gjøre? Ytringsfrihet gir deg på ingen som helst måte rett til å komme med krenkende kommentarer om andre mennesker. Hvorfor tror du media har en "vær varsom"-plakat og ikke publiserer navnene på mistenkte/siktede i alle mulige kriminalsaker/rykter/krangler mellom kjendiser etc?

Norsk rettsvesen er ikke til for enkeltindividet, det er til for å håndheve norsk lov i samarbeid med politiet. Alle som ikke sov i samfunnsfagstimene bør ha fått med seg Maktfordelingsprinsippet (for de som sov eller på andre måter var for fjerne til å få med seg noe har wikipedia en artikkel her: http://no.wikipedia.org/wiki/Maktfordelingsprinsippet) og lært at Rettsvesnet er Norges dømmende myndighet. Det er ikke en lekeplass for enkeltindividers utbrudd.

Jeg vil gå så langt som å si at det er revnende likegyldig om Aulie snakker sant eller ikke. Fremgangsmåten hennes er forkastelig og hører ikke hjemme i et moderne samfunn.

moridin, jeg kunne ikke vært mer enig med deg

Dette handler ikke om ytringsfriheten; for ytringsfriheten er begrenset av de øvrige lovene i Norge. Man KAN si hva man vil i Norge; men for en rekke ytringer risikerer man da også straff. Dette inkluderer f.eks diskriminerende og nedsettende kommentarer på bakgrunn av rase, kjønn eller religion - men omfatter også såkalt injurierende påstander, som Marianne Aulie sitt utspill er et perfekt eksempel på: Hun fremsetter en grovt æreskrenkende og ikke bevist påstand som motparten ikke får forsvare seg mot, og i skjerpende omstendighet skjer dette i en direktesendt radiosending med 93.000 lyttere. Dersom handlingen var blitt bevist i en Norsk rettssal, så kunne hun stillt seg opp på Youngstorget i Oslo med en ropert og kringkastet budskapet sitt til gud og hvermann - men enn så lenge det ikke er bevist kan hun bare holde kjeft. Loven om ytringsfrihet gjør seg mao. ikke gjeldende i dette tilfellet.

En ting er iallefall sikkert: ALLE MENN ER SKYLDIGE TIL DET MOTSATTE ER BEVIST! Jeg bøyer meg i støvet for Marianne Aulie sitt utspill. Jeg håper andre kvinner følger i hennes fotspor og navngir sine overgripere i all offentlighet. Gjerne med fullt navn og bosted så vi kvinner kan finne dem og kastrere dem!

Gratulerer, strålende innspill, Verden blir garantert bedre av sånne som deg ...

[ot] Gratulerer med å ha klart å registrere deg på forumet. Med en så bombastisk og fantastisk førstepost regner jeg med at du blir en stund?

Eller som noen sa det på 70-tallet : Alle menn er potensielle voldtektsforbrytere.

Jeg mente det ironisk, din gjøk. Forøvrig er alle kvinner potensielle voldtektsofre.

bamsemums: Først trodde jeg, og håpet jeg, du kødda med at alle menn var skyldig til motsatte bevist. Så feil kan man tydeligvis ta.

Du er kanskje en av mest ignorante menneskene jeg har hatt ulykken av å lese en post av. Skjerp deg eller slutt å poste.

Men ontopic: Jeg syns ærlig talt det var rimelig dumt gjort å gå ut til media om sånne ting. Hvis det bare er løgn har du jo bare sverta alle navn om er involvert i saken, noe som er unødvendig.

http://www.ssb.no/emner/03/05/straff...-06-18-01.html

Som man kan se av vedlagte statistikk, fører 10 prosent av anmeldte seksualforbrytelser til fengselsstraff, det blir reist tiltale mot 20%. Det er da klart at 90% av de anmeldte er stakkars uskyldig anklagede menn som må beskyttes mot hurpene i samfunnet som prøver å ta dem.

Ser man på kolonnen nedenfor, er det tydelig at narkotikasaker er både høyere prioritert og ikke minst blir det straffet hardere, her ender hele 30% med ubeinget fengsel.

Til verden har blitt et sunnere sted å leve for meg og mine medsøstre røyker jeg fredspipa mi (ref Stormens feilslåtte prosentregning av min aktivitet i diverse fora), og håper datteren min mot formodning slipper å bli utsatt for seksuell lemlestelse i oppveksten og som voksen kvinne.

For å feie alle misforståelser til side. Jeg er veldig glad i menn. Min far er mitt største forbilde nest etter mannen min. Jeg er leder i et konsern med 80 menn, fine karer til det mosatte er bevist.

Og det finnes kvinner som forgriper seg på menn eller andre kvinner eller barn. Så slutt å vær så såre på tissen over utsagnene mine. Det har kommet langt mer provoserende og spissformulerte innlegg i denne debatten enn mine.


Fabelaktig, og som jeg skulle sagt det selv!

Nei, det burde det ikke. Hva om en person henger opp plakater på hvert gatehjørne i en by om at en person er pedofil uten å ha noe annet grunnlag enn hevn for å gjøre dette. Da er jo saken ute i offentligheten, eller fritt vilt som du kaller det. Om jeg da lager en webside om saken og sprer budskapet videre etter at plakatene er tatt ned kan jeg da ikke straffes for dette siden saken allerede var offentlig.

Og det er ikke en påstand fra massemedia, hadde intervjuet av Aulie vært gjort på forhånd hadde det blitt redigert bort. Utsagnet er rett og slett skittkasting som aldri hadde blitt offentliggjort dersom det ikke var direktesending. Jeg kan vedde en årslønn på at NRK hadde hatt PFU på nakken dersom dette hadde vært en bevisst handling fra media.

Jepp, jeg har absolutt respekt for at en voldtekt eller forsøk på dette er veldig traumatisk og vanskelig, men å anklage alle menn som potensielle overgripere hører ikke hjemme i et moderne opplyst samfunn.
Det blir som å si: Alle kvinner er potensielle sexpartnere innen det motsatte blir bevist.

Har dere forøvrig vurdert å fjerne navnene fra tråden? Dette kan fornuftig både på bakgrunn av mennenes advokaters utsagn, og et moralsk syn på saken. (ja, jeg vet jeg kaster stein i glasshus)

Nå har jeg ikke fulgt med på denne saken i det hele tatt, og besøker først dette emnet nå, men jeg vil på generell basis si at når noe allerede er publisert i landsdekkende presse så må nesten mennesker få debattere det. Loddet er allerede kastet.
Man kan godt pårope seg sjikaneparagrafen, men det er i så tilfelle hun kunstnerdama som har brutt den og alle andre diskuterer bare den saken.
I og med at det ikke er tatt ut noen tiltale eller ikke er anmeldt så er det heller ikke snakk om å diskutere navnene på noen i en pågående politietterforskning eller i en rettsak.

Hvis dette skulle være feil så vil selvfølgelig innholdet fjernes.

Gratulerer! Du vinner diplom i kategorien: "Å lese statistikk feil". Det er selvfølgelig ikke slik at politiet prioriterer narkotika hardere enn voldtekt; det tilsier normal fornuft at ikke stemmer.

Grunnen til at det er høyere oppklaringsprosent på narkotikasaker, er selvfølgelig at det er enklere forbrytelser å etterforske: I voldtektssaker er det ord-mot-ord, undersøkelse av kroppsvæsker, alibi, motiv, et spørsmål om hva som var ønsket/ikke ønsket, osv - mens det i narkotikasaker ofte dreier seg om noe så enkelt som: "Var personen i besittelse av narkotika? Ja. Ok - domfellelse." Det er et mye mindre komplisert spørsmål, og derfor får denne typen saker en høyere oppklaringsprosent.

Men det viktigste i posten din, er egentlig det du ikke sier; du gjentar ikke din originale påstand, om at "det er bedre at 100 uskyldige menn blir dømt - enn at 1 person slipper unna." At du tørr å si noe sånt, diskrediterer alt du måtte finne på å komme med senere i debatten, og jeg har derfor svært vanskelig å ta deg seriøst.

At du så forsøker seg i faget "Hersketeknikk 101" senere, gjør det ikke akkurat bedre. Må vi "slutte å være såre på tissene våre"? Oj, så dumt da. Kanskje du skal slutte å være så sår i musa di samtidig; og heller sette deg ned med en historiebok, og finne ut hva som skjer når et samfunn senker terskelen for når man skal dømme et menneske.

Gratulerer med dagen.

Er ikke riktig sikker på hvordan jeg skal tolke deg, uten at det blir direkte pinlig for deg.

Mitt beste tips er å holde kjeft. Eg forstår forsåvidt deler av det du seier, men du seier det på en krøkkete måte, og andre delar av det du seier er rimelig hårreisande etter mi meining. Ja, overgrep *ER* et problem, men løysinga er ikkje å straffe alle som blir anklaga for det. Løysinga er langt meir kompleks enn det, uten at eg har lyst til å leike smartass og komme med geniale løsninger.

Stormen er forøvrig såpass robust at eg trur ikkje han tar seg så veldig nær av ting.