Nå har det seg sånn at jeg solgte en bil i fjor sommer - en BMW 318d 2002 modell. Bilen er helt grei den, men det var litt som måtte ordnes - noe kjøper også ble opplyst om.
Bilen ble solgt for 10-20.000 kr under markedspris, og jeg fortalte at jeg solgte den så billig fordi han måtte påregne noe arbeid med bilen. Dette aksepterte kjøper, da han visstnok var veldig glad i å skru.

Han overførte 20.000 kr i nettbank på stedet, resten sa jeg han kunne overføre når han fikk lånet. Stolte på kjøper - og det hadde jeg grunn til. Pengene ble overført når han hadde fått de.

Det gikk kun et par dager, så valgte kjøper å klage på bilen. Den var tungstartet - noe jeg hadde hatt problemer med FØR jeg bytta dieselfilteret til 150 kr - en operasjon som tok 2 minutter. Da var bilen i orden igjen.

Dessverre fikk kjøper visstnok startproblemer rett etter salget, noe han klaget til meg på. Bilen var "solgt som den er" og jeg mente han burde vært klar over at feil kunne oppstå når jeg opplyste om dette. Derav prisen på bilen.

Saken ble tatt til Forbrukerrådet - hvor den ikke ble løst. Saksbehandleren i Forbrukerrådet mente jeg kunne betale 1000 kr - noe kjøper av bilen ikke var fornøyd med. Han kunne vise til verkstedskostnader på 3400 kr.

Siden saken ikke ble løst hos Forbrukerrådet, valgte kjøper å ta saken inn til behandling hos Forbrukertvistutvalget. Disse har nå kommet fram til at kjøper får medhold og at jeg må ut med 3400 kr - uavhengig om bilen er "solgt som den er" og at jeg har fortalt selger at han må påberegne bilen reparasjoner.

Forbrukertvistugvalget vil ikke ha noe mer med saken å gjøre. Den må nå bringes inn for Tingretten om jeg skal komme noen vei. Har foreslått for kjøper at jeg kan betale halve beløpet, ellers må jeg bringe saken inn for retten.

Sjefen min er meddommer i tingretten og syns og saken er litt rar. Han mener og at kjøper har kjøpt en bil "som den er" og at saken er deretter. Men han foreslo at jeg betalte halve beløpet for å bli kvitt.

Hva tenker dere om denne saken? Det er jo i utgangspunktet en bagatell, spesielt med tanke på at kjøper var klar over at det ville koste litt å sette den helt i stand.
Det er sørgelig for meg at han fikk startproblemer, siden det var flere måneder siden jeg hadde hatt det. Forbrukertvistutvalget tror ikke på meg!

3400? Det er heilt ærleg ikkje verdt risikoen ved å ta saka inn for retten. Sjølv om du skulle vinne får du ikkje noko tilbake for timane du har brukt på saka, og beløpet er såpass lite at det er imho betre å gløyme det.

Ser det er flere lignende saker for tiden.
http://www.tv2.no/underholdning/broo...g-3725792.html

Kan virke som Forbrukertvistutvalget er på bærtur i endel saker, og at man dommer som er helt urimelige mot enkeltpersoner som må taes inn for tingretten.

Kontrakt? Link til vedtak?

Det er veldig vanlig og selge biler med teksten "selges slik den står" eller lignende. Men det er et men, og et stort MEN. Man har likevel ikke lov til og holde tilbake opplysninger om salgsobjektet, dvs at hvis du feks. vet at den kan være vanskelig og starte iblant så holder det ikke og bare si at "den selges som den står". du MÅ likevell oppgi det du vet som er galt med bilen.. bare til opplysning

Har fryktelig mye andre utgifter denne måneden, i tillegg til bestilt Thailandtur til nesten 10.000,-, så er egentlig ikke så veldig interessert i å betale så fryktelig mye nå. Har heller ikke allverdens inntekt
Selv om beløpet er veldig lite, så er jeg interessert i å høre hva dere mener og evt. andres erfaringer med lignende saker.

Holdt ikke tilbake opplysninger og jeg vet at loven er slik. Jeg hadde startproblemer før jeg bytta dieselfilteret, men hadde det ikke på flere måneder før salget. Derfor tror ikke FTU på meg i denne saken.

Det ligger ikke ute på FTU sine hjemmesider enda

Så den saken jeg og! Mener saken er fullstendig urimelig

Eg tipper spørsmålet her ikke er hva som er sagt, men hva som kan bevises at er avtalt.

Om dere ikke hadde noen kontrakt dere imellom så er det vanskelig for deg å bevise hva som ble sagt og avtalt, og i slike tilfeller har forbrukerrådet og FTU en tendens til å favorisere kunden. Noe som er naturlig ettersom de "jobber" for kunden.

Men ellers er det en liten sum å risikere å ta videre i systemet. Det er surt, men regningen kan bli mye høyere.

Vi hadde en standar NAF-kontrakt, bilen ble "solgt som den er" og den ble grundig besiktiget og prøvekjørt før handelen ble fullført.
Jeg lot han betale 62.000 kr etterskuddsvis. Hvorfor i alle dager skulle jeg gjort dette om jeg visste det var alvorlige feil med bilen?! Da hadde jeg vært riv ruskende gal!

Men ble feilene og manglene du påpekte notert ned i kontrakten?

Nei, bilen hadde ikke startproblemer de siste månedene i mitt eie. Ikke etter bytte av dieselfilter.
Andre feil på bilen er ikke blitt klagd inn. Han fikk blant annet låsekassa ettersendt av meg - selv om han hadde klagd. Burde bare latt vær..

Kan og legge til at han ikke svarer meg + FTU sier det er mitt ansvar å ta kontakt, ellers løper rentene.....jævla system

Ingen med mer snøring på dette området?