Skal kjøpe meg et nytt objektiv til mitt D90, har sett litt på vidvinkel eller et nytt vanlig objektiv bare et som er mere lyssterk en vanlig kit-objektivet som følger med.

Di jeg har sett på er:

http://www.japanphoto.no/product/obj...-d-50mm-f-1.8/

http://www.japanphoto.no/product/obj...-d-28mm-f-2.8/

Hvordan vil dem funke på D90 med tanke på fokus osv osv,kom gjærne med noe bedre som ikke overstiger 3000 og opp..

lurer også på vilket objektiv som blir brukt til og ta slike bilder: http://www.garaget.org/?car=231803&image=2173670 ? eller er det bare en bestemt vinkel som gjør bilde litt fancy?.

Takk på forhånd.

Var ikke noe spesielt med bilbildene...kunne du like gjerne tatt med kitobjektivet ditt.

Forsåvidt kjedelige bilbilder, men det er en annen sak.

Objektivene vil fungere bra på et D90 og ikke noe problemer med fokus heller skulle jeg tro. Regner med at D90 har innebygget fokusmotor.

Spørsmålet er hvilken brennvidde du føler deg mest komfortabel med da. 50 mm. på 1.5X crop kan kanskje bli litt trangt?

50mm på 1.5x crop er absolutt ikke som vidvinkel å regne nei. Svak tele er det (50 * 1,5 = 75. Normal regnes som 50)

Det de har gjort på bildet du lenker til er å bruke vidvinkel og gå nærme. Les denne.

Det finnes programmer som gir deg statistikk over brennviddene du bruker mest (google «focal length statistics» og denslags). Dette mtp Wipeouts siste linje.

Takk for svar,men kan dere komme med noen bedre valg da?

Spørsmålet er vel heller hvilke brennvidder som passer for deg?

Siden jeg er helt grønn på hva som gir best resultat tenkte jeg kanskje du kunne hjelpe meg på det,ser enkelte steder at 18 mm er og forakte,men hva ville du sakt?..

Da jeg kjøpte D90, fikk jeg med en 18-55mm. Når jeg skulle kjøpe nytt objektiv, gikk jeg gjennom de 20-30 bildene jeg hadde tatt som jeg syns var best, og sjekket hvilken brennvidde jeg hadde brukt på dem. Det viste seg kjapt at jeg lå temmelig nærme 50mm på de fleste av disse, og de som ikke lå rundt 50, lå som regel på 18. Så da kjøpte jeg med en Nikon 50mm f/1.8 (IKKE G-utgaven), og en Sigma 10-20mm. Har vært storfornøyd med begge. Nå har jeg i tillegg etterhvert kjøpt meg en 35mm f/1.8, en 60mm f/2.8 Macro og en billig 70-300. Den siste der hadde jeg holdt meg langt unna. Billig tele (900 spenn eller hva det var) er bare å drite i. Men alle de andre kan jeg anbefale. Og forresten - grunnen til at jeg kjøpte 50mm som ikke var G-utgave, var at G-utgaven ikke har manuell blenderring. Jeg ville ha manuell ring, for da er det jævla mye mer man kan gjøre med den - f.eks. skru på en ring på filtergjengene som gjør at man kan montere den feil vei på huset - og vips så har man et manuelt macroobjektiv for prisen av ringen, som er ca. $4 eller noe. Det er ikke like gøy med et G-objektiv.

Beklager rotete post. Migrene sucks!

Så D-n er bedre en G-n?

Ja, men koster nok mer. Spørs på deg om det er verdt det.

Er på amatør-stadie enda liker jeg og tro,er så mye og velge mellom og aner ikke som er ok i forhold til pris enkli,har en 200 mm og en fish-eye fra før i billigklassen.Disse funker utmerket for meg og gir et grett resultat..