Dette er alle gode ting, men det er faktisk ikke slik at man er nødt til å velge det ene framfor det andre.

Allikevel er det slik at noen mennesker virkelig engasjerer seg ordentlig i politikken, mens folk flest gjør faktisk ikke det av flere forskjellige årsaker. Ideellt sett skulle jo alle verdens borgere vært aktivt engasjert i all politikk, men sånn funker ikke verden min venn, og det finnes da heldigvis andre måter folk kan uttrykke seg på tross alt.

Denne sterke motforestillingen mot demonstrasjoner er slik jeg ser det fortsatt helt ubegrunnet fra din side, jeg har ikke sett et eneste godt argument for at det er så utrolig bortkastet som du framstiller det som. At demonstrasjoner kan ha enorm innflytelse på samfunnet i ekstreme nok situasjoner er bevist nok av ganger (eks), og at de da kan spille en liten rolle i langt mindre dramatiske sammenhenger er ikke akkurat utenkelig.

Så skal du også huske på at demonstrasjoner ikke bare påvirker politikere, men også de folkegruppene som sitter hjemme og følger med på hva som skjer. Å se så mange mennesker stille opp på den måten vekker utvilsomt tanker i skallen på folk, og bidrar dermed til økt fokus og økt bevissthet rundt temat.

Må si jeg stiller meg uforstående til holdningen din i den saken her. Det virker mest som om du har latt deg irritere av nok en mislykket demonstrasjon, og nå prøver å rakke ned på fenomenet generelt.

Herregud så sinnsykt dum du er! Har du lest en forbanna artikkel eller sett en jævla reportasje om demonstrasjonen? Det var 10 000 mennesker der som sto fredelig med faklene sine! Ikke noen fjortisser som kasta brostein. Hvor ignorant kan det gå an og bli? Hva mener du med amnesty folk? Folk som prøver å gjøre noe godt? Du gjør meg kvalm! ja, gå hjem og steng deg inne i huset ditt, og kom aldri, aldri ut igjen!

Jo, men han sier at ingen bryr seg om noen fjortisser kaster brostein. Men han NEVNER ikke de 10 tusen folka som møtte opp og demonstrerte fredelig! Tror du NOEN kanskje tenker bittelite på dem? Og når han får Amnesty medlemmer til å høres ut som noe negativt. En frivillig orginisasjon som lever av og for å hjelpe mennesker i nød. Ja, da er du tapt bak en vogn!

EDIT: Somnium: ja, jeg er egentlig enig. Vet ikke hvorfor jeg gadd!
Musaban: Ja! Jeg er så enig at jeg kan ikke få sagt det!

Skjønner virkelig ikke dere som har så mye imot israel..

Er det pga at meste parten av befolkningen i israel er jøder?
At Israel har en overlegen militær styrke i forhold til muslimene på gaza, og da føler dere synd på muslimene?

Eller så er dere bare så jævlig trangsynte at dere ikke ser at Israel handler pga selvforsvar?

Selv om jeg stiller meg ganske nøytral til denne saken synes jeg det virkelig er synd at uansvarlige drittunger (og voksne) skal ødelegge en slik viktig demonstrasjon. Dette er barnehagenivå.
Skyt meg gjerne, men jeg mener at disse kjøtthuene hadde fortjent en skikkelig omgang juling, det er de samme type idiotene vi ser som ødelegger før,under og etter fotballkamper. Bortsett fra at disse stort sett bare banker hverandre Jeg blir kvalm

http://www.dagbladet.no/2009/01/08/n...stina/4298813/

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/mi...p?artid=545891

http://www.aftenposten.no/nyheter/os...cle2856579.ece

http://www.sa.no/article4036350.ece

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article687643.ece

Artikler fra 5 aviser om en vellykket fredelig demonstrasjon i Youngstorget i Oslo fra meg til deg Cikey

Endringer i folks bevissthet skjer ikke over natten. For å bruke dagens hendelse som eksempel så vet ikke store deler av norges befolkning engang hvem de holder med, delvis fordi de ikke har fått noen skikkelige inputs, men også fordi mange av dem er for unge til å ha dannet seg en ordentlig oversikt over situasjonen.

Slike demonstrasjoner ender ikke Israels politikk av seg selv, men på lang sikt påvirker det sinnet til mange av de menneskene som ved neste valg skal avgjøre hvem som skal sitte på stortinget. Dette er en faktor som ligger såpass godt blandet inn i andre faktorer at det blir umulig å komme med konkrete beviser, men all logikk tilsier at mennesker påvirker andre mennesker, som påvirker nasjoner som igjen påvirker andre nasjoner. Det må gå ann å tenke litt lenge enn til neste uke..

Jeg sier ikke at dette er det mest effektive man kan gjøre i en akutt situasjon, men jeg må si jeg setter mer pris på de som prøver å gjøre noe enn de som sitter hjemme og klager på at de heller burde ha gjort noe annet.

Kan også legge til Stormen, at slike hendelser som utspilte seg i dag (se bort i fra volden) nettopp kan være det som får flere mennesker til å engasjere seg ytterligere, for eksempel gjennom slike tiltak som du selv har foreslått.

Man må være i stand til å se dette fra flere og bredere perspektiver hvis man skal ha en sjanse til å forstå de potensielle konsekvensene av situasjonen. Det er noe som heter indirekte påvirkning, som tross alt er første steg på veien til reelle tiltak og endringer.

Har i grunn ikke noe imot demonstrasjoner i seg selv, men har veldig mye imot alle de blitzerne som drar dit kun for en sjanse til å bråke med snuten. Har inntrykk av at veldig mange av dem egentlig ikke bryr seg en tøddel om den politikken de liksom står for, de synes bare de er gøy med fanteri og faenskap. Ser egentlig ikke på dem som noe bedre enn nynazister.

There, I said it.

Jeg så ingen blitzere som utøvde eller avlet vold når jeg var på demonstrasjonen som gikk av skaftet. Det var ganske vanlig kledde mannlige ungdommer i 15-21 års alderen, hovedsaklig innvandrere.

Skal man rette kritikk mot noen, rett den mot rette personer.

hehe, det er takketvære folk som deg at demokratiet er så full av hull som det er. "næh, det funker ikke å bry seg, da driter jeg i det, jeg sitter heller i godstolen og slenger dritt om de som gjør det på internett. 'uberpwndlxm"

jeg synes det er gøy med fanteri og faenskap. men bryr meg veldig mye om faenskapen som utrettes i gaza, selvom det ikke er noe fanteri inne i bilde der.
men kult at du fikk flettet inn dine meninger om at blitzere er pakk og like ille som nynazister selvom saken ikke har noenting med det! flott!

yes, you really did.

sikkert fint det, men hva med alle som ikke er så jævla flinke til å skrive velformulerte brev til statråd (som de bryr seg pent lite om)? skal de bare drite i å gjøre noe for en bedre verden da? ikke alle fornuftige er intlektuelle, og omvendt.

skattebetaler slipper heldigvis å betale for skader mot privat-eiendom. men knuser man nok mc'donalds-sjapper så går kanskje prisen per burger opp, men da er det vel bare å drite i å kjøpe dem?

grunnen til at mækkern blei ramponert var fordi de har planer om å gi israel alt overskuddet deres fra nåkommende lørdag sitt burgersalg. så om dere liker folkemord og kjipe burgere så er lørdag dagen folkens, løp å kjøp!

vacant; du høres ut som en fantastisk fornuftig person.

Det vet du overhodet ingenting om, og at du idetheletatt bruker det som argument er skader bare ditt saklige utrykk enda mer (om du fortsatt har noen) i denne diskusjonen

Stormen, jeg syntes dette var en trangsynt måte å se på saken.
Jeg er enig med de fleste som sier at demonstrasjons tog virker. Det trenger kanskje ikke å ha store innvirkninger på de norske politikere, men det at folkemassen samles gir et signal uansett. Det gir signal til de som kanskje ikke møtte opp at det faktisk finnes andre med samme mening. Det gir et signal om at vi bryr oss og at vi er en stor folkemengde som ikke godtar situasjonen slik den er på Gazastripen.

Nå var det jo selvfølgelig veldig uheldig at deler av folkemassen skulle oppføre seg som idioter, men de om det. Vi er alle her enige ang dem.

Jeg tror det er viktigere å gi sterke signaler ved demonstrasjons tog enn å skrive et innlegg, brev o.l.
Og Stormen, du kan ikke si at demonstrasjonene ikke hjelper. På en måte engasjerte de jo deg til å skrive din mening!

Det var jo ikke "Blitz & Co." som var ute å demonstrerte i går da! Disse bråkmakerne var jo av utenlandsk opprinnelse og/eller har utenlandsk familie.

Nå siktet jeg i grunn ikke til nødvendigvis denne demonstrasjonn, men sånn generelt

Nå putter du ord i munnen min. Jeg har aldri sagt at jeg synes alle blitzere er pakk, hvis du leser posten min nøyere ser du at jeg skrev: De blitzerne som drar dit kun for å bråke, men egentlig gir faen i politikken de liksom står for.

Så da var det kanskje ikke deg jeg siktet til

Jeg har selv vært på blitz ved flere anledninger og kjenner mange som henger der. En god del slike som jeg sikter til.

Peace

Jeg har lyst til å snu ditt eget argument mot deg nå, stormen:

Hvordan kan du vite at demonstrasjonene IKKE har hatt noen påvirkning?

Godt argument

Men - det ene punktet til stormen har et godt poeng:

Litt omskrevet: Til deg som skal gå i demonstrasjonstog - samme hvor provosert og sint du måtte være og hvor god grunnen måtte være - oppfør deg! Ellers skader du saken du prøver å gagne!

Jeg antar at du er uenig i det hun hadde å si. Og du mener at fordi grupperinger av motsatt syn enn Siv Jensen kan komme til å lage bråk, så skal Siv Jensen ikke slippe til? Det er synes jeg er en skremmende påstand.

Jeg synes vi skal verdsette ytringsfriheten. Og på samme måten som at Palestina-tilhengere også før i går har hatt flere markeringer, så skal det motsatte standpunkt få slippe til.




Konseptet "motdemonstrasjoner" er noe jeg ikke er noen stor tilhenger av. Det synes jeg forsåvidt gårsdagen illustrerer. En folkemengde møtte opp på Eidsvolls plass, ikke for å fremme sin egen sak, men å forsøke å svekke motpartens. Det blir i mine øyne et angrep på andres utøvelse av en rettighet man selv setter sterkt. Og da er det ikke lengre den generelle verdien ytringsfrihet man setter pris på, men et egoistisk syn om at "jeg har rett, alle andre får holde kjeft". Og det mener jeg uavhengig av synspunktene til noen av partene, i går og ellers.

Når noen (i går må det strengt tatt ha vært forholdsvis mange) velger å bli voldelige fordi noen demonstrerer til støtte for Israel, anser jeg det som et angrep på ytringsfriheten. Og det er ikke bare fordi disse forsøker å nekte motparten å komme med sine synspunkter, men også fordi de ødelegger "sin egen" sak, i hvert fall for de andre som forsøker å fremme den på fornuftige måter.

Stormens påstand om at demonstrasjoner er "ut" er nok litt unyansert (og det bevist, tipper jeg). Når samtlige 1000 innbyggere i Ytrevik kommune demonstrerer mot at skolen skal legges ned foran lokalpolitikerne, vil nok det ha betydning, som noen linker har vist til.

Demonstrasjoner for "fred i Midtøsten" fungerer derimot i mine øyne beviselig ikke. Femti år med varierende grad av konflikt er vel bevis nok. I andre tilfeller kan nok store internasjonale demonstrasjoner få politikere til å innse at resten av verden ikke liker det som foregår. Men jeg tror ingen av partene i Midtøsten bryr seg lengre.

At Blitz en gang i uken roper "ned med Israel og USA" i Oslos gater er nok heller ikke noe som har spesielt stor betydning.

Fullstendig ubetydelig er nok ikke demonstrasjoner. Såvidt jeg husker var det blant annet ganske sentralt i Ukraina for noen år siden. Men det kan nok diskuteres hvor viktig det er for demokratiet. Jeg har allerede nevnt ytringsfriheten, og retten til å demonstrere bør klart være der. Den politiske betydningen derimot, bør nok diskuteres.

For er det egentlig riktig av politikere å lytte på demonstrasjoner (i for stor grad)? I mine øyne nei. Jeg vet det er litt naivt, men i mine øyne er valg, å stemme, representativt - altså demokratisk.

Det er derimot ikke demonstrasjoner. Her er det ikke nødvendigvis flertallet som kommer frem, men de som roper høyest. Jeg har kanskje ikke konkrete fakta å basere det på, men får vel kanskje noen inntrykk. Blant annet:
Blitz (som dukker naturlig opp i diskusjoner som denne) er, såvidt jeg har oppfattet, blant organisasjonene som demonstrerer hyppig. Er budskapene representativt for flertallet av befolkningen? Neppe.

Hasjmarsjen er et annet eksempel. En gruppe med folk går i tog til fremme for legalisering av narkotika. Hvor mange demonstrasjoner er det til fremme for forbud? Jeg har ikke fått med meg så mange. Likevel er hasj forbudt, noe flertallet i Norge trolig støtter (selv om det kan være på vei til å endre seg).

På samme måten kan det være interessant å vite hvor representativt demonstrasjonene i Oslo i går var. At det finnes flere som støtter Palestina enn Israel er nok ikke tvilsomt, men var gårsdagens oppmøte representativt? Jeg tror ikke det. Blant annet er det litt interessant å se at store grupper av demonstrantene til støtte for Palestina har palestinsk bakgrunn. Og det har nok ikke tverrsnittet av den norske befolkning. (Selvfølgelig kan det ligge noe i at disse kanskje er sterkest grepet, og står fremst, men likevel tror jeg at jeg har et poeng).

Dessuten; demonstrasjoner vil ofte være forholdsvis ensidige og konkrete, f.eks. med motpolene i går. Hva med de som ikke nødvendigvis har noen klare sympatier til noen av partene? Dette er nok en relativt betydelig gruppe, som ikke nødvendigvis lager store demonstrasjoner. (Selv om fakkeltogene i går fremstod som litt mer balanserte og generelt for fred).

Og i og med at demonstrasjoner ofte har sammenheng med så pass klare meninger, vil de nok ikke være fullstendig representative. Direkte politisk betydning synes jeg derfor ikke de bør ha, men det vil samtidig kunne være en måte å gi uttrykk for standpunkt på.