http://www.adressa.no/nyheter/innenr...cle1665491.ece

Per Sandberg har uttalt seg like etter eksplosjonen om angrepet. Artikkelen ble redigert av adressa da det ble kjent hvem som stod bak. Noen som vet i helhet hva han sa?

Jeg har ikke lest noe annet enn det som blir referert i artikkelen. Her ser man forøvrig forskjellen på dyktige statsledere som Jens Stoltenberg og Knut Storberget og patetiske neandertalere som Per Sandberg. Gud forby at mannen noengang får utøvende makt i samfunnet.

Per Sandberg har virkelig bæsja seg selv på leggen, og jeg vil på ingen måte forsvare ham. Men helt ærlig, hva var deres første tanker da bilbomba smalt? Dere hadde vel ikke akkuratt regnet med en norsk ultranasjonalist med alvorlige personlighetsforstyrrelser?

Det var nok få som trodde det, men jeg mener at en politiker av Sandbergs kaliber bør ha skamvett og intelligens nok til ikke å erklære krig før man visste hva som hadde skjedd. Stoltenberg uttalte seg også før han visste noe om gjerningsmannen og Stoltenbergs svar på terroren var mer åpenhet og mer demokrati, ikke raseri og krig som Sandberg.

Helt sikkert mange som trodde det, men hvor mange gikk ut og skrek det til alle de kjente? hvor mange filmet seg mens di så og si erklærte krig mot muslimer og sendte det til alle de kjente?


Jeg kan ærlig si at jeg trodde det var AQ selv men jeg holdt helt kjeft og plutselig kom navnet Anal bade ball opp og jeg ble faktisk litt stol av at jeg hadde holdt kjeft.

At folk stemmer Frp er for meg et mysterium, vil tro det må være av ren uvitenhet, håper i alle fall det.

muslime ekstremister, så klart.

Men det kunne det også lett ha vert, med tanke på trusler som vi har fått.

så fordi noen trodde det var det og det, så er det greit for en nasjonal politiker, fra den rasistiske delen av frp, men personer son tybring gjedde, som har fokusert på "kulturkampen".

Personlig mener jeg tybring gjedde er en av grunnene til at abb kan eksistere. De har brukt en religion som ble tvunget på våre forfedre, sier at det er vår kultur og deretter fører en fascistisk tankegang om hva som er denne "kulturen".

i motsetning til rasistene i Med Israel For Fred som med en gang prøvde å utnytte tragedien for sitt politiske syn. Han har mistet over 1000 "followers" etter sine uttalelser, så er de fleste smart nok til å ikke utnytte en tragedie til sin egen vinning.

Men vi ser at det er de sjelene som er kjøpt og betalt, om det er i et politisk parti, politiske grupper osv som går ut og utnytter dette og svært få privatpersoner. Hvis privatpersoner har utagert er dette en reaksjon på frykt, sinne og redsel. Det skal aldri unnskyldes, men det kan forklares og det er ikke noe mål i seg selv at man reagerer for å tjene på det i lengden.

Og helt seriøst; hvilke trusler har "vi" fått? Det er vel ikke trusler fra de 7-8 falske/ikke eksisterende terrorgruppene som journalistene absolutt måtte bruke pressekonferansen til politiet å spørre om.

Lavpunktet til norske journalister; Når 7-8 PÅ RAD spør politiet, etter de har påpekt at man ikke må stole på slike grupper som tar på seg ansvaret, om "har dere hørt at gruppen [random jihadi sounding name] tar på seg ansvaret?"

Vi kan nå fjerne alle disse journalistene og disse "gruppene" (og den svenske al-qaeda "eksperten" som også "visste" at det var hans gruppe) fra listen over seriøse utøvere av vold.

Faren fra jihadi grupper kommer fra kun, og kun, 2 årsaker;

1) vestlig okkupasjon og tyveri av deres ressurser. vi terroriserer mennesker der med våre våpen, bomber og soldater.
2) massemediene blåser opp grupper, fokuserer kun på minimale aspekter (ja, jihadi/høyreekstreme er en latterlig minimal gruppe av terror i europa, enhver statistikk fra eu/europol osv)

mediene viser en verden som ikke eksisterer i europa og velger å spytte ut løgnene de blir matet med fra washington uten å gjøre sin eneste fordømte jobb, å undersøke og belære befolkningen hvor ledere lyver og utnytter følelser i befolkningen for å utøve makt.
I realiteten så er mediene mer skyldig i det som har skjedd enn det de vil påta seg ansvar for. 99% av alle terrorangrep kommer utenifra vårt politiske system. Er det ikke mediene som skal gi disse ytringene en plass også i vårt system?

ABB var ikke høyreekstremist, han tilhørte den store delen av terror i europa som kommer utenifra det politiske system. Mediene vil prøve å stemple han som høyreekstrem, fordi de ser alt fra høyre-venstre paradigmet de sitter å forsvarer. Men det blir som å forklare en agurk utifra en forståelse om at det en frukt, når det er en grønnsak.

Fjern all støtte fra alle diktatorer som undertrykker sine befolkninger, da spesielt post-"patriot act" usa, som hvis man er prinsipiell på det, er et diktatur når presidenten har stilt seg selv over kongressen, rettssystemet og det demokratiske system, så er det et diktatur. At Obama, mot sine lovnader under valgkampen, valgte å gi seg selv en forlengelse på Bush sitt diktatordokument. Er han da verre eller bedre enn Bush når vi også vet at det fremdeles vil være flere soldater i Afghanistan etter "tilbaketrekningen" enn før Obama kom til makten.

Stortingsmelding nr 17 (2001/2002) har noen likhetstrekk, men hovedsaklig er bruken av militærmakt mot Norges befolkning, noe bare politiet egentlig skal kunne utføre, nå lovlig etter denne stortingsmeldingen.
Selv fikk jeg en større tro på at de voldelige elementene i det norske politiske system fikk seg en knekk etter hvordan Stoltenberg behandlet angrepene kontra Bush etc. Men jeg vet ikke helt hvordan jeg liker at de politiske partiene nå blir enda mer "knyttet" sammen.
Vi får håpe på at vi får mer ekte politisk diskusjon og ikke personangrep, debatter som ikke er rotet i meninger i befolkningen og det alle vet er rasisme pakket inn i fine ord og retorikk.

For å motvirke et kontrollert demokrati, så må vi stemme. Hvis du ikke er enig med partiene, stem blankt. Et høyt antall blanke stemmer viser en misnøye med de eksisterende politiske partiene og deres politikk. Det gir partiene ingen unnskyldning til å ikke ta det på alvor. Man går til valgurnene, men ikke fordi man tror på det politikerne sier, men fordi man er en del av et demokrati.

Mine tanker gikk først til muslimsk terrorisme før jeg tenkte meg om og innså at vi faktisk har mer terrorisme generelt i Europa utøvd av høyreekstremister og kristne ekstremister. Da tenkte jeg med en gang at siden det var angrep på en AuF leir at det mest sansynlig er en høyreekstremist med forvridde meninger.

Skulle ønske vi satt inn mer midler i å takle våre egne problemer med nevnte høyreekstremister før vi sender soldater for å bekjempe en fiende vi aldri tidligere har hatt problemer med, til tross for truslene de har gitt oss. Rassismen og høyreekstremismen vokser og vokser i Norge, de får styrke siden media fokuserer så alt for mye på at alle utlendinger og muslimer er slemme mennesker som ikke vil noe annet enn å islamisere og skade det norske folk, noe som er BS.

Frp er ikke annet enn et populistisk hatparti, med økonomiske løsninger tatt rett fra eventyr. at du klikket i vinkel forteller mer om deg.

At du uttaler deg om politikken deres uten å sjekke bakgrunnen for den sier enda mer om deg Jeg er ikke her for å slenge dritt, men for å diskutere.

Så hvis du kan komme med en bedre utregning som viser at SSB tar feil i forhold til FrP sine økonomiske løsninger, så ska jeg tie stille

Kan ikke se at jeg har nevnt noe om flaks. Jeg sier bare at folk reagerer på forskjellige ting å at Sandberg trolig ikke var alene om å dra den sluttningen. At du tolker ting på din egen måte er din feil.

Det sier seg selv at FrP sin økonomi tankegang er på tryne, når de skal sette ned skatter og dermed bruke mer penger.
Bruker man for mye av oljefondet får man inflasjon.

Har skjekket bakgrunnen mer enn nok, har lest igjennom det meste på FrP sine hjemmesider, ikke imponert.

Jess. Du har gjort deg tanker om det. Men har du regnet på det? FrP sin forslag kommer stort sett bedre ut en andre partier når det kommer til økonomiske avgjørelser. Sitter på jobb så får ikke hente i så mange linker til div utregninger. Men du kan google SSB + FrP økonomi selv å sjekke.

Øverste link på google: http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/...2009/1.6755697

"– SSB gir ingen godkjennings-stempler, og det er heller ikke vår oppgave. Våre beregninger sier for eksempel ingenting om politikken er gjennomførbar innenfor budsjettforslagets rammer, sier Eika."

"– Vi sier heller ingenting om de langsiktige implikasjonene av budsjettforslaget, det skal vi heller ikke. Det vi har gjort, er å regne på de kortsiktige effektene av de elementene i budsjettforslaget vi har vært i stand til å vurdere.

For SSB har ikke vært i stand til å vurdere alle delene av Frps budsjetter."

Inflasjon er mer langsiktig.

http://www.youtube.com/watch?v=UrXLBk0YO18

Æ ee eeeeænig med Inge Ryan ifrå ÆSSVE


Please admin, ikke ta og slett denne

Du burde moderere deg litt. Å bruke sånne ord om folk virker litt kvalmt på meg. Du virker intolerant og ekskluderende. Nå etter skytedramaet på Utøya er tiden inne for samhold på bred linje.

Det som skremmer meg mest med denne Sandberg er ikke først og fremst at han legger skylden på muslimer før han vet hvem som står bak. Jeg gjorde også dette, og jeg er relativt rød og antirasist. Det som skremmer meg er at en folkevalgt politiker, "vellykket" og med en god politisk karriere ikke lærer av feilen G.Bush gjorde etter 9/11. Det Bush gjorde var å erklære krig mot terror og love død over de skyldige. Hvor er vi 10 år etter? Det ser værre ut enn noen gang. Sandberg gjør det samme. Han vil svare med vold og krig som historien så mange ganger har lært oss at ikke hjelper i slike tilfeller. Stødige Jens ( kan ikke utrykke min stolthet over han med ord) svarer, før han vet hvem som står bak, at demokratiet skal styrkes, menneskeligheten, kjærligheten og solidariteten skal styrkes og med det skal vi ikke la oss skremme eller få samfunnet vårt ødelagt.

Der her vi forskjellen på en god en en mildt sagt dårlig politiker. Hvordan folk kan mene at så inkompentet herreman skal får makt i vårt samfunn er for meg et mysterium

Enig. Man kan si mye om FrP, og sikkert virker de populistiske for mange "ordentlige" - men det er en sannhet at de er en katalysator i politikken.

Kan love deg Norge hadde vært grått øg tørt sosialdemokratisk land ala 70tallet der staten bestemt sentralt butikkstengetidene, hvis ikke FRP var med og bestemt enkelte ting.

Det er godt mulig du har rett. Spør meg igjen om tre måneder, så får vi se om Frp har lært av det som skjedde eller om de fortsetter kjøret mot islam og multikulturalisme.

Hmmm... Dette er den eldste utgåva av artikkelen eg fann:
22 Jul 2011 17:50:41 GMT.

Har lagt ved skjermbilete.

Kan man virkelig klandre han? Al-Qaida har jo truet Norge med bombeaksjoner, og når en bombe først smeller er det jo selvsagt at de får skylden.

Nå var det jo faktisk en krigserklæring da...

Har du noen som helst utdannelse innen makroøkonomi? Hvis ikke foreslår jeg at du holder synsingen din for deg selv.

Man er ikke uheldig når han forhåndsdømmer og så blir motbevist.

Jeg skal være enig i at han ikke hadde kommet så dårlig ut av det hvis GJETTINGEN hans var riktig, men for meg vil han alltid være en tåpe.

Hvis alle skulle hatt udannelse innen det de diskuterer så hadde det vert ganske dødt her på forumet, og nei det er ikke synsing... trenger du kilde på det eller?

Det er greit nok å diskutere, men når du sier at FrP sin økonomiske politikk er helt på trynet, og at dette "sier seg selv", vil jeg gjerne ha kilde.

Artikkel nummer en går jo bare på Kristin Halvorsens mening personlig. Det at hun frykter Frp's økonomiske politikk overrasker meg ikke i det hele tatt, hun er jo tross alt partileder for SV.

I artikkel nummer to står det ingenting om den økonomiske politikken, det står bare at få av organisasjonen Akademikerne stemmer Frp. Det er ikke oppgitt en skikkelig grunn til dette i artikkelen.

"- Vi tolker den lave oppslutningen dit hen at FrP ikke har politiske løsninger som appellerer til våre medlemmer, sier Knut Aarbakke, leder i Akademikerne."

Ok her er en litt mer seriøs en da: http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/...t-2895215.html

Orker ikke lete opp kilder, tviler på at man endrer sitt syn uansett, det er ofte sånn at man har bestemt seg for hva man støtter før diskusjonen uansett.

Dette er ikke en for-eller-mot-tråd om Frp. Kan ikke dere ta den diskusjonen et annet sted?

Når det gjelder Per Sandberg mener jeg fortsatt at poenget ikke er om han trodde det var islamister eller ikke, men at han umiddelbart kommer med en tankegang om hevn og krig uten å vite noe som hva som faktisk har skjedd. Hele verden hyller Norge for måten regjeringa har taklet hendelsene i ettertid, med tankegangen om at man ikke må gi etter for frykt og vold når man blir rammet av terror. Per Sandberg i regjering kunne fullstendig ha ødelagt dette.

Fremdeles ingenting som tyder på at det "sier seg selv" at alt går i dass. Det skal være sagt, at jeg stemmer ikke frp selv. Er derimot lei folk som slenger rundt seg med bombastiske kommentarer om politikk, uten å ha noe som helst grunnlag for å gjøre det.

@keithflint: Tja, FrP har jo blant annet før foreslått å dele ut hele oljefondet til hver enkelt nordmann, når økonomien allerede var på sitt heteste og ingen forventet at det skulle komme noen finanskrise. Det er også flere andre av forslagene deres som ville ha brukt opp hele oljefondet. Hadde man gjennomført bare deler av disse forslagene ville vi altså ikke hatt noe oljefond, og finanskrisen ville etter all sannsynlighet fremdeles ha slått til akkurat som før, den store forskjellen ville bare ha vært at vi da ikke hadde noen krisekasse som vi kunne bruke til å dempe effekten her i Norge.

Så jo, FrP's "økonomistyring" VILLE ha skapt store problemer. En annen ting - hvordan man skal kunne unngå høyere rente og inflasjon osv når hele poenget med FrPs skatteletter er å gi folk mer penger mellom henda er jeg veldig spent på, men vi får vel ta det over i en annen tråd.

Ang. Per Sandbergs krigserklæring - den Oslogut linker til stemmer jo ihvertfall ikke, det står jo øverst (ved byline) at den er endret 22.07.2011 19:09, ikke 17:50 som det står i linken.

Nå er det på høy tid at FrP begynner å moderere sin velgermasse. Jeg leste rundt på FrP og Per-Willy Amundsen sin facebooksider og det er skremmende hva som ble skrevet der.

http://www.t-a.no/ntb/innenriks/article172005.ece

Det er Google som seier kopien er frå 1750(GMT), altså 1950 norsk tid.

Hvordan mener du at FrP skal moderere sin velgermasse? Partiet kan da ikke velge hvem som skal stemme på dem.

Jøss. Har du en link på dette?

Tenkte i hovedsak på kommentarfeltene på facebook, er ikke rart FrP kobles til Breivik når FrP-velgere håper at sosialister dør.