Hei! Da farmor var ung var det tyskerne de var redde for i ungdomstiden. Da min far var ung var det sovjet, og i dag er det islam. Hvorfor har akkurat denne religionen fått så mye hat og så mye dritt mot seg? Hvorfor er det ingen som er livredde for snikjødifisering eller snikbuddhisme? Hva er galt med Islam?

Kjør debatt!

Verdens syn på islam endret seg etter 11. september 2001 fordi det passet amerikansk utenrikspolitikk å demonisere en hel religion. Så lenge hele verden ser på muslimer som terrorister og mennesker som ikke er verdt like mye som "oss andre" er det mulig å okkupere land som Irak og Afghanistan og ta kontroll over naturressursene deres uten at verdenssamfunnet reagerer så sterkt som de burde.

jeg er redd for koreanere.. de kommer til og gå til krig !

Jeg kommer på en del.

Antar at du mener USA okkuperte Irak og Afghanistan av økonomiske hensyn. Vil av den grunn se en oversikt over hvor mye USA har brukt på krigene i henholdsvis Irak og Afghanistan, og hvor mye de har tjent på å ha ressursene i disse landene.

Du har en fantastisk evne til å presentere blodrød pratet ditt som fakta i nesten ethvert innlegg du skriver, det du skriver der er svada.

At USA er i midtøsten for å hente naturressurser er en konspirasjonsteori, den bevisbyrden er din.

Sivile Afghanere flest støtter tilstedeværelsen av militærstyrkene, og mener landet er på riktig vei, USA bruker milliarder på å trene afghanske politistyrker samt å hjelpe de med bygge opp et skikkelig politisk system.

At nå halve midtøsten gjerne vil ha vestens hjelp til å bryte ned nåværende makthavere er vel også et tankekors.

At Bush og co sikkert kunne håndtert ting noe mer elegant er det vel ikke noe tvil om, men det får være måte på.

Dette stemmer ikkje heilt. Statane (og England) var langt inni Midtausten lenge før Islam var demonisert, mellom anna Iran og Irak — endåtil i ei tid der Islam var noko «eksotisk» og gjævt, der sjølve krondømet er Lawrence of Arabia. Undertrykkjingi la grorbotn for ein oppstand mot Vesten, som somtid fekk religiøse trekk, der det mest kjende eksempelet er den iranske revolusjonen. Religionen vart med dét til eit revolusjonært prinsipp (just som kommunismen var i si tid) og såleis eit trugsmål. Dilike spådomar fekk vi alt i 1992 frå Samuel Huntingtons «The Clash of Civilizations», der ideén er at det er «kultur» (i ei vid meining) som vil gje dei neste store krigane — ikkje ideologi. Dette for di dei store ideologiske frontane døydde med Sovjet og dermed laga til eit maktvakuum.

Det er to fakta man alltid må ha i hodet for å skjønne geopolitikk. Og ikke synke lavt nok til å diskutere relegion og arvskap som en årsak til noenting som helst.

1. Olje. Alt dine foreldre noengang har kjøpt har brukt olje. Vindmøller er latterlig. Alt i det moderne samfunnet bruker olje. Maten du spiser bruker mengder av oljen inne jordbruk transport, pakking, gjødsel, plastikk, traktorer, alt. Alt bruker olje. Siste juletreet du kjøpe brukte olje. Jeg vet det er miljø-aktivister som ikke liker det faktum, men det er sant. Alt bruker olje.

Og det er konkurranse om det.
Hvem har olje, hvem er de venner med, hva er prisen for fatet, har de fiender, vil de snart slutte å eksportere for å bruke oljen selv, hva er estimerte reserver igjen, hvor mye kan de levere i eksport hver år.

Olje.

2. Transport av olje.

Uten olje er ett samfunn tilbake til steinalderen. Så rørledninger og fartsårer innen tog og selvfølgelig sjøfart. Men det er ikke så enkelt som det. Lurer du på hvorfor Obama var så mild ved Egypt revolusjonen, mens tonen er en helt annen ved andre opprør?

Suez kanalen. Og det er andre strupepungt innen sjøtransport som vil få alle utenom presidenten til å holde pusten. Malaka mellom indonesia, malasia og singapore. Panama kanalen. Og sist og ikke minst 'Strait of Hormuz'


Se disse opp på ett kart, og tenk olje. Ting blir raskt åpenbart.

Folk er ikke ekstremister og terrorister fordi de er muslimer, men fordi de er crazypeople! Det finnes jo ekstremister innen kristendommen også? Se på korstogene f.eks.

Er folk redde for islamister? Hva er det jeg har gått glipp av?

Og så kan du jo legge til opium. 90% av opiumen som kommer til USA, har blitt produsert i Afghanistan.

ORLY?

Du vet sannsynligvis ikke hvordan det er å virkelig tro på en religion. Bare prøv en liten stund. Med ett blir det logisk at t.d. en mor dreper barna sine, slik at de kommer i himmelen fordi de ikke har rukket å synde. Selv om hun kommer til helvete.

Crazypeople du liksom. Er folk med doktorgrader crazypeople? Flere av de som styrte flyene 11. september hadde doktorgrad.

De er ikke "Crazypeople", alt etter hva du legger i det begrepet. De er overbeviste av sin tro.

Det er ikke så rart at folk blir redde for Islam når man ser hva mange av de ekstreme muslimene står for. Og hvem er det man ser på tv hver dag? Det er selvfølgelig ikke alle muslimene som tenker slik, men det er jo lett å glemme at han bak kameraet kan være en moderat muslim når han intervjuer iman galogondskapsfull som mener at alle bør blir muslimer eller dø.

Spør du meg så er jo også Islam kremeksempelet på hvor farlig ekstremister fra en religion kan bli når man ser hva som blir gjort av en del av dem.

Mye av grunnen til at Islam er demonisert er også at det finnes noe som heter fundamentalistiske ekstremistiske mennesker som kaller seg islamister. Disse har foretatt selvmordsbombing og terror i religionen Islams navn. Vi finner ikke tilsvarende mennesker som skriker like høyt i andre religioners navn. Derfor ikke den samme demoniseringen av Buddhister og Kristne. Jøder derimot demoniseres idag som dem har blitt gjort til alle tider.

Desverre har vi også eksempler på ting som ansees som barbarisk i vesten sånn som tvangsekteskap, æresdrap osv - som kobles til enkelte kulturer hvor Islam er religionen. Dette var noe vesten ikke var i kontakt med i samme grad før masseimmigrasjonen fra muslimske land.

Jeg har selv lest Koranen, og synes ikke Islams leveregler er spesiellt dårlige eller uetiske.

Desverre så har noen få ekstremister som skriker høyt "hijjacket" religionen - media kaster seg på bølgen - og dermed blir Islam blitt demonisert og forbunnet med terror, æresdrap, kvinneundertrykking osv.

Du kan være "crazy" (som i "sinnsyk"/vrangforestillinger) og likevel ha doktorgrad, men er enig i at de er litt VEL opphengt i religionen sin

Men... sier ikke Koranen at vold mot uskyldige er en synd?

Jeg klarer ikke å stusse på måten man definerer en muslim i dagens sammfunn. Jeg ser ofte mennesker som snakker om afganere eller pakistanere og som om det er de som er muslimene.
Jeg har vokst opp i en delvis muslimsk familie, men både jeg og familien min er etnisk norske. altså min bestemor og mor tok et valg da de var i 20 årene og ble muslimer. Men det virker som at mange ikke skjønner at dette går ann.
Jeg tror at mange ikke klarer å skille mellom relgionen og et lands kultur.
Ser alt for ofte en form form "hudfarge klassifisering", er du hvit, så er du enten kristen, jøde eller atheist, er du lysebrun så er du muslim, er du mørkbrun så er du hindu, og er du svart så er du en voldtektsmann eller lommetjuv.

Jeg har også lest koranen, og jeg er oppvokst med sunni skikker, og jeg kan ikke si at jeg har opplevd noe uvanlig annet enn at svinekjøtt og alkohol er forbudt, og at man skal gjøre sallah. (bønn)
Jeg tror problemet kanskje ligger i at invandrere har andre skikker fra sitt hjemlands kutur, som vi her i norge ikke er enige i, men mange klarer ikke skille mellom relgionen og kulturskikker.

Desverre så har jo media fullt oppsyn med værstingene, så vi nordmenn får se hvordan "muslimene" holder på. Men det er jo så viktig å huske at det finnes ekstremister i alle relgioner. Personlig synes jeg til kriste ekstremister er like, kanskje mer skremmende en islamske ekstremister. Disse folkene er ikke det jeg kaller "gode relgiøse", dette er mennesker som omtolker hellige bøker og skrifter, på en slik måte at de vinner på det selv, enten det er i form av egne meninger om hvordan ting burde være, eller andre vinninger.
Jeg synes det er ei trist utvikling som er igang. Man må bare huske å ikke dømme et menneske utifra hvordan en ser ut eller hva en tror på.

Det kan også tenkes at radikale islamister er mer ute etter oppmerksomhet og de bruker for eksempel media for å fremme seg selv, på grunn av at det er en politikk basert på en religion. De utfører protester i form av for eksempel terrorangrep, som de vet at folk blir redde av, og fordi de vet media elsker å spre frykt, spesielt i USA (FOX News).

For eksempel kristne ekstremister er mere inneslutta avvikere som ikke er interessert i å fremme en politikk, men å utføre handlinger i Guds navn. Altså egentlig bare folk som har en forvridd virkelighet som har blitt hjernevasket inn i sekter, forskrudd oppvekst eller bare rett og slett født med psykiske lidelser.

Boka sier veldig mye forskjellig. Vil du gjennomføre noe, og du trenger en begrunnelse, så er den ikke vanskelig å finne i mange religiøse tekster. De er fulle av selvmotsigelser, og dermed verdiløse som moralske/etiske retningslinjer. Ser man Fitna får man helt andre surer.Nå finnes det mange måter å tolke «dømme», men hva noen tror på er en stor del av personen. Være det seg politisk, filosofisk, religiøs eller annen tro.

Joda, der er svært sant det, men ens person politiske ståsted og relgion gjør ikke et menneske til en terrorist f.eks. Jeg mener man skal bli nært kjent med et menneske før man skal si at "du er muslim derfor er du terrorist", "eller du stemmer frp, dermed hater du homoer" om du skjønner hva jeg mener (kan være at jeg har en litt tungvendt måte å forklare på, men bær med meg)

Ja, vi alle vet jo at det finnes terrorister som er muslimer, men er det på grunn av islam at de er blitt terrorister? eller bruker de sin egen tolkning av islam som en slags unskyldning for det de gjør.

Er det relgionen i seg selv som er problemet, eller er det de som utøver relgionen som er problmemet?

Hvordan skal man definere hva religionen er da? Etter skriftene? De som følger dem nærmest? Flertallet av selvpåståtte tilhengere?

hahahah.. BÆ BÆ sier jeg bare, lei av å høre på folk som ser på tv og danner seg bilde av situasjoner BARE på grunnlag av nyhetene. LES historie og bøker. Vet du hvor mye penger enkeltpersoner i USA har tjent på denne krigen? Naturressurser er en ting, som olje. Men hadde du visst hvor mye penger det ligger i krig, så hadde du ikke sagt dette.

Tja, steining av voldtatte kvinner, homofile osv er bare toppen av isfjellet.. De drar med seg den ørkenmentaliteten hit, DERFOR.

Har voldtatte kvinner og homofile blitt steinet av muslimer i Norge?

Det er sikkert noen veldig få, men fortsatt noen, som hadde gjort det hadde de fått sjansen.

Forslag: fortell oss hvor mye penger det ligger i krig, siden du åpenbart vet det.

det var en sak at 2 homofile menn som holdt hender på grønland i oslo ble overfalt, dette er ikke steining men vold er vold

Kilde: http://www.dagbladet.no/2009/08/19/n.../vold/7627204/

Og du greier ikkje finne dømer på vold og hets mot homofile utført av kristne nordmenn?

Heilt ærleg er det ei avsporing å komme med anekdoter som eg og du gjer over. Det er ekstremistar over alt, men kvifor skal vi bruke muslimske ekstremistar som eit argument mot islam, når vi ikkje nyttar Ludvig Nessa som argument mot kristendomen?

Selv om kristene også begår vold, var det ikke det selve diskusjonen handlet om

Jo. Spørsmålet var kvifor islam er syndebukken, og då er det jo essensielt å stille spørsmålet om kvifor du vel å dra fram anekdoter om voldsbruk utøvd av muslimer, framfor t.d. det Ludvig Nessa driv med.

Du er inne på noko. Kanskje det er meir interessant å svare på det, framfor å svare på kvifor enkeltpersoner begår handlinger...? Kvifor begår såpass mange handlinger i et såpass abstrakt konsept som religion sitt namn?

Det mange ser ut til å glemme når de snakker om «religiøs ekstremisme», og sier at «det finnes religiøse ekstremister og fundamentalister og fanatikere i hver eneste religion» er hvertfall én vesentlig ting: Hva en religiøs fundamentalist gjør, som konsekvens av sin religiøse fundamentalisme, er sterkt relatert til fundamentene i vedkommendes religion.

Jeg er mye mindre bekymret for hva en jainistisk fundamentalist gjør, enn hva fundamentalistiske representanter for de tre monoteistiske plagierende ørkenreligionene vil kunne gjøre som følge av sin religiøse overbevisning.

Ja, det er en aktuell sammenligning, det er jo bare 800 år siden.

Jeg er ikke særlig begeistret for kristendommen, men det skal de ha, de har i hvert fall klart å modernisere seg litt, og gradvis tilpasse seg menneskets utvikling. Det er mer enn man kan si om en betydelig del av det "moderne" islam, som fortsatt tviholder på holdninger og perspektiver som bokstavelig talt hører middelalderen til.

Det er mange årsaker til at folk blir som de blir, og det er mange faktorer som virker inn. Kulturen man vokser opp i er definitivt den mest avgjørende, og når man vokser opp i en kultur som til de grader er gjennomsyret av en religiøs bok som har eksistert uendret siden middelalderen, og som aktivt brukes for å legitimere de mest ufyselige og groteske voldshandlinger du kan tenke deg, så vil jeg påstå at det åpner for litt sunn kritikk av hvilken rolle islam spiller i dagens samfunn.

At media og allmennheten så klarer å vri dette om til en grovt generaliserende kampanje mot muslimer generelt, er selvsagt svært uheldig. Men dét er ingen grunn til å ikke kritisere islam. Islam, på lik linje med alle andre religioner, kan og bør kritiseres. Særlig bør vi kritisere en religion som så hyppig og åpenlyst brukes for å rettferdiggjøre vold. Da tenker jeg ikke først og fremst på terroraksjoner, mer på den massive undertrykkelsen av kvinner som finner sted i de deler av verden hvor islam er særlig utbredt.

Så kan man selvsagt påpeke at det finnes masse moderate og fornuftige muslimer. Man kan også hevde at Koranen i utgangspunktet er en fin bok, noe mange riktignok vil være uenige i, men fenomenet islam omfatter faktisk hele pakka. Både vanlige muslimer, og fundamentalistiske islamister. At folk her i vesten er redde for islam synes jeg ikke er det minste rart, særlig med tanke på hvordan media nesten utelukkende fokuserer på alt som er negativt med det. At vi ikke skal generalisere og tilegne hele folkegrupper egenskapene til de mest ekstreme islamistene burde være en selvfølge, men det burde også være en selvfølge at man tør å kritisere en religion som har så stor makt over så mange mennesker, og som aktivt brukes for å undertrykke hele befolkninger.

Islam er generelt sett veldig voldelig, en liten tegning i danmark av muhammed var nok til flere drap...
religionen er kjent for å bruke "Religion" eller "gud" som et alibi for å krig eller utføre voldelige handlinge.
Så det er i prinsippet mye galt ved islam, eller folkene som tror på islam.

Fin liten generalisering du presterte der. Takk for bidraget.

Jeg er ikke spesielt fan av islam eller andre religioner, men det du skriver er bare piss. Å påstå at islam "generelt sett" er veldig voldelig er en tåpelig generalisering, og at du gir inntrykk av å tro på løgnene beviser vel egentlig utgangspunktet for denne tråden.

Hver sin tur å få gjennomgå. Er bare å stille seg i kø.

Du trenger ikke engang å gå tilbake i tid. Det er bare å se til USA. Der tror fortsatt en stor del av befolkningen på at jorden er 6000 år gammel. Like mange tror på Adam og Eva og den snakkende slangen. Det er vel også ganske ekstremt, selvom det ikke direkte skader noen rent fysisk.

Hvem er du til å mene det? Selvsagt var de klar over kostnadene ved å gå inn i Afghanistan og Irak. Det er ikke sånn at det ikke foreligger noen empiri å basere vurderingene sine på. Militære operasjoner har det vært mange av opp igjennom tidene.

Det burde være generell viten at de militære aktivitetene til USA har rævkjørt økonomien deres noe hinsides. Dersom du antar at USA dro til Afghanistan og Irak av økonomiske årsaker, er du vel også av den typen som antar 11. september er iscenesatt av myndighetene i USA? Jeg mener, det er jo en ganske stor sammenheng mellom argumentene for at USA dro til disse landene for å melke dem for ressurser og at 11. september er iscenesatt.

Nei, du får fortsette farsen din på nyhetsspeilet. Free your mind. Se igjennom illusjonene - bli fri. *fap fap fap*

Jeg tror den hovedsaklige grunnen til at så mange frykter Islam er at utrolig mange rare handlinger blir begått i Islams navn. Jeg tror de aller fleste Islamistene er mennesker som lever ganske normalt, og har forholdsvis normale holdninger, men disse får du hverken høre om i media eller fra menneskene rundt deg. De du får høre om er en veldig liten gruppe, som utfører syke ting i Islams navn. Om personene i denne lille gruppen styres av religion, sinnslidelser eller andre ting er jeg derimot ikke sikker på. Kanskje en kombinasjon.

Der Islam blomstrer fritt finnes også en svært annerledes kultur enn den vi er vant til i Norge; og mange reagerer når de møter den her i Norge. For meg virker muslimer utrolig sammenflettede og sosiale; om dette er forsaket av religionen, kulturen eller oppvekstsforhold vet jeg derimot ikke. Men, jeg tror at dette kan skremme nordmenn; det gir en god grodbunn for maktkonsentrasjon i samfunnet (segregering i stor skala pågår den dag idag). Det som skremmer meg mest, må være det faktum at de vanligvis får svært mange flere barn en oss, blandet med at mange ønsker at Europa skal bli styrt etter sharia, muslimsk lov.